РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В НАЧАЛЕ XXI в.
По-разному можно оценивать влияние политики реформ (технократический и монетаристский подходы) и конкретно «рефор-мационной составляющей» как фактора сокращения ВВП, однако несомненно, что процесс трансформации российской экономики оказался более болезненным и продолжительным, чем предполагалось в начале преобразований[1]. Проблема обеспечения выхода экономики на траекторию стабильного развития, роста, основанного на инновации и сопровождающегося повышением благосостояния граждан, к началу XXI в. оставалась не решенной.
Основное содержание политико-экономической дискуссии начала 2000-х гг. — выбор между сокращением доли государственных расходов в ВВП и улучшением качества экономических институтов. Это были альтернативы, но не антиподы: улучшение экономических институтов может создать условия для сокращения государственных расходов, но сокращение их доли в ВВП требует улучшения качества институтов. Дискуссия была острой[2].
В 2000 г. была разработана так называемая программа Грефа («Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Концепция»), В центре внимания оказались:
- • реформа власти законодательной, судебной, исполнительной, правоохранительной систем;
- • реформы в социальной сфере: пенсионная, здравоохранения, образования, жилищная, трудовых отношений;
- • дерегулирование экономики: создание наиболее благоприятных условий для предпринимательства, включая защиту прав собственности, равенство условий конкуренции, реформа налоговой системы и т.д.
В рамках реализации Стратегии в целом успешно проведена налоговая реформа, приняты Трудовой и Земельный кодексы, проведены монетизация льгот и реформы государственной службы, завершился переход на систему единого государственного экзамена. Вместе с тем коррупция остается бичом российской экономики. По оценкам международной организации Transparency International, в 2011 г. Россия занимала 143-е место из 182 возможных в рейтинге стран по уровню коррупции[3] и 1-е место по уровню взяточничества экспортных компаний за рубежом (Bribe Pavers Index)[4].
В целом, согласно экспертным оценкам Центра стратегических разработок, уровень выполнения «программы Грефа» на начало 2010 г. составил примерно 36%[5].
С 2003 г. государство начинает действенно увеличивать свое присутствие в экономике. С 2004 г. начинается процесс создания государственных корпораций (ГК): «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой». В форме госкорпораций созданы Банк развития (бывший ВЭБ), «Агентство по страхованию вкладов», «Автодор». Увеличивается число государственных предприятии в форме ОАО, объединяющих в себе целые отрасли, — «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация». Растут собственность и доля рынка, контролируемая государственными предприятиями, в стратегических отраслях, в том числе в ТЭК[6].
Вместе с тем экспансия государства, вытеснение частного бизнеса не сопровождается собственно структурными сдвигами в экономике. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3—0,5%, в то время как доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%. Доля инновационно-активных предприятий в российской промышленности (9,4% в 2007 г.) в несколько раз ниже, чем в развитых странах, результаты инновационного процесса характеризуются существенной неэффективностью. Так, доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4—5%, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи — 38,4%Г Государственные проекты (и проекты на основе частно-государственного партнерства, например, отечественный аналог Силиконовой долины инновационный центр «Сколково») пока не дают адекватной отдачи.
С 2004 г. решающее влияние на развитие финансовой ситуации в России оказывала конъюнктура нефтяного рынка. Доходы от экспорта энергоносителей составляли в 2000-е гг. более трети поступлений федерального бюджета РФ. Мировые цены на энергоносители приблизились к аномально высоким значениям 1970-х — начала 1980-х гг.
Восстановление экономического роста, успешная налоговая реформа 2000—2002 гг. обеспечили высокие темпы роста доходов бюджета. Вместе с тем важным элементом экономической политики во время первого срока президентства В. В. Путина оставалось увеличение профицита бюджета и пополнение валютных резервов, что позволило, в частности, успешно справиться с решением так называемой «Проблемы 2003» — на 2003 г. выпал пик выплат по внешнему долгу (по займам СССР и России, а также процентов по ним).
Однако с 2005—2006 гг. государственные расходы начали быстро расти. С 2006 г. начинается реализация приоритетных национальных проектов, нацеленных на «увеличение инвестиций в человека»: «Здравоохранение», «Образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и «Развитие агропромышленного комплекса». Принимается решение о государственных выплатах на второго и каждого последующего ребенка (так называемый материнский капитал). Расширяются государственные инвестиционные программы. [7]
Обсуждение проблем, связанных с созданием Стабилизационного фонда, сглаживающего влияние нефтяных цен на государственный бюджет, в России началось в 2001—2002 гг., хотя в то время цены на нефть еще не вышли на аномально высокие уровни. Фонд был призван способствовать стабильности экономического развития страны, уменьшая инфляционное давление и снижая зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта нефтяных товаров. Стабилизационный фонд был создан в 2004 г. По расчетам Министерства финансов, при использовании доходов Стабилизационного фонда на финансирование государственного бюджета инфляция в 2004 г. составила бы 16%, в 2005 г. — 20%.
Ситуация в социальной сфере оставалась тревожной. Монетизация льгот в большинстве случаев не привела к повышению эффективности (в том числе повышению адресности) и качества социального обслуживания населения.
В течение 2000-х гг. продолжала нарастать дифференциация в доходах (табл. 18.12). Основые показатели социально-экономического развития в этот период были следующими (табл. 18.13).
Таблица 18.12
Разница между денежными доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (раз)
Год |
Коэффициент дифференциации и доходов |
Год |
Коэффициент дифференциации и доходов |
1992 |
8 |
2004 |
15,2 |
1993 |
13,5 |
2005 |
15,2 |
1994 |
15,2 |
2006 |
16 |
2001 |
13,9 |
2007 |
16,8 |
2002 |
14 |
2008 |
16,8 |
2003 |
14,5 |
2009 |
16,7 |
Источник: Росстат.
Несмотря на намечающуюся тенденцию к улучшению демографических показателей (сокращению разрыва с развитыми странами в ожидаемой продолжительности жизни, стабилизации численности населения, снижению коэффициента смертности и повышению рождаемости), ситуация в этой сфере остается сложной (табл. 18.14).
Основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации
- 364
- (основные макроэкономические показатели)
Показатель |
1995 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
ВВП, млрд руб. |
1428,5 |
7305,6 |
8943,6 |
10 830,5 |
13 243,2 |
17 048,1 |
21 609,8[8] |
26 781,1 |
33 247,5[8] |
41 428,6[8] |
39 100,7 |
ВВП на душу населения, тыс. руб. |
9,6 |
49,8 |
61,3 |
74,5 |
91,6 |
118,5 |
151,0 |
188,0 |
233,9 |
291,8 |
275,5 |
ВВП, в % к предыдущему году |
95,9 |
110,0 |
105,1 |
104,7 |
107,3 |
107,2 |
106,4 |
106,7 |
108,5 |
105,2 |
92,1 |
Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году[11] |
95,4 |
108,7 |
102,9 |
103,1 |
108,9 |
108,3 |
105,1 |
103,9 |
106,8 |
100,6 |
90,7 |
Индекс производства продукции сельского хозяйства, в % к предыдущему году |
92,0 |
106,2 |
107,5 |
101,5 |
101,3 |
103,0 |
101,6 |
103,6 |
103,3 |
110,8 |
101,4 |
Индекс потребительских цен, к декабрю предыдущего года, % |
231,3 |
120,2 |
118,6 |
115,1 |
112,0 |
111,7 |
118,6 |
109,0 |
111,9 |
113,3 |
108,8 |
Профицит, дефицит (—) консолидированного бюджета, в % к ВВП |
-3,4 |
1,9 |
2,9 |
0,9 |
1,3 |
4,5 |
8,1 |
8,4 |
6,0 |
4,9 |
-6,3 |
Демографическая ситуация
Показатель |
1995 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
Численность населения (на конец года), млн чел. |
148,3 |
146,3 |
145,6 |
145,0 |
144,2 |
143,5 |
142,8 |
142,2 |
142,0 |
141,9 |
141,9 |
В % к предыдущему году |
99,9 |
99,6 |
99,6 |
99,5 |
99,5 |
99,5 |
99,5 |
99,6 |
99,9 |
99,9 |
100,01 |
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет |
|||||||||||
Все население |
64,5 |
65,3 |
65,2 |
65,0 |
64,9 |
65,3 |
65,3 |
66,6 |
67,5 |
67,9 |
68,7 |
Мужчины |
58,1 |
59,0 |
58,9 |
58,7 |
58,6 |
58,9 |
58,9 |
60,4 |
61,4 |
61,8 |
62,8 |
Женщины |
71,6 |
72,3 |
72,2 |
71,9 |
71,8 |
72,3 |
72,4 |
73,2 |
73,9 |
74,2 |
74,7 |
Общий коэффициент рождаемости (на 1000 человек населения) |
9,3 |
8,7 |
9,0 |
9,7 |
10,2 |
10,4 |
10,2 |
10,4 |
11,3 |
12,1 |
12,4 |
Общий коэффициент смертности (на 1000 человек населения) |
15,0 |
15,3 |
15,6 |
16,2 |
16,4 |
16,0 |
16,1 |
15,2 |
14,6 |
14,6 |
14,2 |
Естественный прирост, убыль (—) населения, тыс. чел. |
840,0 |
-958,5 |
-943,3 |
-935,3 |
-888,5 |
-792,9 |
-846,5 |
-687,1 |
-470,3 |
-362,0 |
-248,8 |
Источник: Росстат РФ.
В 1990 г. СССР занимал, согласно оценкам ООН, 26-е место по индексу развития человеческого потенциала. К 2005 г. Россия скатилась по этому показателю на 65-е место[12].
Даже если считать, что ресурс программ, стимулирующих рождаемость (материнский капитал, национальные проекты), не исчерпан, сохраняется тенденция к старению населения, увеличению числа пенсионеров, приходящихся на одного работающего.
Возможный выход — привлечение мигрантов. На конец 2000-х гг., по данным ООН, 9% населения России родились за пределами нашей страны. А с учетом нелегальных иммигрантов эта цифра может достигать 12—16%[13]. Однако такой вариант развития событий требует дополнительных расходов бюджета, связанных с инкорпорированием вновь прибывших в общество (жилье, обучение, услуги здравоохранения, культурная ассимиляция и т.д.). В отсутствие этих условий наплыв иностранных работников (прежде всего нелегалов) приводил к росту преступности и ухудшению эпидемиологической ситуации, с одной стороны, и росту коррупции и снижению доходов бюджета, с другой.
Финансово-экономический кризис 2008—2009 гг. продемонстрировал еще раз слабость отечественной банковской системы, зависимость отечественных компаний от иностранных «длинных денег» (долгосрочных кредитов), уязвимость национальной экономики, ориентированной на мировые рынки сырья и энергоносителей.
Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния сыграли значимую роль в преодолении кризиса. В целом налогово-бюджетные антикризисные меры, принятые правительством в 2008—2009 гг., были адресованы скорее банкам и предприятиям, чем населению (поддержка ликвидности и рекапитализация банков; прямая помощь из бюджета и снижение налоговой нагрузки)[14]. На 2009 г. было объявлено о бюджетных антикризисных мерах на 1834,77 млрд руб., из них на укрепление финансового сектора планировалось направить 625 млрд руб., на поддержку реального сектора экономики — 798,3 млрд руб., на помощь регионам — 300 млрд руб., на защиту уязвимых групп населения — 111,5 млрд руб.
Вопросы для обсуждения
- 1. Каковы, по вашему мнению, основные приоритеты государственной политики в период перестройки?
- 2. Оцените потенциал роста социалистической экономики в 1980-е гг.
- 3. Суммируйте основные итоги социально-экономического развития СССР к началу 1990-х гг.
- 4. Каковы, по вашему мнению, основные приоритеты государственной политики в период постсоциалистической трансформации?
- 5. Какие бы вы выделили основные вехи становления (восстановления) рыночных отношений в России?
- [1] См., например: Белая книга. Экономические реформы в России 1991 — 2001 / С.Г. Кара-Мурза; науч. рук-во С.Ю. Глазьев, С.Л. Батчиков. М., 2008; Рыжков Н.И. Главный свидетель. М., 2009; Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М., 2003
- [2] См.: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18—45; Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 125—131; Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / под ред. А.А. Порохов-ского. М., 2001; Гайдар Е.Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. М., 2008.
- [3] На первых строчках располагаются государства, где коррупция практически отсутствует.
- [4] URL: http://www/transparency.org
- [5] По оценкам независимых экспертов, еще меньше. См., в частности: Ясин Е.Г. Реформы и контрреформы // Forbes. 2010. 9 июня.
- [6] После банкротства ЮКОСа значительную часть его активов получила Роснефть.
- [7] Прогноз научно-технологичного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Министерство образования и науки РФ. 1ЖЬ: http://mon.gov. ги/?огк/пЦ/с1ок/5Ц/08.12.18-prog.ntr.pdf
- [8] В сопоставимых ценах.
- [9] В сопоставимых ценах.
- [10] В сопоставимых ценах.
- [11] Агрегированный индекс производства по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». С учетом поправки на нефор мальную деятельность. Источник: Росстат РФ.
- [12] Human Development Report. URL: http://hdr.undp.org/
- [13] Согласно расчетам исследователей Российской экономической школы, при низких входных барьерах иммиграция позволит остановить процесс сокращения населения к 2020—2025 гг. при уровне иммиграции около 20% населения (Forbes. 2011. Январь. С. 122).
- [14] См. доклад Всемирного банка. URL: http://siteresourcers.worldbank.org/ INTRUSSlANFEDERATlON/Resources/rerl 8rus.pdf