РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В НАЧАЛЕ XXI в.

По-разному можно оценивать влияние политики реформ (технократический и монетаристский подходы) и конкретно «рефор-мационной составляющей» как фактора сокращения ВВП, однако несомненно, что процесс трансформации российской экономики оказался более болезненным и продолжительным, чем предполагалось в начале преобразований^[1]. Проблема обеспечения выхода экономики на траекторию стабильного развития, роста, основанного на инновации и сопровождающегося повышением благосостояния граждан, к началу XXI в. оставалась не решенной.

Основное содержание политико-экономической дискуссии начала 2000-х гг. — выбор между сокращением доли государственных расходов в ВВП и улучшением качества экономических институтов. Это были альтернативы, но не антиподы: улучшение экономических институтов может создать условия для сокращения государственных расходов, но сокращение их доли в ВВП требует улучшения качества институтов. Дискуссия была острой^[2].

В 2000 г. была разработана так называемая программа Грефа («Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Концепция»), В центре внимания оказались:

• • реформа власти законодательной, судебной, исполнительной, правоохранительной систем;
• • реформы в социальной сфере: пенсионная, здравоохранения, образования, жилищная, трудовых отношений;
• • дерегулирование экономики: создание наиболее благоприятных условий для предпринимательства, включая защиту прав собственности, равенство условий конкуренции, реформа налоговой системы и т.д.

В рамках реализации Стратегии в целом успешно проведена налоговая реформа, приняты Трудовой и Земельный кодексы, проведены монетизация льгот и реформы государственной службы, завершился переход на систему единого государственного экзамена. Вместе с тем коррупция остается бичом российской экономики. По оценкам международной организации Transparency International, в 2011 г. Россия занимала 143-е место из 182 возможных в рейтинге стран по уровню коррупции^[3] и 1-е место по уровню взяточничества экспортных компаний за рубежом (Bribe Pavers Index)^[4].

В целом, согласно экспертным оценкам Центра стратегических разработок, уровень выполнения «программы Грефа» на начало 2010 г. составил примерно 36%^[5].

С 2003 г. государство начинает действенно увеличивать свое присутствие в экономике. С 2004 г. начинается процесс создания государственных корпораций (ГК): «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой». В форме госкорпораций созданы Банк развития (бывший ВЭБ), «Агентство по страхованию вкладов», «Автодор». Увеличивается число государственных предприятии в форме ОАО, объединяющих в себе целые отрасли, — «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация». Растут собственность и доля рынка, контролируемая государственными предприятиями, в стратегических отраслях, в том числе в ТЭК^[6].

Вместе с тем экспансия государства, вытеснение частного бизнеса не сопровождается собственно структурными сдвигами в экономике. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3—0,5%, в то время как доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%. Доля инновационно-активных предприятий в российской промышленности (9,4% в 2007 г.) в несколько раз ниже, чем в развитых странах, результаты инновационного процесса характеризуются существенной неэффективностью. Так, доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4—5%, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи — 38,4%Г Государственные проекты (и проекты на основе частно-государственного партнерства, например, отечественный аналог Силиконовой долины инновационный центр «Сколково») пока не дают адекватной отдачи.

С 2004 г. решающее влияние на развитие финансовой ситуации в России оказывала конъюнктура нефтяного рынка. Доходы от экспорта энергоносителей составляли в 2000-е гг. более трети поступлений федерального бюджета РФ. Мировые цены на энергоносители приблизились к аномально высоким значениям 1970-х — начала 1980-х гг.

Восстановление экономического роста, успешная налоговая реформа 2000—2002 гг. обеспечили высокие темпы роста доходов бюджета. Вместе с тем важным элементом экономической политики во время первого срока президентства В. В. Путина оставалось увеличение профицита бюджета и пополнение валютных резервов, что позволило, в частности, успешно справиться с решением так называемой «Проблемы 2003» — на 2003 г. выпал пик выплат по внешнему долгу (по займам СССР и России, а также процентов по ним).

Однако с 2005—2006 гг. государственные расходы начали быстро расти. С 2006 г. начинается реализация приоритетных национальных проектов, нацеленных на «увеличение инвестиций в человека»: «Здравоохранение», «Образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и «Развитие агропромышленного комплекса». Принимается решение о государственных выплатах на второго и каждого последующего ребенка (так называемый материнский капитал). Расширяются государственные инвестиционные программы. ^[7]

Обсуждение проблем, связанных с созданием Стабилизационного фонда, сглаживающего влияние нефтяных цен на государственный бюджет, в России началось в 2001—2002 гг., хотя в то время цены на нефть еще не вышли на аномально высокие уровни. Фонд был призван способствовать стабильности экономического развития страны, уменьшая инфляционное давление и снижая зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта нефтяных товаров. Стабилизационный фонд был создан в 2004 г. По расчетам Министерства финансов, при использовании доходов Стабилизационного фонда на финансирование государственного бюджета инфляция в 2004 г. составила бы 16%, в 2005 г. — 20%.

Ситуация в социальной сфере оставалась тревожной. Монетизация льгот в большинстве случаев не привела к повышению эффективности (в том числе повышению адресности) и качества социального обслуживания населения.

В течение 2000-х гг. продолжала нарастать дифференциация в доходах (табл. 18.12). Основые показатели социально-экономического развития в этот период были следующими (табл. 18.13).

Таблица 18.12

Разница между денежными доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан (раз)

Источник: Росстат.

Несмотря на намечающуюся тенденцию к улучшению демографических показателей (сокращению разрыва с развитыми странами в ожидаемой продолжительности жизни, стабилизации численности населения, снижению коэффициента смертности и повышению рождаемости), ситуация в этой сфере остается сложной (табл. 18.14).

Основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации

• 364
• (основные макроэкономические показатели)

Демографическая ситуация

Источник: Росстат РФ.

В 1990 г. СССР занимал, согласно оценкам ООН, 26-е место по индексу развития человеческого потенциала. К 2005 г. Россия скатилась по этому показателю на 65-е место^[12].

Даже если считать, что ресурс программ, стимулирующих рождаемость (материнский капитал, национальные проекты), не исчерпан, сохраняется тенденция к старению населения, увеличению числа пенсионеров, приходящихся на одного работающего.

Возможный выход — привлечение мигрантов. На конец 2000-х гг., по данным ООН, 9% населения России родились за пределами нашей страны. А с учетом нелегальных иммигрантов эта цифра может достигать 12—16%^[13]. Однако такой вариант развития событий требует дополнительных расходов бюджета, связанных с инкорпорированием вновь прибывших в общество (жилье, обучение, услуги здравоохранения, культурная ассимиляция и т.д.). В отсутствие этих условий наплыв иностранных работников (прежде всего нелегалов) приводил к росту преступности и ухудшению эпидемиологической ситуации, с одной стороны, и росту коррупции и снижению доходов бюджета, с другой.

Финансово-экономический кризис 2008—2009 гг. продемонстрировал еще раз слабость отечественной банковской системы, зависимость отечественных компаний от иностранных «длинных денег» (долгосрочных кредитов), уязвимость национальной экономики, ориентированной на мировые рынки сырья и энергоносителей.

Средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния сыграли значимую роль в преодолении кризиса. В целом налогово-бюджетные антикризисные меры, принятые правительством в 2008—2009 гг., были адресованы скорее банкам и предприятиям, чем населению (поддержка ликвидности и рекапитализация банков; прямая помощь из бюджета и снижение налоговой нагрузки)^[14]. На 2009 г. было объявлено о бюджетных антикризисных мерах на 1834,77 млрд руб., из них на укрепление финансового сектора планировалось направить 625 млрд руб., на поддержку реального сектора экономики — 798,3 млрд руб., на помощь регионам — 300 млрд руб., на защиту уязвимых групп населения — 111,5 млрд руб.

Вопросы для обсуждения

• 1. Каковы, по вашему мнению, основные приоритеты государственной политики в период перестройки?
• 2. Оцените потенциал роста социалистической экономики в 1980-е гг.
• 3. Суммируйте основные итоги социально-экономического развития СССР к началу 1990-х гг.
• 4. Каковы, по вашему мнению, основные приоритеты государственной политики в период постсоциалистической трансформации?
• 5. Какие бы вы выделили основные вехи становления (восстановления) рыночных отношений в России?

• [1] См., например: Белая книга. Экономические реформы в России 1991 — 2001 / С.Г. Кара-Мурза; науч. рук-во С.Ю. Глазьев, С.Л. Батчиков. М., 2008; Рыжков Н.И. Главный свидетель. М., 2009; Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М., 2003
• [2] См.: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18—45; Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 125—131; Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / под ред. А.А. Порохов-ского. М., 2001; Гайдар Е.Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. М., 2008.
• [3] На первых строчках располагаются государства, где коррупция практически отсутствует.
• [4] URL: http://www/transparency.org
• [5] По оценкам независимых экспертов, еще меньше. См., в частности: Ясин Е.Г. Реформы и контрреформы // Forbes. 2010. 9 июня.
• [6] После банкротства ЮКОСа значительную часть его активов получила Роснефть.
• [7] Прогноз научно-технологичного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Министерство образования и науки РФ. 1ЖЬ: http://mon.gov. ги/?огк/пЦ/с1ок/5Ц/08.12.18-prog.ntr.pdf
• [8] В сопоставимых ценах.
• [9] В сопоставимых ценах.
• [10] В сопоставимых ценах.
• [11] Агрегированный индекс производства по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». С учетом поправки на нефор мальную деятельность. Источник: Росстат РФ.
• [12] Human Development Report. URL: http://hdr.undp.org/
• [13] Согласно расчетам исследователей Российской экономической школы, при низких входных барьерах иммиграция позволит остановить процесс сокращения населения к 2020—2025 гг. при уровне иммиграции около 20% населения (Forbes. 2011. Январь. С. 122).
• [14] См. доклад Всемирного банка. URL: http://siteresourcers.worldbank.org/ INTRUSSlANFEDERATlON/Resources/rerl 8rus.pdf