Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow История arrow Социально-экономическая история России

Темпы экономического роста

Проблема темпов экономического развития СССР в 1950-е — первой половине 1960-х гг. традиционно являлась одной из ведущих в зарубежной советологии того периода, поскольку ими в значительной мере определялись результаты экономического соревнования двух систем. Что же касается современной западной историко-экономической литературы, то одним из наиболее обстоятельных исследований в этой области является работа А. Райта, опубликованная в 1980 г.[1]

Анализируя данные о темпах экономического роста СССР в 1951 — 1955 гг., приводимые С. Коном, американский экономист приходит к выводу, что в годы пятой пятилетки «советская экономика... функционировала довольно хорошо»[2]. Подобный вывод формулировался и многими другими зарубежными исследователями, однако в отличие от них А. Райт доказывает, ссылаясь на данные С. Кона и Р. Гринсладе, что падение темпов экономического роста в СССР началось не после 1958 г., как принято считать в советской и зарубежной литературе, а в середине 1950-х гг. Косвенным подтверждением правильности этого вывода, по мнению А. Райта, являются и случаи пересмотра советских пятилетних планов в середине — второй половине 1950-х гг.[3]

Аргументация А. Райта далеко не всегда убедительна, тем более что он в большинстве случаев приводит данные, относящиеся к 1956—1960 гг., т.е. ко второй половине 1950-х гг. в целом, а не к 1956—1958 гг. Некоторые же статистические показатели, приводимые А. Райтом, не подтверждают его выводы. Так, среднегодовые темпы роста валового национального продукта СССР в 1950—1955 гг. составляли, по данным С. Кона, 6,9%, а в 1955—1958 гг. — 7,4%, т.е. были выше. Это верно и в отношении среднегодовых темпов роста капиталовложений в народное хозяйство, которые равнялись соответственно 12,4 и 14,9%[4]. Поэтому, на наш взгляд, вывод А. Райта о падении темпов экономического роста СССР уже в середине 1950-х гг. остается недостаточно аргументированной гипотезой.

Представляет интерес и интерпретация зарубежными учеными причин замедления темпов экономического развития СССР в рассматриваемый период. Некоторые авторы главной причиной этого явления считают перераспределение ресурсов в пользу отраслей группы Б при сохранении приоритетного обеспечения ресурсами отраслей группы А. «Высокие темпы роста, — пишет Я. Дербишир, — при централизованном планировании было проще обеспечить в отраслях тяжелой промышленности, чем в отраслях по производству потребительских товаров, которые требовали более сложной техники управления»[5].

Некоторые зарубежные исследователи предприняли попытку анализа советских темпов экономического роста в 1950—1960-е гг.

с помощью аппарата эконометрики и прежде всего производственной функции. Не останавливаясь подробно на использованных при этом методиках, отметим, что в объяснении снижения темпов развития экономики СССР в 1950-е гг. советологи делятся на две школы.

Представители первой школы, которую А. Райт называет ортодоксальной, являются последователями американского эконометрика А. Бергсона и используют агрегированную производственную функцию для оценки производительности труда и капитала и общей производительности этих факторов. Эти исследователи приходят к выводу о падении общей (composite, total) производительности факторов производства, что подтверждается, например, данными, полученными Р. Гринсладе и приводимыми в работе А. Райта (табл. 1). При этом в качестве причин снижения производительности обычно называются качественные факторы, в частности недостатки в планировании, изменения в структуре производства, использование устаревшего оборудования, обострение демографических проблем и т.д.[6]

Основоположником второй школы (неортодоксальной, в терминологии А. Райта) является М. Вейцман, который использовал для анализа производственную функцию с постоянной эластичностью замещения (constant elasticity of substitution) таких факторов, как труд и капитал. Исследования М. Вейцмана показали, что эта эластичность в советской промышленности в рассматриваемый период была равна 0,4, что значительно меньше единицы. Получается, что при капиталоинтенсивном варианте развития доля капитала в валовом национальном продукте при все большем замещении труда капиталом падала. Если в 1950 г. в промышленном производстве она составляла 86%, то в 1969 г. — лишь 44%. Таким образом, падение темпов экономического роста СССР с позиций неортодоксальной школы объясняется трудностями в обеспечении эффективной замены труда капиталом в условиях постепенного обострения проблемы трудовых ресурсов. По мнению М. Вейцмана, лишь технический прогресс может создать предпосылки для выхода из этой неблагоприятной ситуации. Но, добавляет А. Райт, есть и другой путь — повышение качества труда[7].

Среднегодовые темпы роста общей производительности факторов производства в СССР в постсталинский период (в %)

Показатель

1951— 1955 гг.

1956— 1960 гг.

1961— 1965 гг.

1966— 1970 гг.

1971 — 1975 гг.

Валовой национальный продукт

1,4

1,8

0,9

1,5

-0,2

Промышленное производство

3,6

3,2

0,6

1,3

1,5

Источник: Greenslade R.V. The real gross national product of the U.S.S.R., 1950—1975 // U.S. Congress. Joint Economic Committee. Soviet economy in a new perspective: a compendium of papers. Wash., 1966. P. 279; Wright A. W. Soviet economic planning ... P. 127

Несмотря на различия в подходах к проблеме темпов экономического развития СССР, зарубежные авторы единодушны в том, что 1950-е гг. — период довольно динамичного развития нашей экономики. Это подтверждается и данными советской статистики. Объем продукции промышленности за 1951 — 1960 гг. вырос в 3 раза, сельскохозяйственной продукции — в 1,6 раза. Национальный доход за этот период увеличился в 2,65 раза (при среднегодовых темпах роста 10,2%), производительность общественного труда — в 2,15 раза (среднегодовой прирост составлял 8,0%)[8]. Даже если исключить инфляционную компоненту, среднегодовые темпы роста национального дохода и производительности труда, как показывают расчеты Г.И. Ханина, оказываются самыми высокими за период 1929—1987 гг. (табл. 2).

Однако не меньшее значение имело и то, что «впервые рост был достигнут не только за счет увеличения ресурсов, но и благодаря лучшему их использованию», а также была обеспечена «товарно-денежная сбалансированность, казавшаяся дотоле недостижимой»[9]. Поэтому есть достаточные основания для вывода о том, что «50-е годы принадлежат к тем немногочисленным периодам отечественной истории, когда экономика функционировала достаточно эффективно»[10].

Среднегодовые темпы прироста национального дохода и производительности общественного труда в СССР

в 1929-1985 гг. (в %)

Годы

Темпы прироста

национального дохода

производительности труда

1929-1941

3,2

1,3

1942-1950

1,6

1,3

1951-1960

7,2

5,0

1961-1965

4,4

3,41

1966-1970

4,1

3,0

1971-1975

3,2

1,9

1976-1980

1,0

0,2

1981-1985

0,6

0,0

Источник: Ханин Г. Экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17. С. 85

  • [1] См.: Wright АЖ Op. cit. Р. 113-134.
  • [2] Wright A.W. Op. cit. P. 124, 125; Cohn S.H. Economic development in the Soviet Union. Lexington. 1970. P. 28—29.
  • [3] Cm.: Wright A.W. Op. cit. P. 125; Cohn S.H. Op. cit. P. 28—29; Greenslade R.V. The real gross national product of the U.S.S.R., 1950-1975 // U.S. Congress. Joint Economic Committee. Soviet economy in a new perspective: a compendium of papers. Wash., 1966. P. 272, 276.
  • [4] Cm.: Wright A.W. Op. cit. P. 125.
  • [5] Derbyshire J. Op. cit. P. 98.
  • [6] Cm.: WrightA.W Op. cit. P. 126, 127.
  • [7] Cm.: Weitiman M.L. Soviet post-war economic growth and capital-labor substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60. N 4. P. 676—692: Wright A.W. Op. cit. P. 127-129, 134.
  • [8] См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет... С. 48; Ханин Г. Экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17. С. 85.
  • [9] Селюнин В., Ханин Г. Указ. соч. С. 193.
  • [10] Зубкова Е.Ю. После войны... С. 305. Аналогичная точка зрения высказывается и другими отечественными исследователями, комментирующими расчеты Г.И. Ханина. См., например: Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. Указ. соч. С. 163.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы