Давайте углубимся в проблему

Диагностика возникла на основе синтеза методологических экономических исследований, а также прикладных методов и процедур, разработанных в социологии, статистике, технической и медицинской диагностике. Существующие подходы к определению диагностики для экономики приведены в приложении 4.

На основе обобщения определений, данных в литературе, заключили, что диагностика региональных различий выполняет ряд следующих функций:

  • а) посредством совокупности методов обеспечивает описание, анализ и сравнение сложившихся социально-экономических состояний регионов;
  • б) выявление проблем в протекании социально-экономических процессов и характера нарушений, в результате которых происходит отклонение от «нормального» развития, что приводит к возрастанию межрегиональных различий;
  • в) классификация противоречий и выявление факторов, обуславливающих наиболее существенные региональные различия;
  • г) учет региональной специфики и использования дифференцированного подхода в решении региональных проблем;
  • д) информационно-аналитическое обеспечение процесса подготовки управленческих решений в рамках разработки мер по сокращению региональных различий и обоснования направлений развития регионов.

В зависимости от методологии получения диагноза и формы его результата, Дмитриева О. Г. в 1541 выделила три основных типа диагноза:

  • • диагноз, устанавливающим отклонение от нормы, патологию;
  • • диагноз, определяющий принадлежность объекта к тому или иному

классу, группе;

• диагноз, описывающий объект, как уникальное сочетание признаков.

Вопрос о нормах в отношении региональных различий или «эталона», к которому необходимо стремиться при выравнивании социально-экономического развития регионов до сих пор остается открытым и во многом спорным. На сегодня действуют нормы и стандарты, определяющие нижнюю границу минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума, обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры и т.д. Введенный в действие с 1 января 2006 г. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 53) содержит норму, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения. Таким образом, в зависимости от уровня социально-экономического развития региона нормы будут разниться, то есть единая норма объективно отсутствует. В этой связи при решении проблем региональных различий нецелесообразно ориентироваться на нормы, которые носят условный характер, отражая только необходимый минимальный уровень. По этим причинам в исследовании и фиксации региональных различий объективнее использовать среднее значение в целом по стране, по федеральному округу или по конкретному региону. Необходимо оговориться, что измеренная средняя величина для существенно отличающихся регионов, может искажать истинный характер социально-экономического положения, поэтому использование средних значений необходимо дополнять другими аспектами анализа.

Диагностика региональных различий — это определение состояния, выделение проблемных, депрессивных, кризисных, а также перспективных регионов. Диагностика позволяет определить специфику и типичность региональных систем, выявить «болевые точки», узкие места с целью принятия адекватных мер, обоснованных управленческих решений по сокращению региональных различий.

Развитие концепции принятия решений положил американский ученый Саймон Г., который считал, что «если рассматривать решения как результат реализации последовательности шагов или действий подобных тем, которые принимаются при решении математического уравнения, то именно такой подход к принятию решения можно считать наиболее эффективным для достижения конечной цели системы» 165, с. 391. С нашей точки зрения, данная концепция обуславливает необходимость диагностики региональных различий с использованием современных методов обработки информации для получения значительного количества вариантов действий руководителей и принятия оптимального управленческого решения. Основные проблемы государственного и регионального управления в переходный период экономики нашей страны раскрыты в работах отечественных исследователей А.Г. Гран-берга, Г.В. Гутмана, В.Н. Лексина, Н.Н. Некрасова, А.В. Пикулькина, Э.А.Уткина, Р.И. Шнипера и ряда других [44; 47; 51; 119; 146; 155; 217].

Согласно системному подходу, государственное управление представляет систему, в составе которой выделяют такие взаимодействующие между собой элементы как субъект и объект управления. При этом управление определяется как процесс воздействия субъекта управления на объект. Воздействие субъекта управления на объект осуществляется с целью сохранения его устойчивости, перевода в заданное состояние, обеспечение функционирования, упорядочения. Кроме того, управление характеризуется как функция организованной системы, обеспечивающая сохранение ее основного качества, достижение поставленной цели, сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности в изменяющейся среде и реализация своего основного предназначения.

Объект управления — это определяющая часть системы управления, так как именно для нее возникают отношения управления. Для усиления влияния субъекта управления на объект необходимо, чтобы между ними существовали такие отношения, которые были бы адекватны по содержанию принимаемых решений и носили комплексный характер. Принятие решений, по существу, представляет собой процесс преобразования информации в действия. Диагностика является необходимым составным элементом информационно-аналитического обеспечения управления. Успех управления зависит от того, какая информация отобрана и как выполнено ее преобразование.

С позиций данного исследования, в связи с рассмотрением диагностики в качестве средства обеспечения эффективности управления, необходимо определить ее место и роль в управлении регионом. Понимая всю важность и разнообразие подходов к принятию управленческих решений, в целях данного исследования ограничимся рассмотрением управления в качестве процесса принятия решений, в котором выделяем такие этапы как выявление и формулировка проблемы; обработка (сбор, систематизация) необходимой информации о проблеме; принятие решения; реализация решения; контроль за ходом реализации решения.

Выявление проблем — это первое и основное предназначение диагностики, так как наличие проблемной ситуации не всегда очевидно для регионального руководства. Однако мало выявить проблему, необходимо ее описать как количественно, так и качественно. Это позволяет раскрыть сущность проблемы в различных аспектах ее проявления, где все предметы, процессы и явления приобретают определенность через вскрытые взаимодействия, взаимозависимости своих внешних и внутренних свойств, количественных и качественных характеристик, которые существуют объективно, независимо от воли и желания людей.

Место и роль диагностики в управлении регионом

Рис. 1.1. Место и роль диагностики в управлении регионом

Кроме того, для более точных выводов в отношении сложившейся ситуации в той или иной региональной социально-экономической системе необходимо провести сравнение с другими подобными системами, что дает возможность определить глубину проблемы, типичные характеристики и особенности, увидеть ранее неизвестные проявления проблемы, возможные сценарии ее развития. Задача сравнения сводится к поиску зависимостей и моделей протекания проблем.

Итак, возможности, которые предоставляет диагностика при принятии управленческих решений достаточно велики. Использование методов диагностики будет способствовать повышению, во-первых, уровня обоснованности управленческих решений по решению социально-экономических проблем территорий, а, во-вторых, комплексности информационной базы.

Для проведения диагностики кроме системы взаимосвязанных измерителей, в качестве которых выступает статистическая информация, характеризующая состояния и развитие экономики регионов, необходим инструментарий по обработке информационного массива.

Методика диагностики пространственных различий регионов до настоящего времени не получила надлежащего комплексного, всестороннего научного обеспечения. Вопреки тому, что имеют место отдельные попытки поиска решения некоторых вопросов при анализе и оценке экономического и социального положения отдельных территории, целостного, завершенного в научном и методически-прикладном отношении подхода к этой проблеме пока не существует. С. В. Баранов в 1131 выделяет два подхода к исследованию региональной дифференциации:

  • • рейтинговый («исследование по строкам»), то есть сравнение и формирование рейтинга по целой совокупности показателей;
  • • по различным составляющим социально-экономического развития («исследование по столбцам») с использованием инструментария аналогичного кривой Лоренца и коэффициента Джини, применяемых обычно для оценки дифференциации населения по уровню дохода.

Более подробно методы диагностики региональных различий рассмотрены в приложении 5.

Описанные в приложении 5 особенности существующих методов оценки межрегиональной различий не подтверждают высказываний ряда исследователей о том, что методология диагностики социально-экономического развития региона достаточно хорошо разработана. Современная регионалистика является достаточно пестрой относительно исследования обозначенных вопросов. В общем, анализ публикаций позволяет структурировать разные аналитические подходы к формированию методики диагностики развития территорий следующим образом: экономическая безопасность государства [135; 172], инвестиционной активности, инвестиционного климата и инвестиционных рисков [52; 174; 181; 202; 2241, инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов |2; 1221, устойчивости развития [ 2071, качества результата роста экономики региона [75], освоенности региона (степени насыщенности территории субъекта РФ основными экономическими и инфраструктурными элементами) [188], межрегиональной дифференциации [21; 133].

Таким образом, дальнейшее совершенствование инструментария диагностики региональных различий предполагает концентрацию исследовательских усилий на следующих направлениях:

  • 1. Совершенствование системы базовых индикаторов социально-экономического развития регионов в целях повышения объективности оценки, отражения всего многообразия процессов социально-экономического развития регионов. Желательно включать в перечень используемых показателей только такие, которые описывают взаимодополняющие аспекты проявления региональных различий и оценивают разные региональные подсистемы.
  • 2. Дополнение диагностики региональных различий методами, позволяющими выявлять и количественно оценивать взаимосвязи между процессами, вызывающими региональные различия, определять тенденции и закономерности, характерные для данной совокупности регионов или страны в целом. Это позволит в отсутствии нормативов и ориентиров по снижению региональных различий определить для происходящих процессов общий тренд, мера отклонения от которого может служить начальным этапом фиксации региональных различий.
  • 3. При использовании большого числа показателей, отражающих особенности региональных различий, необходимо обеспечить возможность формализованного перехода к обобщенным характеристикам, отражающим важнейшие аспекты социально-экономического развития регионов на основе синтеза частных показателей, а также формализовать процедуру типологии регионов по всему набору используемых показателей.

Обеспечение качества управления регионом обусловливается его сложностью как социально-экономической системы, многоаспект-ностью и непредсказуемостью условий функционирования, что не исключает принятие несогласованных и ошибочных решений. В условиях возрастания межрегиональных различий возникает объективная потребность органов государственного управления в новых методических подходах, позволяющих проводить аналитическую оценку управленческих решений, обеспечить их обоснованность и адекватное соответствие складывающейся ситуации, а также придать им прогностическую способность.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >