Трудовые ресурсы как основная компонента условий развития региона

Не подвергая сомнению необходимость сбалансированного и устойчивого развития всех подсистем, необходимо все же исходить из того факта, что современные гуманитарные знания, аналитические оценки и экономические расчеты определяют трудовые ресурсы как главную количественную и сущностную составляющую национального богатства любого государства, а значит, одну из основных характеристик условий развития региона. По оценкам ведущих российских экономистов 135, с. 8.|, к началу нового XXI столетия в структуре национального богатства России 50% были представлены человеческим капиталом, 40% — природным и 10% — воспроизводимым. Однако эффективность использования всего национального богатства и самой крупной его составляющей была настолько низкой, что по показателю валового национального продукта на душу населения Россия отставала от США в 5 раз, от Японии — в 3,8 раза, от Германии и Франции — в 3,5 раза. Поэтому именно определенная комбинация развития технико-технологических и трудовых ресурсов будет определять роль и место региона в экономике страны.

Сегодня демографическая ситуация в стране, при имеющих место положительных сдвигах — сокращении смертности и увеличении рождаемости, остается неудовлетворительной. При росте рождаемости в России на 42,5% (2009 год по сравнению с 2000 годом), процесс сокращения численности населения продолжается, так, в 2009 году страна потеряла почти 200 тысяч человек. Однако темпы сокращения численности населения значительно замедлились, к примеру, в 2001 году численность населения уменьшилась более чем на 650 тысяч человек.

Численность населения Центрального федерального округа также уменьшается, причем убыль населения фиксируется во всех регионах, кроме г. Москвы, Московской и Белгородской областей, что обусловлено значительным притоком мигрантов в эти регионы.

Серьезной проблемой остается высокий уровень смертности, в особенности смертности населения трудоспособного возраста. За последние 15 лет в России умирало (из расчета на 1000 чел. населения) в 1,5 раза больше населения, чем в развитых европейских странах (Германия, Франция, Великобритания), в 2 раза больше, чем в США. В 2009 году на 1000 населения умерло более 14 человек, то есть свыше одного миллиона наших сограждан. В Центральном федеральном округе коэффициент смертности составляет 15,5, что выше среднероссийского показателя. В разрезе регионов можно отметить, что самая низкая смертность в г. Москве (11,4), в остальных регионах смертность превышает средний коэффициент по России. Особо «выделяются» Владимирская (18,4), Ивановская (18,6), Рязанская (17,8), Смоленская (19,2), Тверская (20), Тульская (19,4) области. Высокая смертность могла бы быть компенсирована высокой рождаемостью, однако на сегодня этого не наблюдается. Общий коэффициент рождаемости в 2009 году в России равен 12,4, то есть естественная убыль населения составила 1,8 человека на 1000 населения. В Центральном федеральном округе коэффициент рождаемости ниже среднероссийского и составляет 10,8. Что касается регионов ЦФО, то здесь нет ни одного, который бы отличался превышением рождаемости над смертностью. Но что особенно тревожно, разница между рождаемостью и смертностью достаточно велика, особенно в Ивановской (—8), Рязанской (—7,7), Смоленской (—8,4), Тверской (—8,9) и Тульской (—9,9) областях.

В связи с высокой смертностью продолжительность жизни, являющаяся объективным индикатором общего состояния демографической ситуации в стране, в России остается на крайне невысоком уровне — мужчины живут в среднем 62,7, а женщины — 74,7 года. Продолжительность жизни по Центральному федеральному округу незначительно выше, чем в целом по России. Однако есть регионы, где продолжительность жизни ниже среднероссийского уровня, к примеру, в Брянской, Владимирской, Ивановской, Рязанской, Смоленской, Тверской и Тульской областях мужчины живут меньше на 2-3 года. Продолжительность жизни женщин характеризуется меньшими различиями по регионам.

Существование в российских регионах серьезных демографических проблем отчасти можно объяснить произошедшими изменениями в модели воспроизводства населения. От высокой рождаемости и смертности мы переходим к модели с низкой рождаемостью, увеличением продолжительности жизни и низкой смертностью. Все это предъявляет особые требования к качественным характеристикам трудовых ресурсов, то есть здоровью и уровню образования человека. Наиболее благоприятные условия развития складываются в тех регионах, которые обладают не только количественными преимуществами в трудовых ресурсах, но и качественно выделяющиеся среди других регионов.

Для выявления влияния уровня образования на условия развития субъектов Центрального федерального округа России, последние были сгруппированы по удельному весу населения с высшим профессиональным образованием. В частности, составлены группы субъектов Федерации с долей занятых, имеющих высшее образование: до 20%; от 20 до 25%; от 25 до 30% и свыше 30%. По этим группам вычислены средние показатели душевого ВРП и фондовооруженности труда. В силу того, что уровень высшего образования в стране или же любом ее регионе является одним из важнейших критериев социального развития, характеризуемого коэффициентом фондов (дифференциацией доходов между группами населения с самым низким и самым высоким уровнем доходов) и коэффициентом Джини (концентрацией доходов), по вышеуказанным группам регионов были вычислены также средние коэффициенты. Соответствующие данные представлены в приложении 6.

Анализ данных приложения 6 позволяет сделать ряд выводов относительно тенденций влияния уровня высшего образования на условия развития регионов ЦФО.

Первый из них заключается в том, что в любой конкретно определенный момент времени тот процент, который лица с высшим образованием составляют в совокупной рабочей силе, является фиксированной величиной, значение которой было предопределено действиями органов управления развитием высшего образования в стране и региона в предыдущем ретроспективном периоде, продолжительностью не менее пяти лет.

Второй вывод свидетельствует о том, что повышение уровня образованности общества на определенных этапах его развития способствует усилению социального расслоения населения, о чем явно свидетельствуют значения коэффициентов фондов и Джини. Наиболее ярко эта тенденция проявляется в таких субъектах, как г. Москва и Московская область, где коэффициент доходов составляет почти 40 пунктов при пороговом значении, установленном МВФ на уровне, не превышающем 10 раз.

В-третьих, уровень образованности влияет на общее социально-экономическое развитие региона, что выражается в более высоких показателях ВРП в регионах с наиболее образованным населением. Однако просматривается тенденция к тому, что в группе регионов, где сосредоточено наиболее образованное население, уровень ВРП и фондовооруженность труда ниже, чем в группе со средним уровнем образованности.

Здоровье необходимо рассматривать не просто как побочный продукт экономического развития, а как один из важных детерминантов условий развития региона. Индикатором социально-экономического благополучия в обществе в соответствии с данными Всемирной организации здравоохранения является уровень младенческой смертности. Детская и материнская смертность в 2009 году сократилась по сравнению с 1990 годом более чем в 2 раза. Младенческая смертность (умершие до 1 года в расчете на 1000 родившихся живыми) в 2009 году составляла в России 8,1 человека, в то время как в развитых государствах мирового сообщества она составляет в среднем 3-4,5 человека. Положительная динамика объясняется многими причинами. Снижение рождаемости уменьшило нагрузку на учреждения родовспоможения. Немалый вклад внесла и политика поддержки материнства и детства, проводимая многими регионами, особенно экономически сильными. Позитивные тенденции устойчивы и при начавшемся росте рождаемости, поскольку эффективность политики снижения младенческой и детской смертности в развитых регионах и городах обеспечивается одновременно и более высоким уровнем жизни населения, и более развитой инфраструктурой здравоохранения. Однако эти тенденции проявляются не везде. Показатель младенческой смертности уникален своей поляризованной динамикой: в регионах-лидерах Центрального федерального округа, таких как Белгородская, Ярославская области, смертность снизилась почти вдвое, а регионы с худшими показателями остались почти столь же проблемными. Таким образом, младенческая смертность, напрямую связанная с состоянием системы здравоохранения — ее оснащенности современным оборудованием, квалифицированными кадрами, уровнем организации первичной медико-санитарной помощи, определяет общее развитие региона, а также качество трудовых ресурсов.

Основной проблемой населения регионов России, усиливающей сложившиеся противоречия в процессе формирования и развития трудовых ресурсов в регионе, и как следствие, ухудшающей условия развития региона, является высокий уровень бедности и дифференциации населения по доходам.

Доля граждан, проживающих за чертой бедности (получающие доходы ниже прожиточного минимума), по данным официальной статистики, хотя в последние годы заметно снизилась (с 29% в 2000 году до 13,2% в 2009 году), еще находится на достаточно высоком уровне. По официальным статистическим данным уровень бедности в 2009 году (процент населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума) в таких регионах Центрального федерального округа, как Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Орловская и Смоленская области существенно превышает традиционный уровень этого показателя в 13%, и составляет цифру от 14,8% в Смоленской области до 22,7% в Ивановской области. Только в Белгородской, Курской, Липецкой и Московской областях, а также в г. Москве уровень бедности ниже порогового значения в 13%. То есть в большей части регионов ЦФО доходы существенной части населения не достигают прожиточного минимума. И это при том, что набор товаров и услуг прожиточного минимума обеспечивает лишь существование человека на крайне низком уровне. Всего доля населения, получающего доходы ниже восстановительного потребительского бюджета, по расчетам Всероссийского центра уровня жизни, составила по России в целом на 1 квартал 2008 г. 53% [ 142, с. 31 ]. И только весьма узкий слой получает доходы, которые позволяют обеспечить относительно приемлемые условия проживания, рациональное и разнообразное питание, пользование хотя бы ограниченным набором услуг (включая образование детей), отдых и т.д.

В начале 2009 г. Академики РАМН Главный Государственный санитарный врач РФ Онищенко Г.Г. и директор научно-исследовательского института РАМН Тутельян В.А. предложили антикризисные наборы продуктов питания. Их стоимость составляет: 2034,93 руб. в месяц для детей в возрасте с 1 до 6 лет, 2804,41 руб. — для детей в возрасте от 7 до 15 лет, 2780,13 руб. для мужчин трудоспособного возраста, 2353,8 руб. — для женщин трудоспособного возраста и 2316,06 руб. для пенсионеров. В соответствии с предложенными наборами питания семье из двух взрослых и ребенка 7—15 лет для физического сохранения здоровья требуется доход 2646,11 руб. в месяц на человека, тогда как по данным исследования [58] в 4 квартале 2008 г. 30% населения не могли позволить себе даже этого. Расходы домохозяйств первой децильной группы на продукты питания составили 1577,7 руб., второй — 2073,2 руб., третьей — 2423,7 рублей в месяц на человека.

Таким образом, одной из важнейших проблем, касающихся трудовых ресурсов нашей страны, является бедность широких слоев населения, как в национальном масштабе, так и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Соответственно на сегодня при сложившемся уровне доходов доля населения, которая может быть отнесена к относительно обеспеченным слоям населения, в Центральном федеральном округе, как и в целом по России, крайне мала.

Кроме проблемы бедности населения, для регионов России характерна значительная дифференциация доходов населения. Общий низкий уровень доходов населения усугубляется их крайне неравномерным распределением. Характеризующий неравномерность распределения доходов коэффициент Джини по данным официальной статистики в России в 2009 г. составил 0,42. В регионах ЦФО наибольшая дифференциация характерна для г. Москвы, Воронежской и Московской областей. В остальных регионах коэффициент Джини находится в пределах от 0,35 до 0,40, что больше, чем в любой развитой стране Европы. Так в Германии значение коэффициента Джини составляет 0,28, в Дании — 0,25, Великобритании — 0,36, Франции — 0,33, Норвегии — 0,26. По уровню дифференциации доходов населения страны можно судить о направленности и качестве социальной политики государства, так как развитые страны обладают достаточным арсеналом мер и возможностей по перераспределению части доходов и выравнивания чрезмерной дифференциации в уровне жизни своего населения. Характерно, что страны с социально-ориентированной экономикой, к которым относится большинство европейских стран, имеют значительно меньшие различия в доходах.

Еще одним показателем, описывающим характер распределения доходов среди населения, является удельный вес общего объема денежных доходов, приходящихся на соответствующую группу населения, в общем объеме денежных доходов. Согласно этому показателю в России в 2009 году на 20% менее обеспеченных граждан приходится 5,1% всех доходов, а на 20% самых обеспеченных 47,8%. По Центральному федеральному округу ситуация несколько иная — процент доходов, приходящихся на группу с наименьшими доходами несколько выше российского и составляет 5,2% — 6,8%, и только в г. Москве этот показатель равен 3,4%. Что касается группы с самыми высокими доходами, то в г. Москве на нее приходится 56,5% всех доходов, а в остальных регионах ЦФО — 42—47%. Данное обстоятельство свидетельствует о более высоких доходах в г. Москве и о сравнительно низком уровне доходов в других регионах ЦФО. Такое распределение доходов опасно и нежелательно для товаропроизводителей. Дело в том, что низкие потребительские возможности большинства населения формируют достаточно ограниченный круг потенциальных потребителей товаров и услуг, что, в конечном счете, снижает инвестиционную привлекательность территории.

Социальные последствия такого распределения доходов крайне негативны — уменьшаются стимулы к эффективному труду, растет криминализация общества и поляризация его интересов, увеличивается социальная напряженность в обществе и асоциальность поведения части населения. В 2009 году по сравнению с 2000 годом уровень преступности в России возрос на 4,8%, при этом отмечаем, что, начиная с 2007 года наблюдается сокращение числа зарегистрированных преступлений.

Использование трудовых ресурсов является важной характеристикой при определении общего уровня социально-экономического развития региона. За последнее время в России наметилась ярко выраженная тенденция к интенсивному обесценению человеческого труда. Масштабы этого обесценения в настоящее время весьма значительны. По результатам всевозможных социологических опросов [213, с. 67] подавляющее большинство рабочих и служащих оценивают фактический уровень своей заработной платы как крайне низкий — разница между реальным и желаемым уровнем заработка составляет 3 и более раз. Одним из определяющих факторов эффективного использования трудовых ресурсов является уровень заработной платы, а в условиях инфляции необходимо сопоставлять различную скорость изменения реальной начисленной заработной платы и индекса потребительских цен.

Та 6л и ца 1.2

Разница темпа роста реальной начисленной заработной платы и потребительских

цен в 2005-2009 гг. [179]

2005

2006

2007

2008

2009

Российская Федерация

1,7

4,3

5,3

-1,8

-12,3

Центральный федеральный округ

6,7

6,1

7,8

0,9

-12,8

Белгородская область

-1,1

3,2

2,5

-1,3

-15,6

Брянская область

-1

2,3

-1

-8,5

-15,5

Владимирская область

1,4

1,7

5,7

-5,6

-12

Воронежская область

-0,1

5,6

4,6

-0,6

-13,9

Ивановская область

4,5

1,1

0,3

-6,7

-9,4

Калужская область

-1,1

0,6

2,2

-3,8

-14,2

Костромская область

4,3

3,9

0,3

-2,9

-12,1

Курская область

-9

2,6

-0,4

-9,5

-16,3

Липецкая область

1,4

2,9

2,3

-11

-17

Московская область

1,9

9,6

8,5

4

-14,4

Орловская область

1,2

7,9

6,3

-1

-13,8

Рязанская область

-0,2

4,9

-1,1

-5,4

-14,3

Смоленская область

-3,6

-0,2

0,9

-8,8

-14,8

Тамбовская область

-1,5

4,2

2,2

-1,8

-8

Тверская область

-4

6,3

3,9

-1,3

-10,9

Тульская область

-2

4,4

1

-8,2

-11,9

Ярославская область

-7,4

-0,7

-0,3

-8,7

-16,9

Данные табл. 1.2 свидетельствуют, что за рассматриваемый период реальная начисленная заработная плата в России росла быстрее, чем потребительские цены, исключение составили кризисные 2008 и 2009 года. В ЦФО наблюдается аналогичная тенденция, но с более высокой разницей между темпами роста реальной начисленной заработной платы и потребительских цен. Однако не во всех регионах ЦФО проявляется синхронность в повышении темпов роста заработной платы при повышении цен, о чем говорит отрицательная разница между рассматриваемыми показателями. Представленная динамика показывает, прежде всего, степень неоднозначности регионов ЦФО в отношении тех изменений, которые происходят в области оплаты труда, так как индексы роста цен в регионах слабо отличаются от среднероссийского уровня. Эти изменения отражают межрегиональную дифференциацию заработной платы, если по темпу роста цен отклонение региональных значений от среднероссийского составляет максимум 3-4%, то по темпу роста реальной начисленной заработной платы максимальные значения достигают 16%.

Наблюдаемое существенное снижение реального содержания заработной платы и невозможность в современных условиях для значительной части трудоспособного населения обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы имеют весьма серьезные социально-экономические последствия, в числе которых деградация трудовых ресурсов страны, отдельного региона, так и отраслей, представленных на определенной территории. Данное обстоятельство отрицательным образом влияет на условия развития территорий, что выражается в оттоке квалифицированной рабочей силы либо из региона, либо из соответствующей отрасли хозяйства, что приводит к снижению общего уровня квалификации занятых.

В соответствии с конечной целью по обеспечению устойчивого человеческого развития на основе экономического роста страны или региона, формируются основные задачи, предполагающие наиболее полное использование имеющихся в стране трудовых ресурсов путем обеспечения полной продуктивной занятости населения, улучшения ситуации на рынках труда, достижения минимального уровня безработицы. В целом в России уровень безработицы за период 2000—2009 гг. сократился более чем в 1,2 раза, тогда как в ЦФО сокращение составило 1,3 раза, что связано с общим оживлением экономики страны. В регионах ЦФО к 2009 году регистрируется повышение уровня безработицы по сравнению с 2007 и 2008 годами. В 2009 году в связи с кризисом регистрируется уже рост уровня безработицы: по сравнению с 2008 годом в целом по России рост безработицы составил около 33%, тогда как в ЦФО — 61%. В отдельных регионах ЦФО рост уровня безработицы составил 1,2—1,7 раза, причем среди них есть промышленные лидеры, такие как Ярославская, Московская и Липецкая области.

Регулирующее воздействие высококвалифицированной рабочей силы на экономический рост выражается через повышенные требования, формируемые высококвалифицированным трудом к организации, технологии и технике, используемых для производства соответствующей продукции и услуг. В этой связи следует отметить существенные несоответствия, сложившиеся в настоящее время между показателями уровня квалификации работников с высшим и средним профессиональным образованием в субъектах Центрального федерального округа и состоянием основных фондов. Степень износа основных фондов напрямую влияет на стоимость оборудования, что обуславливает относительно невысокий уровень фондовооруженности труда в отдельных регионах. Степень износа основных фондов на 2009 год в среднем по ЦФО составила 38%, а в Брянской, Ивановской, Курской, Липецкой, Рязанской, Тульской и Ярославской областях превышает 45%, в Тамбовской области — превосходит значение в 50%. В свою очередь, устаревшее оборудование не позволяет эффективно использовать знания, приобретенные лицами с высшим образованием, с необходимой отдачей для общества.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >