Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Развитие регионов: диагностика региональных различий

ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА ОСНОВЕ СХОЖЕСТИ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ЦФО

Региональная экономика должна развиваться так, чтобы наилучшим образом использовать имеющийся ресурсный потенциал и самым эффективным путем достигать поставленных целей. В рамках многорегионального государства существует множество вариантов развития экономики, при реализации которых, как показывает сегодняшняя практика, невозможно добиться улучшения социально-экономического положения в одних регионах, не ухудшив его — в других, так как варианты и направления развития не одинаково выгодны для отдельных регионов. В свою очередь, реализация региональной политики, рассчитанной на «средний» регион, усугубляет проблему межрегиональных различий.

Однако при выработке дифференцированного подхода появляются возможности, что отдельные регионы или их группы, действуя самостоятельно или в коалиции с другими регионами, могут достичь более выгодных для себя состояний. Наиболее важным требованием при выборе взаимовыгодных вариантов для регионов является условие принадлежности к типологической группе, то есть нахождение региона в зоне «притяжения» к тому или иному аттрактору. В большинстве случаев аттрактор не один — это значит, что, как правило, существует несколько регионов, обладающих близкими по значению условиями развития. В этой связи для определения направлений развития необходимо определить варианты желательного и нежелательного развития событий, сравнив регион с другими.

В результате кластеризации было получено 7 кластеров. В кластер 1 вошла Липецкая область; кластер 2 — Воронежская, Курская, Рязанская, Смоленская области; кластер 3 — Белгородская область; кластер 4 — Владимирская, Ивановская, Тульская, Ярославская области; кластер 5 — Брянская, Калужская, Орловская, Тамбовская области; кластер 6 — Московская область; кластер 7 — Костромская и Тверская области.

После получения результатов кластерного анализа методом ^-средних следует проверить правильность кластеризации (т.е. оценить, насколько кластеры отличаются друг от друга). Для этого рассчитываются средние значения для каждого кластера. При хорошей кластеризации должны быть получены сильно отличающиеся средние для всех измерений или хотя бы большей их части. Характеристикой, которая указывает меру различия между кластерами, является коэффициент вариации, который характеризует относительную меру отклонения измеренных значений от средней арифметической. Чем больше значение коэффициента вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравненность исследуемых значений. Между выделенными кластерами для тринадцати показателей из сорока трех коэффициент вариации выше допустимого уровня — от 40% до 164%, для пяти показателей характерны высокие значения коэффициента вариации (от 23% до 28%), для четырнадцати показателей — средние значения (от 10% до 19%). Данный факт говорит о существенных различиях между кластерами и может служить подтверждением правильности проведенной кластеризации.

Для более полного представления существующих альтернатив (аттракторов) необходимо провести сравнение регионов внутри кластера, а также кластеров между собой. Количественную оценку различия-схожести объектов внутри кластера дает коэффициент вариации. Для 1, 3 и 6 кластеров коэффициент вариации по всем показателям равен нулю, так как сами кластеры состоят из одного региона. В таблице 3.6 мы приведем значение коэффициентов вариации только для показателей, которые образовали выделенные ранее шесть факторов.

Основываясь на данных таблицы 3.6, можно утверждать, что наименее типичным, однородным фактором условий развития для всех кластеров является фактор 1. Особенно это проявляется в части числа высших учебных заведений, создание которых не принадлежит к компетенции региональных властей. Сильные различия характерны также для показателя «оборот оптовой и розничной торговли» — данное обстоятельство можно объяснить неоднородностью кластеров по численности населения, которая характеризует потенциальный спрос в регионе, а кроме того, существенно отличающимися по уровню развития обрабатывающими производствами, которые во многом определяют предложение в регионе и отчасти спрос в отношении оптовой торговли. Неоднородность кластера 4 по показателям фактора 3 объясняется присутствием в этом кластере Ивановской области, которая существенно уступает другим регионам по уровню развития обрабатывающих производств. По остальным факторам кластеры можно признать однородными, что говорит о существовании регионов с относительно схожим проявлением факторов условий развития.

Прежде, чем дать характеристику регионов, вошедших в определенные кластеры, необходимо оговориться, что сравнение осуществлялось по средним кластеров по каждому показателю, для чего было

Значение коэффициента вариации для факторных показателей по кластерам

Гп

Показатель

Значение коэффициента вариации в кластере

Кластер 2

Кластер 4

Кластер 5

Кластер 7

Фактор

1

Численность населения, тыс. чел.

0,36838

0,13358

0,16577

0,32884

Численность экономически активного населения, тыс. чел.

0,33300

0,13297

0,15157

0,32072

Число высших учебных заведений

0,418

0,535

0,312

0,455

Стоимость основных фондов обрабатывающих производств, млн руб.

0,22414

0,49032

0,34394

0,02025

Объем отгруженной продукции, млн руб.

0,22769

0,40850

0,33136

0,27974

Грузооборот автомобильного транспорта, млн тонно-км

0,24735

0,24746

0,40772

0,31001

Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км дорог на 1000 кв. км территории

0,10810

0,08055

0,23197

0,33091

Оборот оптовой и розничной торговли, млн руб.

0,36377

0,39591

0,17585

0,47723

Среднедушевые доходы населения, руб.

0,02241

0,19686

0,10134

0,05404

Фактор

2

Коэффициент смертности

0,0411

0,0547

0,0103

0,0729

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

0,01735

0,01166

0,00996

0,01750

Число ДТП на 100 000 человек населения, происшествий

0,07752

0,10134

0,16708

0,07915

Фактор

3

Мощность врачебных АПУ на 10 000 человек населения, посещений в смену

0,07427

0,15146

0,03467

0,02754

Сальдированный финансовый результат организаций ОП, млн руб.

0,29160

0,58339

0,48396

0,31802

Рентабельность проданных товаров ОП, %

0,11158

0,37175

0,10186

0,08861

Фактор

4

Коэффициент рождаемости

0,0416

0,0725

0,0514

0,0239

Степень износа ОФ ОП, %

0,09874

0,05641

0,08656

0,13324

Фактор

5

Заболеваемость на 1000 человек населения

0,1435

0,1047

0,0589

0,0383

Охват детей дошкольными образовательными учреждениями, %

0,10824

0,07869

0,09081

0,06609

Фактор

6

Степень износа основных фондов предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, %

0,09441

0,08380

0,11079

0,10786

проведено их ранжирование. Каждому показателю присваивается порядковый номер (ранг) в ряду, который упорядочен (ранжирован) по его уровню и содержанию. В одних случаях, чем выше значение показателя, тем ниже ранг (к примеру, сальдированный финансовый результат). В других случаях, чем выше значение показателя, тем выше ранг (к примеру, степень износа основных фондов). Таким образом, кластер с самым низким рангом (1) содержит регионы с наиболее благоприятными условиями развития, тогда как кластер с самым высоким рангом — регионы с наименее благоприятными условиями. В таблице 3.7 приведен перечень регионов ЦФО в соответствии с распределением по кластерам. В этой же таблице даны основные характеристики условий развития регионов ЦФО. Подробная характеристика кластеров приведена в приложении 12.

Кластер отражает общую траекторию развития региона, обусловленную влиянием «факторного» портрета. Это означает, что в кластере, который является совокупностью однородных регионов по всему набору показателей, находит свое подтверждение объективность существования определенных траекторий развития и выявляется степень их проявления.

В связи с тем, что факторы неравнозначны, для их сопоставимости, а в конечном счете, для оценки типичности определенной траектории развития в отдельном кластере, значение каждого фактора для кон-

Таблица 3.7

Траектории развития регионов ЦФО

Кластеры (регионы ЦФО)

Траектории развития

Инновационное

развитие

Развитие трудовых ресурсов

Развитие производственной инфраструктуры

Кластер 1 (Липецкая область)

0,021

0,112

0,381

Кластер 2 (Воронежская, Курская, Рязанская, Смоленская области)

-0,074

0,043

-0,045

Кластер 3 (Белгородская область)

0,133

0,358

0,016

Кластер 4 (Владимирская, Ивановская, Тульская, Ярославская области)

-0,139

-0,142

0,025

Кластер 5 (Брянская, Калужская, Орловская, Тамбовская области)

-0,156

0,046

-0,061

Кластер 6 (Московская область)

1,214

-0,027

-0,023

Кластер 7 (Костромская, Тверская области)

0,053

-0,116

-0,024

кретного региона было умножено на величину объясненной дисперсии соответствующего фактора. Затем для кластеров, состоящих из нескольких регионов, было найдено среднее значение по паре факторов, формирующих конкретную траекторию развития.

Особое внимание обращает на себя тот факт, что только Московская область характеризуется устойчивой инновационной траекторией развития. Именно безусловное преобладание Московской области в данной сфере является причиной существенного отставания остальных регионов ЦФО в уровне социально-экономического развития. По этой причине реализация мероприятий по выведению регионов ЦФО на траекторию инновационного развития будет требовать существенных затрат, причем, не всегда оправданных в силу неподготовленности большинства регионов к инновационному типу развития. Однако, в Белгородской и Липецкой областях можно рассчитывать на успешную реализацию инновационных проектов, в силу того обстоятельства, что уровень развития трудовых ресурсов и сформированные условия развития обрабатывающих производств демонстрируют сравнительно высокий уровень готовности этих регионов к переходу на качественно иную траекторию развития.

Обращает на себя внимание, что Кластер 7 в составе Костромской и Тверской областей демонстрирует высокий уровень проявления инновационной траектории развития. Данный факт объясняется лидирующим положением Костромской области по фактору «Интенсивность обновления трудовых ресурсов и основных фондов обрабатывающих производств региона», но переходу на инновационную траекторию этому региону препятствует серьезное отставание по фактору «Инвестиционный потенциал региона», который является определяющим в формировании межрегиональных различий субъектов ЦФО. Одновременно Тверская область, наряду с Белгородской и Липецкой областями, должна войти в число регионов, где могут и должны быть реализованы мероприятия по переводу на инновационную траекторию развития.

В отношении остальных кластеров можно констатировать, что реализация мероприятий по переводу составляющих их регионов на инновационную траекторию развития в сегодняшних условиях является проблемной, исключение только может составить Воронежская область (кластер 2). В отношении регионов из кластеров 2, 4 и 5 необходимо обратить внимание на мероприятия по модернизации региональных систем образования и здравоохранения, развитию производственной инфраструктуры, формированию условий для эффективного функционирования обрабатывающих производств. Такого рода мероприятия не будут противоречить сформировавшейся траектории развития территорий и с высокой долей вероятности создадут базу для будущего качественного развития. Необходимо отметить, что реализация мероприятий по поддержанию определенной траектории развития либо переводу региона на качественно иную траекторию должна охватывать все регионы, характеризующиеся соответствующей спецификой — данное положение позволит лучше согласовывать направления поддержки регионов из федерального центра.

Таким образом, выявленные кластеры явно демонстрируют необходимые направления социально-экономических преобразований и государственных инвестиций с точки зрения специфики регионов и их потребностей (либо государственной поддержки требует производственная инфраструктура, либо условия жизни населения являются неудовлетворительными). Были выявлены группы регионов, которые находятся в сложной ситуации, и где необходимо уже вмешательство федеральных властей. К таким регионам относятся Костромская, Брянская, Тамбовская и Ивановская области. С другой стороны, понятно, что даже внешне благополучные регионы, как Московская, Липецкая, Белгородская и Ярославская области также нуждаются в государственной поддержке. На основе проведенного исследования были выделены группы регионов, отличные друг от друга степенью реализации траекторий развития, что и обуславливает региональные различия в уровне социально-экономического развития территорий.

При разработке региональных и федеральных программ необходимо объективно оценивать региональные возможности и реализовывать те мероприятия, которые не противоречат сформировавшейся траектории развития, что обеспечит планомерное, качественное развитие регионов с постепенным сглаживанием пространственной неоднородности при рациональности использования бюджетных ресурсов.

В современных политико-экономических условиях задачей региональной политики становится обеспечение условий для концентрации имеющихся ресурсов на направлениях, дающих возможность субъектам РФ создать предпосылки для собственного развития. Важнейшими инструментами влияния на социально-экономическое развитие субъектов РФ являются межбюджетные трансферты и федеральные целевые программы. Однако в отсутствии должной координации и четких приоритетов региональной политики, указанные инструменты при решении проблемы региональных различий не дают существенного положительного эффекта.

Практические результаты проведенного исследования показали, что предлагаемая система методов диагностики региональных различий позволяет расширить рамки сложившихся представлений о ходе и характере протекающих процессов, помогает найти дополнительные способы решения проблемы. Кроме того, применение разработанной системы методов обеспечивает на высоком качественном уровне информационно-аналитическое обоснование выбора приоритетов и ориентиров региональной политики, которые, в свою очередь, должны составить единую основу для планирования действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Та бл и ца 3.8

со

Приоритеты региональной политики и результаты диагностики региональных различий субъектов ЦФО

Программа

Цель программы

Объект инвестирования

Результаты диагностики региональных различий

«Сокращение различий в социально- экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 годы и до 2015 года)»

[160]

Сокращение различий в социально — экономическом развитии регионов Российской Федерации, уменьшение разрыва по основным показателям

социально — экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами. Формирование условий для развития регионов, социально — экономические показатели которых ниже среднего по стране; создание благоприятной среды для развития предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата; повышение эффективности государственной поддержки субъектов Российской Федерации

В основу отбора регионов положены критерии наибольших относительных различий в социально-экономическом развитии при отсутствии на региональном и местном уровне ресурсов

для самостоятельного их снижения. Отбор объектов Программы осуществляется по критериям снижения различий в социально-экономическом развитии регионов в наименьшие сроки и с наибольшей эффективностью.

Среди неблагополучных регионов ЦФО выделены Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. Однако, как показала диагностика региональных различий, даже внешне благополучные регионы также нуждаются в государственной поддержке по различным направлениям.

Программа

Цель программы

Объект инвестирования

Результаты диагностики региональных различий

Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации (проект)

Базовой целью региональной политики в Российской Федерации является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Это предполагает, с одной стороны, сокращение различий в уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. С другой стороны — обеспечение баланса между наращиванием экономического потенциала субъектов Российской Федерации и обеспечением комфортной среды обитания для населения, созданием равных возможностей для граждан Российской Федерации независимо от места проживания в реализации своих социальных и экономических прав и удовлетворении потребностей.

Все субъекты ЦФО

В Концепции среди основных ограничений развития субъектов ЦФО выделены нерациональная система расселения, определяющая дефицит пропускной способности транспортной сети и мощности энергетических и инженерных систем.

В результате диагностики региональных различий были подтверждены вышеназванные ограничители, но были выявлены и другие, а именно: проявление региональных различий носит разнонаправленный характер; существенная дифференциация регионов ЦФО по уровню доходов является существенным препятствием на пути развития нестоличных регионов ЦФО; существующее размещение производительных сил отрицательно сказывается на развитии как Московского региона, так и других субъектов ЦФО; транспортно-логистический узел Московского региона не в состоянии удовлетворить потребности всех участников торгового процесса на качественном уровне, тогда как в регионах ЦФО пока не созданы соответствующие объекты инфраструктуры.

о

о

Программа

Цель программы

Объект инвестирования

Результаты диагностики региональных различий

«Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008 - 2015 годы 11631

Создание современной инфраструктуры высокотехнологичной радиоэлектронной отрасли промышленности, способной создавать конкурентоспособную на внутреннем и мировом рынках электронную компонентную базу и радиоэлектронную продукцию на ее основе.

В ЦФО определено 18 объектов инвестирования, из них объектов на территории г. Москвы и Московской области — 11, Калужской области — 1, Воронежской области — 2, Тамбовской области — 2, Ярославской области — 2. Сумма средств, предусмотренная для финансирования программы, в 2011 г. составляет

3070000 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 53%, на объекты г. Москвы и Московской области — 36%

Серьезный импульс социально-экономическому развитию ЦФО даст укрепление промышленного сектора регионов сопредельных с Московской областью. Достижение этого возможно за счет как

перемещения столичных промышленных предприятий,так и созданием новых многопрофильных обрабатывающих производств на территории нестоличных регионов. Однако сегод-няшние программы в большей степени ориентированы на модернизацию производств в Московской области. Эти действия приводят к возрастающим межрегиональным различиям, усугубляют проблемы транспорта и экологии в Московском регионе, представляют узкие возможности модернизации производств в нестоличных регионах, что приводит к оттоку населения, деградации социальной и производственной инфраструктуры.

«Национальная технологическая база» на 2007 -2011 годы [1641

Обеспечение технологического развития отечественной промышленности на основе создания и внедрения прорывных, ресурсосберегающих, экологически безопасных промышленных технологий для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции

В ЦФО определено 14 объектов инвестирования, из них объектов на территории г. Москвы и Московской области — 12, Калужской области —

  • 1, Тверской области — 1. Сумма средств (вместе с подпрограммой «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 2011 — 2016 годы), предусмотренная на финансирование программы, в 2011 г. составляет
  • 2666935 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 46,5%, на объекты г. Москвы и Московской области — 40,2%.

Программа

Цель программы

Объект инвестирования

Результаты диагностики региональных различий

«Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 — 2011 годы» 11621

Создание в Российской Федерации современной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети для развития и реализации потенциала отечественной наноиндустрии

В рамках ЦФО определено 12 объектов инвестирования, из них 2 объекта находятся в г. Владимире и г. Тамбове, остальные 10 — в г. Москве и Московской области. Сумма средств, предусмотренная для финансирования программы, в

2011 г. составляет 2100636,5 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 46%, на объекты г. Москвы и Московской области — 41 %.

В ходе диагностики было выявлено, что не только г. Москва и Московская область претендуют на инновационный вектор развития. Белгородская и Липецкая области обладают всеми предпосылками для реализации инновационной траектории развития, обеспеченной развитием горнодобывающей и металлургической отраслей. Инновационное развитие Воронежской области основано на авиационной промышленности и машиностроении.

Программа «Развитие транспортной системы России (2010- 2015 годы)» I 161 I

Развитие современной и эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение товародвижения и снижение транспортных издержек в экономике.

Плановое финансирование программы в 2011 составляет (вместе с подпрограммой «Автомобильные дороги») 245 565 462,7 тыс. руб., из них на строительство и реконструкцию дорожных объектов ЦФО предусмотрено 12,7%, на объекты г. Москвы и Московской области — 10%.

Транспортно-логистическая инфраструктура Московского региона значительно перегружена и нуждается в модернизации. Однако усиленная модернизация не может решить проблемы все более усиливающейся концентрации транспортных и людских потоков в Московской агломерации. В этой связи возрастает необходимость развития транспортно-логистических узлов в других регионах ЦФО, что не предусмотрено данной программой.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы