Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам

Общая характеристика проверки судебных актов в российском арбитражном процессе

68. АПК РФ 1992 г. Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г., 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР № 1543-1 «Об арбитражном суде», 5 марта 1992 г. — первый АПК РФ. Законодательно была образована двухзвенная, трехинстанционная (первая, кассационная, надзорная инстанции) система арбитражных судов1.

Во многом нормы АПК РФ были заимствованы из ГПК РФ, при этом законодательная техника оставляла желать лучшего. В. М. Шер-стюк, отмечая многие достоинства первого АПК РФ и большое значение этого нормативного акта, обращал также внимание на то, что в нем было достаточно и слабых мест, затрудняющих его применение и не способствующих укреплению гарантий защиты прав организаций и граждан-предпринимателей. Нормативный материал не был глубоко проработан. «Система этого нормативного акта не соответствовала сложной многоуровневой системе арбитражного процессуального права»[1] [2].

В соответствии с нормами Кодекса проверка судебных актов арбитражных судов осуществлялась в кассационном и надзорном порядке и по содержанию мало чем отличалась от «советской кассации» и «советского надзора» в гражданском процессе.

Суд кассационной инстанции был вправе исследовать вновь представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и на их основе выносить новое решение или его изменять. Как и в ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), в АПК РФ кассационное производство имело ярко выраженные апелляционные черты.

Наблюдается некая преемственность в деятельности по проверке вступивших в законную силу решений государственного арбитража[3] и судебных актов арбитражного суда[4].

В соответствии с Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами1 законность и обоснованность решения арбитража можно было проверить в порядке надзора. С соответствующим заявлением могли обратиться: сторона по делу; вышестоящий по отношению к стороне орган; министерства, государственные комитеты, ведомства; прокуроры; органы государственного арбитража. Надзор осуществлялся в единоличном порядке соответствующим главным арбитром или его заместителем. Ряд дел подлежал коллегиальному рассмотрению. Решение арбитража проверялось в полном объеме независимо от доводов, изложенных в заявлении. Надзорные органы обладали самыми широкими полномочиями относительно дальнейшей судьбы решения арбитража[5] [6].

По АПК РФ 1992 г. проверка судебных актов в порядке надзора осуществлялась Пленумом ВАС РФ или коллегией ВАС РФ, а также после первых изменений в АПК РФ[7] президиумом (пленумом) верховного арбитражного суда республики в составе Российской Федерации.

Надзорное производство сохранило свои специфические черты:

проверялись законность и обоснованность вступивших в силу судебных актов;

возбуждалось производство принесением протеста соответствующими должностными лицами арбитражного суда и прокуратуры. Срок, в течение которого можно было принести протест, составлял один год со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу;

заявление о принесении протеста подавалось лицами, участвующими в деле. В некоторых случаях, например в защиту общественных интересов, соответствующие должностные лица арбитражного суда имели право на принесение протеста по собственной инициативе.

Надзорное производство в арбитражном процессе прошло путь от централизации (только ВАС РФ) до децентрализации (ВАС РФ и надзорный орган высшего арбитражного суда республики в составе Российской Федерации). Прав М. Ш. Пацация, объясняющий данное явление тремя обстоятельствами: 1) в «досудебном» арбитражном процессе надзорные полномочия не были сосредоточены в едином юрисдикционном органе; 2) в судах общей юрисдикции прочно укоренилась традиция децентрализованного надзора (п. 54); 3) присутствовали тенденции «реальной федерализации», характерной для начала 90-х гг. XX в.; «их влиянием не в последнюю очередь обусловлено то, что указанная диффузия была введена не сразу, а по прошествии более года действия АПК РФ 1992 г. в силу изменений, внесенных законом РФ от 7 июля 1993 г.»[8].

Дискреционное начало в деятельности должностных лиц арбитражного суда и прокуратуры по опротестованию судебных актов арбитражного суда, проверка законности и обоснованности судебных актов независимо от доводов заявления или протеста были обусловлены действием принципов законности, объективной истины, доминированием как в гражданском, так и в арбитражном процессе, публично-правового начала над частноправовым.

69. АПК РФ 1995 г. Принятие Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части первой Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) привело к необходимости подготовки нового АПК РФ, что и было сделано в 1995 г.

В отношении проверочных производств потребность в новом регулировании была вызвана учреждением апелляционной инстанции (не апелляционного суда) арбитражного суда и созданием нового звена в системе арбитражных судов — федерального арбитражного суда округа, предназначенного для выполнения функции суда третьей (кассационной) инстанции (п. 74.1).

В результате согласно нормам АПК РФ 1995 г. проверка судебных актов арбитражных судов стала осуществляться в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. При этом нормы об апелляции и кассации появились в процессуальном законодательстве впервые со времен действия УГС 1864 г.

69.1. Апелляция. Объектом апелляционного обжалования являлся не вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Апелляционное производство возбуждалось подачей апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Право лиц, участвующих в деле, представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства было ограничено. Новые доказательства могли быть приняты только при условии, если лицом будет обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда были его незаконность и необоснованность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции был не вправе, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. «Учитывая, что судебные составы, рассматривающие дела в апелляционной инстанции, находятся в тех же арбитражных судах, что и составы, рассматривающие дела по первой инстанции, законодатель посчитал целесообразным и неоправданным с точки зрения судебной этики предоставлять суду апелляционной инстанции право возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Такая конструкция института апелляционного производства позволяет оперативно и при меньших издержках средств и труда рассматривать и разрешать дела, “не гоняя” их из одной инстанции в другую»[9] (п. 80.2).

69.2. Кассация. Главной задачей кассационного производства стала проверка законности вступивших в законную силу решений арбитражного суда и постановлений апелляционной инстанции арбитражного суда.

В общем и целом кассационное производство отвечало представлениям о классической кассации и ревизии, имело их характерные черты (п. 216—218).

Проверку судебных актов осуществляли новые арбитражные суды кассационной инстанции, действующие в 10 судебных округах — федеральные арбитражные суды округов (п. 74.1).

В кассационной жалобе не допускалось ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела (п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ).

Как следствие этого, при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверял правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (ст. 174 АПК РФ).

Основанием к изменению или отмене судебного акта в кассационном порядке было нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ст. 176 АПК РФ).

Законодателю не в полной мере удалось последовательно решить вопросы о пределах рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, о соотношении законности и обоснованности при осуществлении проверочной деятельности в кассационном порядке, на что обращалось внимание в работах ученых-процессуалистов1 (п. 244-247).

«Когда кассационные суды только создавались, то их роль, специфика их работы, их место в арбитражной судебной системе не были до конца определены и отработаны. Фактически на первоначальном этапе они стали своего рода ревизионной инстанцией по всем вопросам, без учета процессуальной специфики, которая должна быть у кассации по ее природе. Но со временем роль кассационных судов изменилась, и они стали той инстанцией, которая сосредоточена на рассмотрении вопросов права и обеспечении единства судебной практики. При этом решения и позиции кассационных судов не окончательны и могут быть изменены Высшим Арбитражным Судом»[10] [11].

69.3. Надзорное производство. Надзорное производство стало третьей и последней предоставленной законом возможностью проверить судебный акт арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов, за исключением постановлений Президиума ВАС РФ, могли быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должных лиц, перечисленных в АПК РФ.

Поводом для возбуждения деятельности должностного лица суда и прокуратуры по истребованию дела, выявлению оснований для принесения протеста, принесению протеста служила жалоба лица, участвующего деле, лица, не участвовавшего в деле, на права которого повлияло судебное решение.

Основанием для изменения или отмены вступившего в законную силу судебного акта являлась его незаконность или необоснованность.

Условием для возбуждения надзорного производства было обязательное исчерпание апелляционного или кассационного средства обжалования судебных актов арбитражного суда.

В АПК РФ не были установлены сроки для возбуждения надзорного производства, его продолжительность, не были установлены сроки для совершения отдельных процессуальных действий.

Многие вопросы процедурного характера определялись не АПК РФ, а Порядком рассмотрения заявлений о принесении протестов в

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, утвержденным распоряжением ВАС РФ от 14 июля 1995 г. № 14.

Регламентация надзорного производства в АПК РФ 1995 г. вызвала немало справедливых критических замечаний1. Наиболее важные вопросы, возникшие в ходе применения норм АПК РФ о надзорном производстве, исследовались КС РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Были сформулированы правовые позиции, необходимые для правильного понимания этого вида проверки судебных актов.

  • 1. Президиум ВАС РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства[12] [13].
  • 2. Участие в судебном разбирательстве в надзорной инстанции сторон и других заинтересованных лиц необходимо во всех случаях, когда суд определяет объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судом нижестоящей инстанции[14].
  • 3. В определениях от 20 декабря 2001 г. № 265-0, от 5 октября 2000 г. № 218-0, от 7 октября 1999 г. № 154-0 КС РФ указал, что:

законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки;

завершение процедуры обжалования актов арбитражных судов на кассационной стадии судебного разбирательства, когда принимается окончательное решение по делу, не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процедурах. Помимо апелляционной и кассационной стадий судебного разбирательства, законодательством предусмотрены также процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам;

соответствующие должностные лица суда и прокуратуры наделены обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра;

при отсутствии таких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жалобу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста, что предполагает необходимость учитывать изложенные в жалобе доводы заявителей;

сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшиеся решения судов арбитражной юрисдикции, в которых ранее уже было реализовано право заявителя на судебную защиту, нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится.

70. Новеллы АПК РФ 2002 г. В 2002 г. принимается третий по счету АПК РФ. При разработке нового Кодекса ставились задачи утверждения системы арбитражных судов, действующих в современных условиях, и обеспечения осуществления правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам1. Обе задачи были успешно решены.

Радикальным изменениям (в отличие от изменений в апелляционном и кассационном производствах) подверглась глава о надзорном производстве[15] [16].

Арбитражный суд надзорной инстанции стал проверять только законность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Прокурор имел право внести представление о пересмотре в порядке надзора только по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ.

Был установлен срок для подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, составлявший три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Условием для обращения с заявлением в порядке надзора стало исчерпание иных правовых возможностей для проверки судебных актов.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора следовало указать, в чем заключается существенность оспариваемого судебного акта.

Между подачей заявления и его рассмотрением в судебном заседании суда надзорной инстанции был установлен «фильтр» в лице коллегиального состава судей ВАС РФ, которые, изучив заявление (представление), решали вопрос о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Президиумом ВАС РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ был установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора (ст. 304).

Таким образом, надзорное производство в арбитражном процессе в 2002 г. получило достаточно подробную процессуальную регламентацию, что отразилось на всей системе проверки судебных актов арбитражного суда.

В апелляционном производстве были введены ограничения права апелляцинного обжалования, пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также ряд других изменений и дополнений.

Некоторые изменения и дополнения были внесены и в кассационное производство. Они касались ограничения права кассационного обжалования, увеличения срока обжалования, порядка принятия кассационной жалобы, пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, изменения перечня обязательных указаний арбитражного суда кассационной инстанции[17].

71. Арбитражные апелляционные суды. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”» предусматривалось создание окружных арбитражных апелляционных судов, которые стали судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции.

Всего было создано 20 арбитражных апелляционных судов, осуществляющих свою деятельность в судебных округах:

1) в Волго-Вятском судебном округе:

Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии;

Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;

2) в Восточно-Сибирском судебном округе:

Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;

Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутии), Забайкальского края, а также на период до 1 января 2010 г. — судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области;

3) в Дальневосточном судебном округе:

Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на период до 1 января 2009 г. — судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;

Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;

4) в Западно-Сибирском судебном округе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;

Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;

5) в Московском судебном округе:

Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;

Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;

6) в Поволжском судебном округе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстана), Ульяновской области;

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;

7) в Северо-Западном судебном округе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;

8) в Северо-Кавказском судебном округе:

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгеи), Краснодарского края, Ростовской области;

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;

9) в Уральском судебном округе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку:

судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики;

судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, — на период до 30 июня 2007 г.;

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;

10) в Центральном судебном округе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области (п. 69Л, 80.2).

Первыми к своей деятельности приступили Девятый и Десятый арбитражные апелляционные суды, осуществляющие проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы и Арбитражным судом Московской области. Согласно постановлениям Пленума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 15 и 16 началом деятельности этих судов считается 1 июля 2004 г.

72. «Охранительный блок»1 АПК сформирован. С принятием АПК РФ 2002 г. в арбитражном процессе завершилось формирование системы проверки судебных актов арбитражного суда[18] [19], состоящей из трех уровней: апелляционного, кассационного и надзорного порядка. Дальнейшие изменения законодательного регулирования были направлены на совершенствование «охранительного блока» АПК РФ.

Результатом мероприятий по совершенствовавнию норм проверочных производств и их применению стало среди прочего признание ЕСПЧ надзорного производства эффективным средством правовой зашиты, которое необходимо исчерпать перед обращением в Европейский Суд (п. 330.1).

73. Крым наш! Принятие Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» потребовало создания судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Федеральный конституционный закон от 22 декабря 2014 г. № 18-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и ЗЗ1 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”» определил суды апелляционной (п. 71) и кассационной инстанций (п. 74.1) для проверки судебных актов, принятых судами Республики Крым и г. Севастополя. Ими стали Арбитражный суд Центрального округа и вновь образованный Двадцать первый апелляционный суд.

74. Очередные изменения. Упразднение ВАС РФ (п. 65) изменило кассационное и надзорное производство в арбитражном процессе[20].

В кассационном производстве появилось второе кассационное обжалование (п. 81, 260-275).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен новой гл. 361 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора», прежняя гл. 36 АПК РФ утратила силу (тема 5).

Проверку судебных актов арбитражных судов в порядке надзора стал осуществлять Президиум ВС РФ, появилась норма о праве Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ внести в Президиум

ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм права (п. 326—328). Новое надзорное производство в арбитражном процессе стало аналогичным по своему содержанию реформированному в 2010 г. надзорному производству в гражданском процессе (п. 298).

Помимо этого, Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и статью 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации”» было изменено наименование судов кассационной инстанции: вместо «федеральные арбитражные суды округов» они стали именоваться «арбитражные суды округов».

  • 74.1. В настоящее время в Российской Федерации действуют:
  • 1) Арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии, Ярославской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 2) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутии), Республики Тыва, Республики Хакасия, Забайкальского края, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2010 г. — судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области;
  • 3) Арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2009 г. — судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;
  • 4) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 5) Арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 6) Арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан (Татарстана), Ульяновской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 7) Арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 8) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгеи), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;
  • 9) Арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку:

судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе;

судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, — на период до 30 июня 2007 года;

10) Арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Республики Крым, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, города Севастополя, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.

  • [1] Подробнее см.: Ефимов А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2007; Псщсщия М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008.
  • [2] Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 5—6.
  • [3] Государственный арбитраж — до 1992 г. орган по разрешению хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями. Подробнее см.: Арбитражный процесс в СССР / под ред. А. А. Добровольского. М., 1973; Добровольский А. А. Избранные труды: в 2 т. М., 2011.Т. 2. С. 25-38.
  • [4] Подробнее см.: Яковлев В. Ф.} Семигин Г. Ю. Экономическое правосудие в России: в 4 т. М., 2005; Арифулин А. А. От Госарбитража к экономическому правосудию: статьи, интервью, комментарии. М., 2007.
  • [5] Процессуальный регламент содержался в положениях о государственном арбитраже и правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК 3 мая 1931 г., последнее — в 1988 г. Последние Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами были утверждены Советом Министров СССР в 1988 г.
  • [6] Подробнее см.: Яковлев В. Ф., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. 3: Правовое разрешение хозяйственных споров в СССР; Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. С. 485—535.
  • [7] См.: Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1236.
  • [8] Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. С. 527.
  • [9] Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 75—76.
  • [10] См.: Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 86—92; Кожемяко А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 125—134; Арсенов И. Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 94—104.
  • [11] Единой практика становится в результате ежедневной кропотливой работы каждого судьи: интервью с А. А. Ивановым // Вестник ФАС Московского округа. 2010. № 3 (4). С. 7.
  • [12] См., например: Кожемяко А. С. Надзорная инстанция — лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7; Ефимов А. Е. Указ. соч.
  • [13] См. постановление КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П (п. 6).
  • [14] См. определение КС РФ от 7 октября 1999 г. № 133-0 по жалобе открытого акционерного общества «Телекомпания НТВ» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 186 АПК РФ.
  • [15] См.: Яковлев В. Ф. Новый этап экономического правосудия // Право и экономика. 2003. № 3. С. 25.
  • [16] См.: Бойков О. В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной зашиты // Российская юстиция. 2002. № 10; Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 180—185; Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров: интервью с В. Ф. Яковлевым // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 5.
  • [17] Подробнее см.: Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 166—180.
  • [18] Понятие «охранительный блок» введено в арбитражное процессуальное право В. М. Шерсгюком. См.: Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерс/пюка. М., 2002. С. 330; Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2010. С. 532; Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2016. С. 485.
  • [19] См.: Полонский Б. Я. Арбитражным судам России — 20 лет // Законодательство. 2012. № 1. С. 46-52.
  • [20] См. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 
Популярные страницы