ВВЕДЕНИЕ

Система высшего профессионального образования в России претерпевает существенные изменения. Это обусловлено тем, что модернизация высшей школы как основного направления вложения инвестиций в развитие человеческого потенциала является приоритетной задачей социально-экономического развития Российской Федерации1,2. Среди главных изменений, затронувших систему российского высшего профессионального образования (а некоторые из нововведений буквально взбудоражили российское общество[1] [2] [3]), следует отметить:

  • - новую систему оценки знаний школьников-абитуриентов (ЕГЭ);
  • - переход на федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС);
  • - переход на двухуровневую систему образования (бакалавр-магистр);
  • - широкое распространение дистанционного образования;
  • - создание федеральных и национальных исследовательских университетов;
  • - изменение условий оплаты труда преподавателей в связи с введением «эффективного контракта».

Серьезные изменения законодательно закреплены вступившим в силу Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»[4] [5], а именно:

  • - введен третий уровень высшего образования - подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура);
  • - прописаны понятия сетевого и электронного обучения, которое может быть использовано на всех уровнях образования;
  • - закреплен высокий статус главных российских университетов: МГУ и СПбГУ;
  • - для того чтобы использовать коммерческие способы финансирования, государственные вузы могут переходить в статус автономных учреждений, то есть полностью лишаться государственной поддержки0.

Таким образом, последние годы насыщены инновациями в системе высшего профессионального образования, которые неоднозначно воспринимаются научно-педагогическим сообществом. Состояние системы высшего профессионального образования нередко воспринимается и как неудовлетворительное[6].

Так, по мнению ряда экспертов, лишь 15% из трех тысяч с лишним российских государственных и негосударственных вузов способны готовить выпускников, квалификация и профессиональные компетенции которых соответствует мировым стандартам. Отмечается резкое снижение статуса вузовского преподавателя и ученого. В результате с каждым годом падает, причем даже в сильных вузах, уровень подготовки выпускников. А заодно падает (и на этот факт обращают внимание члены Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ) качество кандидатских и докторских диссертаций, снижается уровень цитирования российских ученых в мировых научных журналах[5].

Реформирование российской системы высшего образования происходит в сложных социально-экономических условиях, которые создает внешняя среда (потребители, конкуренты, предприятия и организация -работодатели, органы местной и федеральной власти, международное пространство и др.), а именно:

  • - необходимость решать проблемы финансового обеспечения и внебюджетного финансирования деятельности вуза, формирование и развитие коммерческой и иной приносящей доход деятельности вузов;
  • - демографический спад и усиление конкуренции между вузами в сфере реализации образовательных услуг;
  • - предпочтения российских абитуриентов в сторону управленческих, экономических и юридических специальностей (в то время как научно-технические специальности пользуются недостаточной популярностью), и обучением именно по этим специальностям занято большинство российских вузов;
  • - отсутствие централизованного распределения выпускников;
  • - появление большого количества новых вузов, факультетов и кафедр, массовое открытие новых направлений;
  • - повышение роли научной деятельности преподавателей и студентов при оценке деятельности высших учебных заведений, необходимость повышения публикационной активности преподавателей вузов;
  • - повышение роли инновационных технологий в учебном процессе и научной деятельности;
  • - интеграция образования на международном уровне;
  • - значительное ужесточение порядка лицензирования и аккредитации вузов.

Исследованию проблем управления высшим учебным заведением посвящены труды таких известных зарубежных и российских политиков и исследователей как Филиппов В.М., Глухов В.В., Васильев Ю.С., Федоров М.П., Егоршин А.П., Савельев А.Я., Садовничий В.И., Момот

А.И., Хотеенков В.Ф., Господарик Ю.П., Князев Е.А., Чернета В.Г., Наумова И.Н., Татаринская Н.Б., Кинелев В.Г., Г.Ф. Красноженова, Самсонов Ю.А., Найденова Л.И., Боков В.В., Евенко Л.И. и др. Проблема развития персонала высших учебных заведений отражена в работах Багаутдиновой Н.Г., Богдан Н.Н., Глухова В.В., Егоршина А.П., Жилиной А.И., Жураковского В., Королькова В.Т., Малаховой Т.Ю., Мануйлова В.И., Могилевкина Е.А., Приходько В., Резника С.Д., Романко-вой Л.И., Сазыкиной О.А., Федорова И., Фомина Г.Б., Шестерниной

О.И. и других авторов.

Вопросам организации процесса внутрифирменного профессионального обучения, исследованию современных методов непрерывного образования посвящены труды Базаровой Т.Ю., Дятлова В.А., Егоршина А.П., Курбатовой М.Б., Магуры М.И., Одегова Ю.Г., Смирнова Е.А., Травина В.В. и других авторов.

Специфика развития карьеры персонала высших учебных заведений отражена в работах Богдан Н.Н., Жураковского В.М., Лазарева Г.И., Могилевкина Е.А., Егоршина А.П., Резника С.Д., Сазоновой З.С., Сазыкиной О. А., Яновской Ю. и др.

Из далеко не полного перечня исследований, посвященных проблемам формирования и развития управленческого потенциала вузов, видно, что данная тема является чрезвычайно популярной и волнует многих ученых.

Несмотря на взгляды ряда отечественных ученых - Аржановой И.В[8], Белякова С.А. и др.[9], Гитмана М.Б. и др.[10], Клюева А.К.[11], Малышевой Л.А.[12], Ниязовой М.В.[13], Филоновича С.Р.[14] о необходимости децентрализации управления в высших учебных заведениях, создании матричных структур управления, перенесения ответственности за качество подготовки специалистов с кафедр на факультеты, кафедра высшего учебного заведения пока остается ключевым звеном в системе управления современным вузом.

Особенности работы кафедр высших учебных заведений изучены такими отечественными учеными, как Алавердов А.Р., Алавердова Т.П., Антропов В.А., Шеломенцев А.Г.[15] [16], Грахов В.П., Кислякова Ю.Г., Анисимова Н.В.[17], Мохначев С. А.[18], Дружилов С. А.[19], Кузнецов Д.Л.[20], Макеева Д.Р., Белый В.М.[21], Мельникова И.Н.[22], Петров В., Стегшний В.[23], Резник С.Д., Васин С.М., Сазыкина О.А.[24] и др.

Главная цель, стоящая перед руководителями вузов - формирование такой модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность всех субъектов (ректор, проректоры, деканы факультетов, заведующие кафедрами, руководители функциональных подразделений) управления высшим учебным заведением и его основными функциональными направлениями деятельности (образовательный процесс, научная работа, воспитательная работа).

Кафедра в вузе - это объединение профессорско-преподавательского состава и научных работников в одной или нескольких тесно связанных между собой отраслях знаний. Она обеспечивает непосредственный контакт со студентами и оказывает прямое воздействие на них - учебное, научное, воспитательное.

Новые условия рыночной экономики изменили и усложнили работу непосредственного руководителя кафедры - ее заведующего, определив и новые приоритеты его деятельности. Среди них отметим:

  • 1. Ускорение адаптации в международном экономическом пространстве.
  • 2. Подготовка таких специалистов, которые могли бы быть востребованы работодателями, т.е. рынком труда.
  • 3. Инновационные подходы к технологиям обучения.
  • 4. Повышение значимости результатов научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава и студентов при оценке деятельности вуза.
  • 5. Информатизация управленческой и образовательной деятельности.
  • 6. Существенное повышение внимания к подготовке резерва руководящих кадров, профессионализации управления вузами, в частности, вузовскими кафедрами.

Вызовами времени, существенно влияющими на деятельность заведующих кафедрами, являются:

  • - ужесточение требований к оценке эффективности деятельности вузов;
  • - процессы слияния вузов (создание федеральных университетов), установление статуса национальных исследовательских университетов и придание им на этой основе большей значимости по сравнению с обычными региональными вузами;
  • - крайне высокий средний возраст заведующих кафедрами, снижающий их организационную и публикационную активность;
  • - необходимость повышения роли женщин-руководителей в управлении вузовскими кафедрами;
  • - необходимость формирования и развития профессиональных компетенций заведующих кафедрами, присущих современным сложным условиям деятельности вузов;
  • - необходимость профессионального управления кафедр;
  • - необходимость разработки и использования научно-методического обеспечения деятельности управленческих кадров вузов;
  • - потребность в регулярных мониторингах деятельности заведующих кафедрами вузов России, позволяющих улавливать изменения в их составе, выявлять новые резервы улучшения их деятельности, определять ключевые направления, которым следует уделять особое внимание при организации учебного процесса, научной деятельности и воспитательной работы со студентами высших учебных заведений.

Цель нашего исследования - оценка изменений в составе и содержании деятельности заведующих кафедрами высших учебных заведений, разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности кафедр как ключевого звена в системе управления вузом.

Объектом исследования в нашем случае выступили заведующие кафедрами высших учебных заведений. Выбор в качестве объекта исследования системы высшего профессионального образования и, в частности, кафедры и ее заведующего, связан с несколькими причинами. Во-первых, система высшего образования является одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематизированных знаний, умений, навыков и профессиональных компетенций с целью их эффективного использования в дальнейшей профессиональной деятельности. Во-вторых, высшее образование, в отличие от промышленности, строительства и других отраслей народного хозяйства, обладает специфическими особенностями.

Теоретической и методической основой исследования явились фундаментальные и прикладные исследования в области кадрового менеджмента; труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента системы высшего образования; концепции и программы Минобрнауки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы статистические показатели о состоянии высших учебных заведений России.

Практическая ценность работы заключается в обобщении опыта деятельности кафедр вузов в современных условиях, выявлении новых резервов повышения эффективности деятельности и качества управленческого потенциала высшей школы.

В 2003 году по заданию Минобрнауки РФ кафедра «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства выполнила проект «Разработка и реализация внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого потенциала высшей школы Российской Федерации» (гос. per. № 01200103655), в рамках которого было опрошено около 400 заведующих кафедрами 66 высших учебных заведений различных регионов РФ (Поволжский, Западно-Сибирский, Центрально-Черноземный, Центральный, Северо-Западный, Уральский регионы и т.п.), из них 72% - заведующие выпускающими кафедрами.

В 2015 году проведен новый мониторинг заведующих кафедрами российских вузов, цель которого - оценить изменения в составе и содержании деятельности заведующих кафедрами высших учебных заведений, сформировать профессиональные компетенции заведующего кафедрой, необходимые для организации эффективной деятельности кафедр как ключевого звена в системе управления вузом. В мониторинге приняли участие 350 заведующих кафедрами 24 высших учебных заведений различных городов России (Волгограда, Екатеринбурга, Иваново, Ижевска, Йошкар-Олы, Казани, Кемерово, Красноярска, Москвы, Пензы, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Саратова, Твери, Уфы).

Достоверность и обоснованность результатов научно-исследовательской работы обеспечены учетом ряда факторов:

  • -динамикой статистической информации по российским высшим учебным заведениям за несколько лет (2000-2015 гг.);
  • -корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;
  • - проведением обзора научных информационных источников (статьи в ведущих российских научных журналах, монографии) по тематике исследуемой проблемы с охватом научных информационных источников за период не менее 1998-2015 гг., теоретико-методический аппарат исследования содержит более 130 наименований;
  • -опытом практической реализации результатов исследования, в частности, в деятельности ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства».

Структурно монография состоит из восьми глав.

В первой главе «Система управления высшим учебным заведением России» рассматриваются сущность управления высшим учебным заведением как социально-экономической системой, определена роль факультета в системе управления вузом, приведены методические подходы к исследованию состава, содержания деятельности и моделированию компетенций руководителей в системе внутривузовского управления.

Вторая глава «Кафедра - ключевое звено в системе управления российским университетом» посвящена определению места кафедры в структуре внутривузовского менеджмента, рассмотрению особенностей и видов деятельности кафедр. Здесь же приведены результаты исследования изменений в структуре вузовских кафедр.

В третьей главе «Заведующий кафедрой университета: социологический портрет» дается оценка изменениям в составе заведующих кафедрами российских вузов, представлен социологический портрет современного заведующего кафедрой. Приведены результаты факторного анализа состава заведующих кафедрами в зависимости от их пола, возраста, стажа руководства, наличия ученой степени и характера деятельности кафедры.

Четвертая глава «Особенности управленческого воздействия заведующих кафедрами» обобщает вопросы управления жизнедеятельностью кафедры. Речь идет об административных, экономических и социальных методах руководства, о формировании индивидуального стиля заведующего кафедрой и профилактике конфликтов. Также рассматриваются принципы общения заведующего кафедрой с руководством и преподавателями.

В пятой главе «Управление функциональными процессами на кафедре» особое место отводится развитию функциональных процессов на кафедре. Проводится анализ учебной, методической и научной работы на кафедрах вузов. Помимо аналитических вопросов, исследование касается также и совершенствования указанных компонентов деятельности кафедры высшего учебного заведения.

В шестой главе «Личная организация заведующего кафедрой» особое внимание уделяется организации личного труда заведующих кафедрами. Подробно рассматриваются возможности совершенствования процессов планирования рабочего времени руководителя, организации его рабочего места и режима дня.

Седьмая глава «Формирование и подготовка внутривузовского резерва управленческих кадров» анализирует процессы планирования и подготовки резерва руководителей, технология формирования управленческого потенциала, а также процесс подбора кандидатов в состав кадрового резерва. Кроме того, раскрываются процессы подготовки сотрудников, состоящих в резерве. Рассматривается структура управленческого резерва вуза, процесс работы с резервом на выдвижение, особенности обучения резервных работников и аттестация (промежуточная и итоговая) резерва управленческих кадров вуза.

В восьмой, заключительной главе представлено современное научно-методическое обеспечение внутривузовского менеджмента, предназначенное для профессионализации работы заведующих кафедрами, деканов и ректорского корпуса и включающее специальные учебники и практические пособия: «Управление высшим учебным заведением», «Управление факультетом», «Управление кафедрой», «Преподаватель вуза», «Студент вуза» и монографии «Конкурентоориентированность студенческой молодежи как ключевое условие высокой конкурентоспособности выпускников вузов», «Организационная культура студенчества в условиях изменений социально-экономический среды», «Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики», «Ректоры России: система и механизмы профессионального становления», «Деканы России: социологический портрет, технологии и организация деятельности», «Управленческий потенциал высших учебных заведений России: оценка, опыт, перспективы», «Управление репутацией высшего учебного заведения», «Преподаватели вузов России: формирование и развитие профессиональных компетенций», объединенные в научно-методический комплекс «Менеджмент в вузе».

Авторы искренне благодарны рецензентам работы:

Анопченко Татьяне Юрьевне - доктору экономических наук, профессору, декану факультета управления Южного федерального университета;

Куликову Владимиру Ивановичу - доктору экономических наук, профессору, декану экономического факультета Ивановского государственного университета за полезные замечания и рекомендации, высказанные в ходе работы над рукописью.

  • [1] Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
  • [2] О плане действий по модернизации образования на 2011-2015 гг. Распоряжение Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. № 1507-р.
  • [3] Андреев А.Л. О Модернизации образования в России. Историко-социологический анализ// Социологические исследования. 2011. № 9. С. 111-120.
  • [4] Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.
  • [5] Тавокин Е.П. Российское образование под прицелом реформ // Социологические исследования. 2012. № 8. С. 136.
  • [6] Андреев А.Л. О Модернизации образования в России. Историко-социологический анализ// Социологические исследования. 2011. № 9. С. 119.
  • [7] Тавокин Е.П. Российское образование под прицелом реформ // Социологические исследования. 2012. № 8. С. 136.
  • [8] Аржанова И.В., Князев Е.А. Создание федеральных университетов (концепция и реальность) // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 5.
  • [9] Беляков С.А., Федотов А.В., Фигурин А.В. Процессы объединения в системе высшего образования: проблемы и возможности // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 6.
  • [10] Гитман М.Б., Данилов А.Н., Столбов В.Ю., Южаков А.А. Модели сетевого взаимодействия вузов при подготовке кадров высшей квалификации // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 3.
  • [11] Клюев А.К. Слияния в высшей школе России: эффекты и стратегические возможности II Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 4.
  • [12] Малышева Л.А. Организационное проектирование вузов в условиях слияний и поглощений // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 4.
  • [13] Ниязова М.В., Варавенко В.Е. Управление процессами реорганизации вузов: принципы, тенденции, риски II Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 4.
  • [14] Филонович С.Р., Константинов Г.Н. Комментарий к статье С. Фуллера «В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства» II Вопросы образования. 2005. № 2. С. 77-79.
  • [15] Алавердов А.Р., Алавердова Т.П. Заведующий кафедрой современного вуза: ученый, педагог, администратор? // Высшее образование в России. 2013. № 5. С. 51-57.
  • [16] Антропов В.А., Шеломенцев А.Г. Планирование научно-исследовательской работы на университетской кафедре // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 1.С. 17-27.
  • [17] 1 Грахов В.П., Кислякова Ю.Г., Анисимова Н.В. Акмеологическая роль заведующего кафедрой с позиции программы стратегического развития университета II В сборнике: Ак-меология профессионального образования. Материалы 11-й Всероссийской научно-практической конференции. Российский государственный профессионально-педагогический университет. Екатеринбург, 2014. С. 42-45.
  • [18] Грахов В.П., Мохначев С.А., Кислякова Ю.Г., Анисимова Н.В. О новой роли заведующего кафедрой в реализации программы стратегического развития вуза // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 427.
  • [19] Дружилов С.А. Кафедра вуза в новых условиях: проблемы и перспективы // Инновации в образовании. - 2013. - № 3.
  • [20] Кузнецов Д.Л. Особенности правового статуса декана факультета и заведующего кафедрой в высшем учебном заведении // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 1. С. 94-98.
  • [21] Макеева Д.Р., Белый В.М. О работе декана и заведующего кафедрой // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2015. Т. 4. № 2. С. 31-35
  • [22] Мельникова И.Н. Управление качеством подготовки специалистов в системе работы заведующего кафедрой // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №2 (151). С. 163-168.
  • [23] Петров В., Стегшний В. Социальный статус заведующего кафедрой в современной высшей школе. // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 133-119.
  • [24] Резник С.Д., Васин С.М., Сазыкина О.А. Заведующий кафедрой вуза: черты коллективного портрета // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 106.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >