Методические подходы к исследованию состава, содержания деятельности и моделированию компетенций руководителей в системе внутривузовского менеджмента

Генеральную совокупность исследования составили заведующие кафедрами высших учебных заведений Российской Федерации. Общая численность заведующих кафедрами российских государственных и негосударственных вузов на начало 2012/2013 уч. года составила 28300 чел., что ниже численности заведующих кафедрами 2010/2011 уч. года на 1300 чел. (29,6 тыс. чел.)^{[1] [2]}. Численность заведующих кафедрами государственных вузов на начало 2013/2014 учебного года составляла 17400 чел.^[3] Ректоры вузов сокращают количество кафедр за счет их объединения с целью оптимизации своих финансовых ресурсов. Среди высших учебных заведений России удельный вес заведующих кафедрами негосударственных вузов составляет 14,5%^[4].

Выборочная совокупность исследования. В мониторинге приняли участие 350 заведующих кафедрами 24 высших учебных заведений городов России (Волгограда, Екатеринбурга, Иваново, Ижевска, Йошкар-Олы, Казани, Кемерово, Красноярска, Москвы, Пензы, Ростова-на-До-

ну, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Саратова, Твери, Уфы), представляющих Приволжский, Северо-Западный, Сибирский, Уральский, Центральный и Южный федеральные округа, в том числе (табл. 1.6):

Приволжский федеральный округ:

• 1. Казанский государственный архитектурно-строительный университет.
• 2. Международный институт рынка, г. Самара.
• 3. Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск.
• 4. Пензенская государственная сельскохозяйственная академия.
• 5. Пензенский государственный технологический университет.
• 6. Пензенский государственный университет архитектуры и строительства.
• 7. Пензенский государственный университет.
• 8. Поволжский государственный технологический университет, г. Йошкар-Ола.
• 9. Саратовский государственный технический университет.
• 10. Удмуртский государственный университет, г. Ижевск.
• 11. Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа.

Центральный федеральный округ:

• 12. Ивановский государственный университет.
• 13. Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина.
• 14. Московский государственный университет путей сообщения.
• 15. Российский университет дружбы народов, г. Москва.
• 16. Тверской государственный технический университет.

Северо-Западный федеральный округ:

• 17. Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург.
• 18. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет.
• 19. Санкт-Петербургский государственный экономический университет.

Южный Федеральный округ:

• 20. Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет.
• 21. Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону.

Сибирский федеральный округ:

• 22. Кемеровский государственный университет.
• 23. Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетникова, г. Красноярск.

Уральский федеральный округ:

24. Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург.

Тип вуза

Таблица 1.6

Мониторинг осуществлен в феврале-апреле 2015 года. Для сравнения использованы данные подобного мониторинга, проведенного в 2003 году, когда по заданию Минобрнауки РФ в 2003 году Пензенский государственный университет архитектуры и строительства выполнил проект «Разработка и реализация внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого персонала высшей школы Российской Федерации» (гос. per. № 01200103655). В мониторинге в 2003 году приняли участие 390 заведующих кафедрами 66 вузов регионов России (Поволжский регион, Западно-Сибирский, Центрально-Черноземный, Центральный, Северо-Западный, Уральский и др.)

В мониторинге приняли участие заведующие кафедрами различных профилей, в том числе: 31,7% - заведующие техническими кафедрами, 24% - гуманитарными, 15,1%- естественно-научными, 14,3%- экономическими, 10% - управленческими, 4,9% - кафедры различного профиля: юридические, медицинские, спортивные, педагогические и др. (табл. 1.7).

Таблица 1.7

Профиль кафедр

В выборочную совокупность вошли 78,4% выпускающих кафедр и 21,6% невыпускающих, что соответствует выборочной совокупности 2003 года (табл. 1.8).

Таблица 1.8

Формы деятельности кафедр

Для проведения мониторинга состава, содержания деятельности и профессиональных компетенций заведующих кафедрами российских вузов разработаны специальные формы сбора информации:

• - анкета заведующего кафедрой высшего учебного заведения (Приложение 1);
• - опросный лист эксперта по проблеме «Управление кафедрой современного университета (Приложение 2).

Исследование было осуществлено по различным аспектам деятельности заведующего кафедрой, в том числе особое внимание было уделено управлению функциональными процессами на вузовской кафедре: управлению учебно-воспитательной и научной работой. Анализ результатов мониторинга проводился по следующим направлениям:

• - Изменения качественного и количественного состава заведующих кафедрами вузов России.
• - Изменения качественного и количественного состава кафедр вузов.
• - Управление научно-педагогическим коллективом кафедры.
• - Организация учебно-воспитательной и методической работы на кафедрах.
• - Управление научной деятельностью на кафедрах.
• - Заведующие кафедрами как преподаватели.
• - Личная организация заведующих кафедрами.

Экспертный опрос нацелен на получение информации по следующим направлениям исследования:

• - работа заведующего кафедрой, включая такие вопросы, как приоритеты деятельности заведующего кафедрой, частота проведения общекафедральных мероприятий, размер учебной нагрузки заведующего кафедрой, стиль руководства кафедрой и др.;
• - управление функциональными процессами на кафедре, включая вопросы относительно необходимости и легитимности заместителей заведующего кафедрой, частоты проведения открытых занятий, форм работы с молодыми преподавателями, участия кафедр в трудоустройстве выпускников и др.;
• - качества и компетенции заведующих кафедрами.

Метод экспертных оценок - один из эвристических методов, который применяется тогда, когда затруднено нахождение решения чисто математическими методами. Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формализованной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки мнение экспертов принимается как решение проблемы.

Достоверность экспертизы зависит от количества экспертов в группе, т.к. увеличение количества экспертов в группе приводит, согласно теории обработки наблюдений, к возрастанию достоверности экспертизы. Минимальное количество экспертов, исходя из заданной достоверности результата (А = 0,95), определяется по уравнению

т = Н

о

^й А²

(1)

где Н - доверительный коэффициент (0,95); г_а - доля элементов выборки с наличием заданного признака (0,95); Го - доля элементов выборки с отсутствием заданного признака (0,05); А - ошибка репрезентативности (0,05).

т =

(0,95)^-0,95-0,05 (0,05)²

= 17,2 ~ 18 чел.

Экспертами по результатам мониторинга заведующих кафедрами (сентябрь-октябрь 2015 г.) выступили 30 опытных представителей вузовского менеджмента, представляющие 20 университетов России: Южный Федеральный университет (Ростов), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Воронежский государственный университет, Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева, Московский государственный строительный университет, Институт социологии РАН, Пензенский государственный университет и Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Томский государственный университет и другие университеты. Среди экспертов - 26 докторов наук, профессоров: два ректора, четыре проректора, 6 деканов, 13 заведующих кафедрами, три профессора кафедр, руководитель Центра региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН (Приложение 2).

Возраст экспертов: 8 человек - до 50 лет, 3 человека - 50-60 лет, 15 человек - 60-70 лет и 4 человека - старше 70 лет. Средний возраст эксперта - 59,6 года. 63,3% экспертов - мужчины, 36,7% - женщины.

Продолжительность научно-педагогического стажа и стажа работы экспертов в управленческой должности свидетельствует об их богатом опыте в системе высшего образования. Так средний научно-педагогический стаж составил 35,5 года, при этом стаж более 40 лет имеют 50% экспертов. Средний стаж работы экспертов в управленческой должности составил почти 20 лет, в том числе 86,6% экспертов работают на руководящей должности более 10 лет.

Резюме

Высшее учебное заведение представляет собой социально-экономическую систему, функционирующую на основе четкой организационноуправленческой структуры, ориентированной на следующие процессы: образовательная деятельность; научно-исследовательская и инновационная деятельность; международная деятельность; финансово-экономическая деятельность; административно-хозяйственная деятельность; развитие материально-технической и социальной базы; подбор, переподготовка и повышение квалификации кадров.

На начало 2014/2015 учебного года в России численность высших учебных заведений вернулась к показателям 2000 года: всего функционировало 950 вузов, в том числе 548 государственных и 402 негосударственных. Общая численность деканов российских вузов на начало 2012/2013 учебного года составляла 6 тыс. чел. В среднем на один вуз приходится 5-6 факультетов.

Результаты исследования опираются на мониторинг 350 заведующих кафедрами 24 высших учебных заведений различных городов России и 30 экспертов - опытных представителей вузовского менеджмента 20 университетов России, проведенный на основе специально разработанных анкеты заведующего кафедрой и опросного листа эксперта.

• [1] Труд и занятость в России. 2013: Стат. сб. / Росстат - М., 2013. - 661 с. - С. 302.
• [2] Труд и занятость в России. 2013: Стат. сб. / Росстат М., 2013. - 661 с. - С. 302.
• [3] Женщины и мужчины России. 2014: Стат. сб. / Росстат М., 2014. - 217 с. - С. 73.
• [4] Труд и занятость в России. 2013: Стат. сб. / Росстат М., 2013. - С. 296.