СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

В социологической науке XXI в. представлено более пятидесяти определений общественного мнения, каждое из которых выделяет в исследуемом явлении одну из сторон в качестве базовой. На основе этой характеристики строится теоретическая конструкция изучаемого явления и разрабатывается методологическая основа ее эмпирического исследования.

Невозможность построения общей теории в рамках одной науки, претендующей на исключительное право изучать общественное мнение, определяется сложностью самого объекта научного исследования. Общественное мнение представляет собой продукт взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, который существует в виде разделяемых большинством суждений по наиболее важным социальным вопросам и в коллективных типах поведения. При этом воздействие различного рода факторов на содержание, формы выражения и динамику общественного мнения не всегда очевидно и доступно для непосредственной фиксации. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение мультидис-циплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы различных социальных наук. Но все попытки осуществления такого подхода до настоящего времени оказывались неудачными.

Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической базы в изучении общественного мнения выступает его практическая значимость. В наши дни общественное мнение «становится практическим феноменом, материализованным в социальной действительности, приобретает характер социальной силы, непосредственно вплетенной в процесс жизни общества, и оказывается элементом общественного бытия»^[1]. Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения общественных союзов и объединений, формально не занятых профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих, усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации и воздействия на нее в целях управленческих структур.

Статистический (прагматический) подход к общественному мнению в качестве основных ставит вопросы его целенаправленного формирования системой социальных и государственных институтов и средств массовой информации. Статистический подход опирается на определения, которые можно эмпирически использовать в прикладных исследованиях и реализовывать в целенаправленном управлении субъектом общественного мнения. К такому типу можно отнести определение, используемое Ф. Ол-портом^[2]: «Общественное мнение — это, главным образом, способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно так же», а также предложенное Э. Ноэль-Нойман: «Мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции» ^[3].

Основными задачами при статистическом подходе становятся замеры общественного мнения по конкретной проблеме, а не изучение сущности явления. Большая часть практикующих социологов — поллстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах), политологов, специалистов в области РЯ и маркетинга разделяют позицию Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате массового опроса. При этом в качестве отличительных признаков исследований общественного мнения выделяются: прикладной характер, связь с конкретным событием, ограниченный круг изучаемых вопросов, непосредственный выход в управленческую сферу.

Такой подход не делает различия между массовыми опросами и опросами именно общественного мнения. Основная цель эмпирических исследований — сбор информации о мнениях большей части изучаемого объекта (сегмент рынка, структурный элемент электората, часть социальной общности и т.п.) по вопросам, интересующим исследователя. При этом совершенно не имеет значения, существуют ли эти мнения в реальности. Статистический подход вполне достаточен для решения типовых задач социальных и маркетинговых исследований — определения степени распространенности тех или иных позиций в целевой группе, готовности поступать в соответствии с предлагаемыми вариантами действий, приобретать тот или иной товар, выбирать одного из списка кандидатов и т.д. Мерой выраженности конкретного общественного мнения признается частота определенных упоминаний, оценок и пр. Общественное мнение рассматривается как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Серии таких показателей трактуются как мера «общественной температуры», данные «социального барометра», индикаторы состояния массового сознания или социального настроения. При этом речь идет о репрезентативности выборки и строгости показателей состояния статистической совокупности, отражающей возможность верификации (проверки) всех элементов исследования. Представители статистического подхода рассматривают и обсуждают проблемы измерения общественного мнения, оставляя за пределами исследовательского интереса вопросы о его структуре и функциях.

Серьезная критика статистического подхода высказывается французским социологом П. Бурдье (1930—2002) в его известной статье «Общественное мнение не существует»^[4], где он доказывает, что большинство опросов общественного мнения не исследуют, а формируют общественное мнение, либо используют приемы его измерения и интерпретации для получения заранее заданного результата. «Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде — это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение»^[4]. Результаты эмпирического исследования реализуются в способах и методах воздействия на изучаемый объект, формируя «должное поведение» — выбор конкретного товара или услуги, следование моде, участие в общегородском мероприятии и т.п. Распространение среди социологов и политологов такого подхода к проведению массовых опросов привело Пьера Бурдье к высказыванию тезиса о том, что общественного мнения реально не существует — оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты, «...опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил “объективности” предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т.е. аппелировал бы к уже сформулированным мнениям»^[6].

В дальнейшем эта мысль была развита французским социологом П. Шампанем (1945 г.р.), утверждающим, что не существует не только реального общественного мнения, но и мнения, измеренного опросами общественного мнения. В действительности, существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» и выступают создателями любого заказанного общественного мнения, которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе»^[7].

Серьезная критика статистического подхода к исследованиям общественного мнения высказала та же Э. Ноэль-Нойман, выделившая в качестве его основных недостатков:

«1) несоблюдение критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования;

• 2) методические ошибки вследствие некорректной операциона-лизации используемого категориального аппарата;
• 3) отсутствие понимания различия между массовыми опросами и опросами общественного мнения и, соответственно, между их методологической базой и методическим обеспечением» *.

Гносеологический подход рассматривает феномен общественного мнения как специфический способ отражения действительности в коллективном (массовом) сознании — «особого рода моральное надстроечное учреждение», «ценностно окрашенное мнение и способ поведения», «духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу» или «социальное суждение осознающего себя сообщества». Такой подход в наибольшей степени нашел свое выражение в философии и социологии советского периода. Его представители оперируют понятиями «массовое сознание» или «состояние массового сознания», «факт сознания», «осознающее себя сообщество», «массовые явления групповой психологии» и аналогичными^{[3] [9]}. Основное внимание уделяется функциям и характеристикам общественного мнения и теоретическим критериям их выявления. Носителями общественного мнения выступают «народные массы», проявляющие в своих оценках классовую позицию. Задачей социологии общественного мнения выступает «изучение закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения социальных групп, классов, народов к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес»^[10]. Например, В. Коробейников рассматривает общественное мнение как практический феномен, материализованный в социальной действительности, социальную силу, элемент общественного бытия, связанный с общественными отношениями.

Институциональный подход рассматривает общественное мнение как специфический социальный институт, возникающий и развивающийся только в демократическом обществе, обладающий определенной структурой и выполняющий общественно значимые функции^[11].

В качестве социального института общественное мнение имеет организованную структуру — специфический язык, использующий устоявшуюся систему стереотипов как символических проводников идей, нормативов и правил должного социального поведения, а также систему обратной связи с другими социальными институтами. Институт общественного мнения непосредственно связан с институтами политики и государства, которые обеспечивают условия включения общественного мнения в управление социумом — гражданские свободы, доступ к системам массовой информации, политический плюрализм и т.д.

В наибольшей степени институциональный подход развит в работах Д.П. Гавры^[12], рассматривающего в его русле проблему условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Ученый утверждает, что массово высказываемые населением оценочно-ценностные суждения о действиях власти и обусловленные ими волевые проявления, крайней степенью которых является массовое протестное поведение, воздействуют на положение дел в государстве и во многом определяют характер политической системы. В зависимости от конкретной ситуации роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в широком диапазоне: от ничтожной до определяющей. Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, один из критериев демократичности политического устройства государства. Поэтому любой, даже самый репрессивный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Хотя возможности и способы реализации институциональных функций общественного мнения в условиях тоталитарных и демократических политических режимов существенно различаются, его неинституциональные функции (воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и его объяснения) реализуются в каждом из режимов.

Институциональные функции общественного мнения в процессе самоорганизации общества обосновываются в концепции латентного общественного мнения Е.В. Тихоновой^[13], выделяющей его роль в формировании стереотипов социального поведения на бытовом уровне и осуществлении функций социального контроля в условиях слабости или отсутствия формальных регуляторов массового поведения. Концепция латентного общественного мнения получает развитие в работах Н.А. Власовой^[14], изучающей влияние институциональных факторов на формирование социального настроения как эмоционального индикатора латентного общественного мнения. Автор определяет социальное настроение как целостную форму восприятия личностью, социальной группой и обществом окружающей действительности, которая содержит в себе готовность субъекта к практическим действиям по реализации своих ожиданий, достижению явных и скрытых целей. Экономические и политические, межнациональные и культурные изменения влияют на социальное настроение современного человека, трансформируя восприятие картины мира и создавая основу массового поведения. «Социальное настроение отражает отношение населения к важнейшим аспектам жизни и формирует основу восприятия социальной действительности на всех ее уровнях, концентрирует созидательные (разрушительные) силы социума, определяет направление и массовость общественных процессов, тем самым выступая индикатором социальной стабильности общества. Возрастание роли личности в современном мире, повышение значимости индивидуальных потребностей и интересов, социальной толерантности неизбежно связаны с усилением роли эмоций, чувств, т.е. настроения, в котором сложным образом взаимодействуют рациональные и эмоциональные компоненты оценки и отношения к личной и общественной жизни. Одновременно расширяются возможности целенаправленного манипулирования социальным настроением посредством распространения эмоционально насыщенной информации, создания и внедрения в массовое сознание иллюзорных стереотипов, применения методов психологического воздействия на целевую аудиторию»^[6].

Функциональный подход интерпретации общественного мнения имеет давнюю традицию. Первые теории, которые можно отнести к данному подходу, были сформулированы еще в Античности и выделяли в качестве основной функции коллективного мнения социальный контроль поведения членов общности. Таково публичное мнение у Платона, Сенеки и позже в работах Дж. Локка, Юма и других великих философов. Так же определял общественное

мнение и А. Токвиль, отмечая его «тиранию» по отношению к рядовому гражданину Америки. В современном виде функциональные определения общественного мнения отражают две исторически сформировавшиеся позиции:

• • первая признает основной интегративную функцию общественного мнения — объединение социальной общности посредством неформального общения («общение толпы») на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.;
• • вторая выделяет в общественном мнении управленческую функцию — целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство («толпу или массу»). В целом обе позиции сходятся в том, что основной функцией

общественного мнения является социальное управление. Различие состоит в выборе социальной сферы, в которой оно действует. В первом случае влияние общественного мнения распространяется на все области жизни членов общества — экономическую, политическую, семейную и пр. Во втором случае это влияние реализуется преимущественно (или исключительно) в политической сфере.

Социально-психологический подход к общественному мнению выделяет в качестве предмета изучения эмоциональное отношение личности и больших социальных групп к актуальным проблемам. В отечественной науке он представлен концепцией Н.С. Мансурова^[16], который рассматривает общественное мнение как результат взаимодействия двух типов общественно-психологических явлений — статистических (совпадающих), возникающих у многих людей в силу одинаковых условий бытия, и вырабатываемых — формирующихся как продукт межличностного и межгруппового коммуникативного процесса. Появившись, общественное мнение получает словесно-понятийное выражение, затем по принципу обратной связи оказывает воздействие на каждую личность и получает поддержку всего общества. Прежде всего, общественное мнение влияет на сознание и лишь затем на поведение. Главная функция общественного мнения — регулирование общественных отношений через оптимальную социализацию индивидов.

Оригинальная социально-психологическая концепция общественного мнения в русле демоскопической социологии разработана

Э. Ноэль-Нойман^[3]. В ее основе лежит понимание общественного мнения как «социальной кожи», охватывающей все общество и ограничивающей его социальное пространство. Подобно коже отдельного человека оно неотделимо от конкретного социума и так же реагирует на все внешние воздействия и внутренние процессы. Именно поэтому каждый член общества на интуитивном уровне ощущает присутствие этого явления и в то же время затрудняется в его определении. Общественное мнение выполняет функции объединения членов конкретного социума, независимо от их статуса и моральной оценки их действий. Оно имеет социальное измерение и может быть выявлено в результате прикладного исследования. Общественное мнение поддерживается правом, но может само воздействовать на правовое регулирование социальных отношений. Такое воздействие осуществляют официальные лица, которые могут принимать самостоятельные решения, но также находятся под воздействием общественного мнения, опасаясь социальной изоляции. Поэтому законодатели, как и другие высшие государственные чиновники, выбирают способ поведения, одобряемый общественным мнением.

Универсальную модель формирования и изменения общественного мнения пытался построить современный американский политолог Дж. Цаллер^[18]. При этом он рассматривает общественное мнение исключительно как мнение политическое, отражающее предпочтения и интересы субъекта мнения в политической и никакой иной сфере. Исходя из принципов ограниченности возможностей восприятия человеком поступающей информации и времени, затрачиваемого людьми на объективное и детальное изучение отдаленных от них социальных событий, он формулирует четыре основные аксиомы, на которых строится ВПФ-модель (модель восприятия — принятия — формулировки):

• 1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида (чем больше субъект мнения знает и понимает суть политических событий), тем вероятнее, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание на политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
• 2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, противоречащие их политическим предрасположенностям, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями. Если субъект не располагает такой информацией, он скорее согласится с предлагаемым освещением события и включит эту информацию в свою систему политических взглядов.
• 3. Аксиома доступности. Чем больше времени проходит между свершением и обсуждением события, тем проще и быстрее воспринимается навязываемое субъекту мнение. Целенаправленное внедрение в массовое сознание отношения к политическим событиям значительно облегчается, если сам управляемый субъект не участвовал в этом событии и не имеет информации от его непосредственных участников. Здесь работает принцип «большое видится на расстоянии».
• 4. Аксиома реакции. При замерах общественного мнения респонденты отвечают на вопросы, содержание которых доступно или осознается в момент интервью. Вопросы, требующие дополнительного размышления или конкретизации, остаются без ответа или получают ответ, не соответствующий реальной позиции респондента.

Основной переменной в модели Дж. Цаллера выступает «осведомленность», замеряемая тестами на фактуальное социально-политическое знание, включенными в бланк интервью. Тесты разработаны на основе статей в СМИ, телевыступлений политиков и комментариев экспертов и политических обозревателей в сети Интернет.

Универсальность предложенной модели подвергается серьезной критике, поскольку ограничивает понимание общественного мнения как высказанных (озвученных) позиций респондентов в ходе массовых опросов, а главным (и практически единственным) фактором, воздействующим на отношение к политическим событиям, считает средства массовой информации.

Таким образом, в современной социологии общественного мнения сосуществуют разнообразные, в определенной степени конкурирующие, научные подходы к определению и, соответственно, изучению данного феномена. Однако, независимо от методологического подхода, который исследователь берет за основу, в теории общественного мнения можно выделить ряд общих базовых положений, которые присутствуют в большинстве научных подходов, а именно:

• 1) общественное мнение является продуктом коллективного осмысления и оценки социальной ситуации (проблемы), имеющей значение для большой социальной группы и затрагивающей ее интересы;
• 2) в оценке социальной проблемы преобладает эмоциональное восприятие ситуации с позиции интересов коллективного субъекта мнения;
• 3) содержание публично выражаемого общественного мнения преимущественно отражает представления о «должной социальной позиции» и может расходиться с реальным мнением, разделяемым членами социальной ингруппы на бытовом уровне.

Противоречивый и сложный характер природы мнения, влияние на его содержание и формы выражения комплекса явных и латентных факторов существенно затрудняет проведение эмпирических исследований и обоснование достоверности озвучиваемых результатов.

• [1] Коробейников В.С. Духовно-практический характер общественного мнения и исследовательская стратегия //Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. М., 1987. С. 26—27.
• [2] Allport F.H. The Group Fallacy in the Social Science // Am. Journ. of Social. 1923-24. Vol. 29. P. 688-703.
• [3] Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352 с.
• [4] Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 159—177.
• [5] Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 159—177.
• [6] Там же.
• [7] Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. 350 с.
• [8] Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352 с.
• [9] Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1997. С. 168; Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. М., 1988; и др.
• [10] Большая Советская энциклопедия. М., 1972. Т. 18. С. 713.
• [11] Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. Ростов н/Д., 1982. 181 с.; Судас Л.Г. Общественное мнение как ресурс управления. М., 2004. 32 с.
• [12] Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.
• [13] Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными процессами в современном российском обществе. М., 2000. 158 с.
• [14] Тихонова Е.В., Власова Н.А. Институциональные факторы формирования социального настроения жителей современного мегаполиса. М., 2016. С. 4.
• [15] Там же.
• [16] Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. М., 2000. 32 с.
• [17] Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. 352 с.
• [18] Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. С. 529-533.