КАНАЛЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

ФОРМАЛЬНЫЕ КАНАЛЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Формирование общественного мнения является одновременно процессом его распространения по формальным и неформальным каналам межличностных и межгрупповых коммуникаций. Каналы коммуникации выступают условием и пространством существования общественного мнения. Возможность широкого общественного обсуждения социальных проблем, всеобщие референдумы, выборы депутатов в государственные и муниципальные органы управления, наличие дискуссионных платформ в средствах массовой информации, встречи общественности и власти, гарантированная свобода населения в высказывании своей позиции — необходимое условие существования общественного мнения и выполнения его важнейшей функции регулятора социальных процессов в обществе. Степень включения общественности в деятельность органов власти и управления выступает важнейшим показателем открытости общества, развития социального государства.

В качестве формальных каналов формирования и распространения общественного мнения используются официальные источники, выступления лиц, облаченных властью и профессионально занимающихся управленческой деятельностью, а также экспертов, представляющих референтные группы для широкой общественности. Все они целенаправленно распространяют и популяризируют позиции групп интересов с целью получения массовой поддержки своих действий.

Участие в коллективном обсуждении события или социальной ситуации большого числа людей, каждый из которых имеет свою точку зрения, постоянно меняет отношение общества к дискутируемой проблеме. Массовая аудитория уточняет и пересматривает аргументы «за» и «против», дополняет информацию собственными домыслами и предположениями. Итоговая позиция представляет собой консенсус, который далеко не всегда совпадает с первичным видением проблемы и тем более не отражает ее реальную суть, а также не представляет интересы всего общества или группы. Однако эту позицию поддерживает большинство, а несогласные с ней внешне разделяют принятое решение и не выступают против. Такая толерантность объясняется тем, что при внешней мозаичности общественное мнение является фактором социального согласия как условия самого существования социума в качестве управляемой и стабильной системы.

Стабильность социума и возможность его постоянного развития во многом определяется согласованностью между потребностями управляемой подсистемы (общества) и возможностями их удовлетворения, предоставляемыми управляющей подсистемой (государством). Общественное мнение как специфическая форма непрерывно действующей обратной связи между обществом и государством содержит концентрированную информацию о наиболее важных проблемных зонах, требующих управленческой коррекции. Эта информация должна быть «услышана» властными структурами и учтена при разработке государственных социально-экономических и политических программ и проектов. Анализируя различные формы взаимодействия общества и государства, Д.П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения» отражающее обобщенную характеристику «меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами»^[1].

В понимании этого социолога речь идет о режимах:

• 1) подавления общественного мнения со стороны властных структур;
• 2) игнорирования общественного мнения;
• 3) патернализма власти по отношению к общественному мнению;
• 4) сотрудничества (взаимореализации);
• 5) давления общественного мнения на власть;
• 6) диктатуры общественного мнения.

Степень включенности общественного мнения в управление социальными процессами зависит от режима государственной власти. При тоталитарном режиме, применяющем репрессии в отношении всех инакомыслящих, его природа проявляется фрагментарно, существует исключительно в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму. При режиме собственной диктатуры общественное мнение приобретает гипертрофированные черты социального института и стремится выполнять функции государства. Оптимальной формой взаимодействия общественного мнения и власти признается режим сотрудничества, что возможно лишь в условиях демократической политической системы. Но такое сотрудничество не означает полного равноправия обоих элементов социальной системы^[2].

Власть учитывает мнение населения только в той предметной сфере, в которой управляемая подсистема (общество) является компетентной, т.е. обладает полной информацией о проблеме и может выносить взвешенные решения по ее устранению. Поскольку степень компетентности общества и государства во всех сферах кардинально различаются, режим сотрудничества имеет существенные ограничения. Власть изучает, выслушивает и учитывает политические и управленческие мнения общественности, но окончательные решения принимает самостоятельно. Если большинство населения высказалось, например, за необходимость реформы системы здравоохранения, то сроки, формы и способы ее реализации, а также выбор непосредственно отвечающих за ее проведение остаются прерогативой власти. Принятые управленческие решения доводятся в нормативной форме до сведения общества, которое ставится в ситуацию необходимости их выполнения. Принятые законы и постановления далеко не всегда в полной мере удовлетворяют общество, но недовольство связывается с конкретными личностями, разрабатывающими и реализующими государственные программы, а не самим политическим режимом. В общественном мнении формируется негативное отношение к «врагам народа», «коррумпированным чиновникам», «некомпетентным министрам» и другим лицам, которые тормозят или целенаправленно извращают суть проводимой реформы. Само политическое руководство страны при этом, и особенно первый руководитель государства, может иметь серьезную общественную поддержку, а легитимность власти в целом может не подвергаться сомнению.

Властные структуры как важнейший фактор и одновременно формальный канал формирования общественного мнения устанавливают, контролируют и корректируют систему социальных установок и нормативов массового поведения, определяют содержание и формы публичного выражения общественного мнения. В силу своей природы общественное мнение воспринимает власть персонифицировано, оценивая не столько деловые, сколько личные качества первых лиц государства. Главное — иллюзорная «близость к народу», «забота о его нуждах», «работа на благо общества». На обыденном уровне обсуждаются внешность, манеры поведения, состояние здоровья, личная жизнь руководителей высокого ранга. Через эту призму оцениваются принятые политические решения и их результаты. Мониторинг общественного мнения традиционно фиксирует наиболее важные с позиции населения качества, которыми должно обладать (или обладает) первое лицо государства. К ним относятся доброта, доступность, честность и т.п. Исходя из такого мифологизированного представления население готово сплотиться вокруг своего идеала и заранее одобрить все его действия¹.

Символическим подтверждением легитимности власти выступают портреты президента, руководителей политических партий и представителей государственной власти в официальных учреждениях, общественных местах, демонстрируемые на политических и общественных мероприятиях (демонстрациях, массовых праздниках, собраниях и т.п.).

Власть не выступает как некая изолированная от общества система. Субъект и объект управления (государство и общество) объединены общей культурой, мировоззрением, экономическим и политическим пространством, что создает основу для взаимопонимания между элементами, находящимися на различных уровнях организации. Общественное мнение как специфическая форма обратной связи между государством и обществом и равноправный элемент социальной системы является важнейшим объектом социального управления.

Важным формальным каналом формирования и распространения общественного мнения являются референтные группы, в состав которых входят авторитетные ученые, общественные деятели, писатели, журналисты. Созданные по инициативе государства и субсидируемые из средств государственного бюджета, такие союзы и объединения позиционируются как специфическая форма участия народа в управлении. В России важнейшим непарламентским органом является Общественная палата Российской Федерации (ОП РФ), которая обеспечивает взаимодействие граждан и общественных объединений с органами государственной власти и органами местного самоуправления и осуществляет контроль их деятельности^[3]. Общественная палата состоит из 168 членов — 85 представителей региональных общественных палат; 40 граждан РФ, утвержденных указом Президента РФ; 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Основным условием избрания в ОП РФ является наличие у кандидата «безупречной репутации».

В деятельность ОП РФ входит согласование интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и демократических принципов развития гражданского общества.

Реализация поставленных задач связана с выполнением ОП РФ ряда проектов.

• 1. Проект «Перспектива» (с 2015 г.) — комплексная система поиска, поддержки и помощи эффективным гражданским практикам на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. В день народного единства 4 ноября ОП РФ проводит награждение премией «Я гражданин» наиболее активных граждан России за их вклад в развитие гражданского общества в регионах.
• 2. Форумы активных граждан «Сообщество», проходящие в различных федеральных округах в режиме диалога бизнеса, власти и общества и завершающиеся в Москве с участием Президента РФ.
• 3. «Нулевое чтение» — общественная экспертиза законопроектов, имеющих большую социальную значимость, до первого чтения в Государственной Думе РФ, определяющая соответствие предлагаемых законопроектов социальным потребностям и интересам граждан.
• 4. «Горячая линия» — постоянно действующий канал оперативной связи с комиссиями ОП РФ, по которому любой гражданин России может сообщить о проблемах, связанных с нарушением трудового законодательства, экологии, национальной безопасностью, состоянием системы образования и здравоохранения и другими сферами жизнедеятельности.

ОП РФ выполняет важнейшую функцию осуществления обратной связи общества и государства и выступает инструментом реализации регулятивной и консультативной функций общественного мнения.

Методы управления аудиторией и влияния на общественное мнение средствами логики, риторики, сценического мастерства известны обществу с древних времен. Функцию социально-психологического воздействия на коллективное поведение выполняли древнегреческие ораторы, римские политики, египетские жрецы. С развитием технических средств коммуникаций в XX в. технологии формирования общественного мнения становятся самостоятельной областью профессиональной деятельности работников СМИ, PR, рекламы и т.п.

В 1922 г. американский ученый Э. Бернейс (1891 — 1995) в Нью-Йоркском университете прочитал первый курс лекций по дисциплине «Связи с общественностью», а в 1923 г. была написана первая книга по основам формирования и распространения общественного мнения — «Crystallizing Public Opinion» («Кристаллизация общественного мнения»), В политической практике работа с общественностью всегда являлась приоритетным направлением. В XX в. эта деятельность переносится также в сферу экономики. К началу 1930-х гг. технологии формирования общественного мнения как инструментарий менеджмента широко применялись в крупных компаниях. Внимание к изучению общественного мнения обусловлено развитием деловой среды, которая становится все более зависимой от мнения людей о деятельности организаций. Рост благосостояния и культуры потребителей, включение в социальную деятельность больших социальных групп, повышение информированности населения усиливают требовательность к общественно-значимым условиям и результатам деятельности компаний. Повышение общественной активности стимулирует развитие социально-этического маркетинга, ориентированного, прежде всего, на интересы потребителя. Общественное одобрение повышает статус и конкурентоспособность компании как лояльного элемента общественного производства. Формирование позитивного общественного мнения становится важнейшим элементом социальной политики на всех уровнях управления.

Главными формальными каналами, выполняющими функции распространения общественного мнения, являются СМИ, перерабатывающие сведения о социальных фактах и превращающие эти сведения в информацию.

Информация — сведения об окружающем мире, получаемые как путем непосредственного воздействия на органы чувств окружающих субъекта этого воздействия явлений и объектов, так и опосредованным путем, и используемые субъектом в своей деятельности. Успешность передачи информации оценивается исходя из усвоения адресатом формируемых установок и воспроизведения их в коллективном поведении.

Информация содержит четыре компонента: 1) процесс познания объекта, о котором передается информация; 2) сведения, составляющие содержание сообщения; 3) передатчик информации; 4) адресат информации. Основным компонентом является потребитель информации, без которого процесс ее передачи становится бессмысленным. Структура процесса создания и передачи информации выглядит следующим образом (рис. 4.1).

Объект и его свойства (базовый факт) существуют объективно. Сведения о свойствах объекта и сообщение о них связаны с деятельностью человека, т.е. получают субъективный оттенок. Субъект, получивший сведения о свершившемся или готовящемся событии, сам определяет, насколько эти сведения интересны и важны для предполагаемой целевой аудитории. В соответствии со своим видением ситуации он комментирует событие (кодирует произведенную им информацию) и отправляет сообщение потенциальному получателю — например, печатает статью в СМИ, загружает на сайт, вывешивает плакат и пр. В процессе производства, передачи и получения информации ее субъективность возрастает (рис. 4.2).

Адресатом информации выступает целевая аудитория, на которую направлено сообщение. Целевая аудитория созданного сообщения — это социальная группа (общность), которая с наибольшей вероятностью воспримет содержание послания, усвоит и использует его для подкрепления или изменения своих представлений или поведения. Составление «портрета» целевой аудитории, адекватное содержанию и стилю сообщения является основой успеха коммуникатора. Качественное определение целевой аудитории позволит выбрать именно те виды информационного воздействия, которые помогут достичь эффекта в формировании такого мнения, которое было первоначально запланировано информатором. Вызванный интерес к сообщению послужит отправной точкой для усиления в дальнейшем степени управляемости аудитории и манипулирования ее мнением и поведением. Основными характеристиками целевой аудитории, на которые ориентируются информационные источники, являются ее социально-демографические показатели. В зависимости от специфики содержания сообщения и планируемого эффекта учитываются дополнительные объективные и субъективные факторы, определяющие структуру и особенности жизнедеятельности объекта информационного воздействия.

00

Угол = 60 град. Сведения

Сторона а = Ь ₀ треугольнике Сторона с = х

Субъект усваивает полученные сведения и передает информацию о них

Угол-острый Информация

Сторона а больше с о свойствах х больше 0 треугольника

Рис. 4.1. Процесс создания и распространения информации

Усвоенная информация о базовом факте

Рис. 4.2. Процесс производства, передачи и использования информации

В целях идеологического воздействия на массы и побуждения их к определенным действиям используется пропаганда. Объекты пропаганды — широкие социальные слои и большие социальные группы. Цель пропагандистского воздействия на целевую аудиторию — формирование однородного общественного мнения, независимо от различий внутри его субъекта. Основная задача пропаганды — формирование заранее заданной в управленческих целях шкалы массовых эмоциональных оценок социальных явлений. Несмотря на разницу в возрасте, социальном статусе и материальном положении, все население должно позитивно оценивать те или иные события, которые освещаются в официальных информационных источниках как положительный результат государственной политики, либо выражать общественное порицание действиям отдельной личности или социальной группы, представленным в негативном свете. Такое единодушие поддерживает легитимность власти и отражает общественное одобрение ее действий.

По мере сужения границ объекта воздействия пропаганда переходит в агитацию — целенаправленное идеологическое воздействие на членов конкретной социальной группы. Так, пропаганда здорового образа жизни для всех слоев общества, например, может сочетаться с агитацией состоятельной части общества заняться конным спортом и малообеспеченных — бегом трусцой.

Каждая информация включает элемент пропаганды. Во-первых, отбор социальных фактов для их дальнейшей переработки происходит в соответствии с субъективным мнением коммуникатора (публичного деятеля, корреспондента, блогера) о ценности имеющихся материалов для целевой аудитории. Выделяя один социальный факт, автор сообщения уже указывает на его значимость, фиксирует на нем общественное мнение. Во-вторых, описание события осуществляется теми вербальными и техническими средствами, которые имеются в распоряжении редактора.

Описывая социальный факт, коммуникатор неизбежно привносит свое отношение, поскольку должен его интерпретировать (объяснить). При этом используется собственный субъективный социальный опыт. В-третьих, большое значение имеет способ передачи сообщения (время, место, вид связи с адресатом). Сообщение с места события, выложенное очевидцем в социальной сети, переданное по телефону, освещенное в прессе или показанное по телевидению, имеет разный отклик со стороны адресата.

Таким образом, даже абсолютная непредвзятость коммуникатора не позволяет ему быть полностью объективным. Событийная информация всегда выступает как вторичная, отраженная информация, содержащая в скрытом виде мнение ее создателя и распространителя.

Исследователи массовой информации выявили общие принципы, которыми руководствуются СМИ при выборе тем своих публикаций и передач.

Во-первых, это приоритетность, первенствующее значение, привлекательность темы для аудитории. Позитивные события, спокойная размеренная жизнь, счастливые семьи не вызывают интереса, поскольку априори считаются нормой. Терроризм, катастрофы, эпидемии и другие экстремальные происшествия находятся в числе наиболее освещаемых и тиражируемых СМИ. Информация такого рода действует на адресата в двух направлениях. Она вызывает сильное эмоциональное потрясение — сочувствие, негодование, страх. На психологическом уровне сообщение об исходящей от представленного события угрозе вызывает потребность защититься, а сопутствующий комментарий о том, что такая угроза может быть обращена к самому адресату, провоцирует стремление объединиться с теми, кто так же может стать потенциальной жертвой, т.е. формирует убеждение в том, что только вместе можно избежать опасности. Одновременно известие о катастрофе, настигшей другого (других) вызывает у человека определенное ощущение облегчения от того, что с ним этого не произошло.

Во-вторых, предметом, предлагаемым для публичного обсуждения, являются сенсационные сведения, факты, выходящие за рамки повседневности, часто непроверенные и сомнительного характера, но привлекающего рядового обывателя своей нестандартностью. Участвуя в дискуссиях такого рода, адресат информации, уставший от однообразия собственной жизни, чувствует сопряженность с некоторым подобием закрытой информации, доступной далеко не для всех.

В-третьих, сообщения о каких-либо новых, ранее неизвестных явлениях, организациях, решениях, заявлениях и т.п. Передача таких сведений создает у адресата ощущение информированности о важных событиях, оказывающих влияние на общественно значимые процессы, и включенности в группу лиц, способных анализировать полученную информацию. Распространяя полученные данные в своем кругу, человек претендует на получение статуса эксперта в той или иной области.

В-четвертых, данные об успехах или неудачах политиков и партий на выборах, о высоких или низких позициях в рейтингах, отражающих степень их популярности. Обсуждение этих вопросов создает иллюзию гражданской активности и участия личности в политических процессах.

В-пятых, информация, исходящая от лиц, имеющих высокий общественный статус: глав государств и правительств, лиц, занимающих высшие посты в государственных структурах. Как правило, эта информация фрагментарна и не отражает действительно важных решений, принимаемых на данном уровне. Но сам факт выступления политического или иного государственного деятеля воспринимается как уважение мнения народа, обращение к обществу за советом или поддержкой, формирует у аудитории чувство сопричастности к принимаемому закону, представленной позиции или самой личности выступающего.

Основным способом целенаправленного формирования общественного мнения является комментарий, который широко используется на всех уровнях социального взаимодействия управленческой и управляемой подструктур общества.

В широком смысле комментарий определяется как отбор и знаковое кодирование информации (интерпретация факта).

В узком смысле комментарий — прямое повышение однозначности и увеличение информационной избыточности сообщения, что снижает степень свободы адресата в его интерпретации (авторская оценка явления).

Комментарий необходим, чтобы массовая аудитория, не имеющая специальных знаний и не разбирающаяся в предмете обсуждения, могла усвоить, признать и воспринять как единственно правильный тот взгляд на проблему, который исходит от комментатора. Последний в решении задачи по целенаправленному воздействию на общественное мнение использует ряд некоторых приемов.

• 1. Упрощения — отступления от реального положения вещей, схематизация информации. Чем больше размер аудитории, тем выше потребность в упрощении. При упрощении передаваемых сведений учитывается способность их восприятия самыми неподготовленными членами целевой аудитории. Если комментируются сложные социальные явления (экономическое или политическое событие), разрыв между их упрощенным представлением и реальностью может расширяться до максимума.
• 2. Многократное повторение фраз и словосочетаний, становящихся символами, создает предпосылки для некритического восприятия и усвоения аудиторией содержания сообщения. Использование символов позволяет внушать желаемые представления без доказательств и логических построений. Достаточно ссылки на авторитет-символ, излагающий, либо содержащий нужную позицию (мнение признанного специалиста, правозащитника, осведомленных кругов, очевидцев и т.п.). Такой прием в научных дискуссиях помогает поддержать самую спорную позицию, а при обращении к общественному мнению подкрепляет и усиливает эффект восприятия информации как уже известной и всеми разделяемой.
• 3. Эмоциональная насыщенность информации. В процессе взаимодействия коммуникатора с аудиторией язык несет большую смысловую нагрузку, формируя эмоциональное отношение к обсуждаемому явлению. Используемая интонация при одном и том же содержании сообщения может вызвать позитивную или негативную реакцию адресата. Мысль, облаченная в различные слова, может восприняться как подтверждение собственной позиции адресата, либо отвергаться как несоответствующая здравому смыслу. Наибольшее значение приобретает язык в произведениях искусства, особенно массового — кино и телевидения.

Роль искусства в формировании общественного мнения признавалась издавна. В древнем Китае музыка считалась государственным делом, а каждое музыкальное произведение проходило жесткую цензуру на соответствие официальным не только моральным, но и политическим нормативам. Древнегреческий философ Платон называл артистов наиболее уважаемыми в обществе людьми и одновременно распространителями формальных нормативов поведения (публичного мнения). В наши дни массовая культура как социальное явление современного общества выполняет важный социальный заказ — формирование, распространение и контроль соблюдения образцов одобряемого поведения. Стереотипы решения жизненных ситуаций представлены в телевизионных мелодраматических сериалах, отношение к неизвестному, непознанному тиражируется в псевдонаучных фантастических фильмах, схематическое восприятие противостояния добра и зла — в боевиках и триллерах. Эти продукты массовой культуры формируют пассивность их адресата, установки потребителя, поведение которого строится на конформизме, легко прогнозируется и управляется.

Чтобы не допустить пропаганды идей, разрушающих социум и формирующих экстремистские настроения в обществе, все произведения, предназначенные для массового распространения, проходят официальную цензуру. Основным социологическим методом, применяемым для фиксирования и анализа авторского замысла, который часто присутствует в произведении в латентной форме, является интент-анализ. Произведения, прошедшие официальную цензуру, получают разрешение на публичную демонстрацию с указанием возрастных границ целевой аудитории, например, 12+, 16+, 18+. Фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, сопровождаются указанием на то, что они формально не рекомендуются для просмотра детьми и подростками.

4. Дифференцированность информации в соответствии со статусом адресата. Общественное мнение целенаправленно формируется таким образом, чтобы привести субъективную позицию личности в соответствие с условиями ее реального существования. Каждый человек и социальная группа должны быть уверены, что их повседневная жизнь соответствует в целом социальным эталонам и одобряется обществом. Поскольку современное общество — это общество статусного неравенства, доступ социальных групп к основным ценностям (власти, престижу, богатству) существенно различается. Соответственно велики различия в образе жизни, сферах профессиональной деятельности и поведении членов этих групп. Целенаправленное управление общественным мнением предполагает формирование различных репертуаров социальных стереотипов и специфических шкал оценки социальных явлений для каждого коллективного объекта управления, не допуская антагонизма по социально-статусному принципу. С этой целью используется комплекс способов и методов воздействия на субъект общественного мнения.

Внимание различных социальных страт фиксируется на различных фактах действительности. Очерчивая панораму наиболее важных событий, информационный орган (эксперт, аналитик, официальное лицо), создает у аудитории заранее программируемое видение мира. Молодежная аудитория, пенсионеры, этнические, экономические и другие группы становятся адресатами сообщений, которые по форме и содержанию соответствуют их специфическим стереотипам восприятия и поведения.

Элита и управляемые слои общества подвергаются воздействию различных информационных потоков. Эти потоки могут быть полностью изолированными в виде специализированных изданий, распространяемых по подписке, встреч с информированными официальными лицами и т.п. Единый источник информации может также использоваться для различных аудиторий, но содержание и форма сообщения будут варьироваться в зависимости от цели общения с аудиторией. Таковы, например, выступления финансовых аналитиков, разговаривающих на «разном» языке с различными аудиториями и освещающих одни и те же проблемы с противоположных позиций в аналитических и популярных программах.

Формирование общественного мнения на основе статусных иерархий происходит также в рамках единого информационного потока, объединяющего разноплановые источники информации (спортивные передачи, журналы «для всей семьи», альманахи и т.п.), предназначенные для аудитории, которая очерчена определенным социальным положением и уровнем образования:

• • элитным кругам предлагается наиболее полная специализированная информация в сфере экономики и политики, массам — сплетни и слухи о событиях в экономической и политической областях, обсуждение скандалов и личной жизни политиков и бизнесменов;
• • высшие страты получают информацию о культурных событиях, в которых они могут принять участие, низшие — сведения о тех, кто принял участие в таких событиях и т.п.

Чем ниже социальный статус аудитории, тем ниже ее способность восприятия целостной картины событий, ярче выражена фрагментарность сознания. Соответственно, все менее аналитическими становятся передаваемые сведения. Сенсационность и перегруженность малозначительными деталями создают видимость доступа к важной информации, иллюзию информированности, а внедряемое мнение воспринимается как свое.

• [1] Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 4. 1ЖЬ: http://www.old.jourssa.rU/1998/4/gavra.html.
• [2] Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 4. 1ЖЬ: http://www.old.jourssa.rU/1998/4/gavra.html. Тихонова Е.В. Социальное настроение населения Кировской области как фон восприятия деятельности исполнительной власти // Вестник университета (Государственный университет управления). М., 2002. № 2 (5).
• [3] Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».