МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ ВЫБОРОЧНЫХ СОВОКУПНОСТЕЙ

В прикладных социологических исследованиях применяются два вида методов построения выборочных совокупностей. В соответствии с теоретической основой, на которой строятся выборки, они подразделяются на вероятностные (случайные) и целенаправленные (неслучайные).

Случайная (вероятностная) выборка — отбор элементов генеральной совокупности для включения их в выборку на основе статистической случайности, обеспечивающей равные возможности для каждого элемента попасть в число респондентов.

История развития прикладной социологии тесно связана с простыми вероятностными выборками, которые были первыми апробированы в практике изучения социальных объектов. К ним относится собственно-случайный отбор, который строится по двум вариантам схем:

• • случайно-бесповторный, когда каждая отобранная единица участвует в выборке один раз («принцип лото» — объявленное число больше не участвует в игре, бочонок с номером откладывается);
• • случайно-повторный, когда признак отобранного элемента фиксируется, а сам он возвращается в общую совокупность и может снова быть выбран («принцип рулетки» — выигравшее число снова участвует в игре).

Эти схемы отбора применяются для генеральной совокупности, не превышающей 1000 элементов, поскольку они достаточно трудоемки.

Другой схемой построения вероятностной выборки выступает механическая выборка, при которой отбор респондентов из генеральной совокупности осуществляется по формуле:

К =N/11- 20%,

где К — шаг отбора; N — величина генеральной совокупности; п — величина выборочной совокупности; 20% — резерв выборки.

В различных исследованиях начальной точкой отсчета, определяющей шаг отбора, могут выступать элементы генеральной совокупности (например, опрос начинается с десятого зрителя, вошедшего в кинотеатр), признаки места проведения исследования (опрос начинается, например, с жителей квартиры № 2) и т.п. Эта точка может быть и произвольной, если не удается пространственно или во времени ограничить генеральную совокупность, что при проведении массовых опросов бывает недостижимо.

Для вероятностных выборок, объем которых не превышает 1000 единиц, может использоваться таблица случайных чисел. Сначала все единицы генеральной совокупности нумеруются (кодируются) по порядку. Затем из них отбираются те, порядковый номер которых совпадает с числами, выписанными из таблицы. Если элементы генеральной совокупности имеют трехзначные коды, учитываются три первые или последние цифры в числах таблицы. Можно соотносить числа по строкам или столбцам таблицы, а также в любом другом порядке. При повторяющемся сочетании цифр в каком-либо из случайных чисел это число пропускают и переходят к следующему. Данная процедура продолжается до тех пор, пока искомый объем выборочной совокупности не будет заполнен.

Серийная выборка, также относящаяся в простым схемам отбора, строится на основе разделения генеральной совокупности на серии (части), однородные по заданному признаку (например, полу, возрасту, месту работы и т.п.). Затем из каждой серии осуществляется отбор респондентов. При этом число отбираемых респондентов пропорционально общему числу элементов в серии, с которой проводится работа:

п₁ = N_i • n/N,

где я, — число единиц, подлежащих отбору; / — число серий, выделенных в генеральной совокупности; /V,- — число единиц в /-ой серии.

Метод гнездовой выборки представляет собой схему построения вероятностной выборки на основе отбора групп, в которых затем будет проводиться сплошной опрос. В этом случае единицей отбора является группа (гнездо). Гнездовая выборка позволяет получить объективную информацию о предмете исследования только в том случае, если состав группы максимально однороден. Если разброс признаков внутри группы велик, результаты такого исследования будут несравнимы по выделенным единицам. В разных группах мы получим различную по структуре и содержанию информацию.

Обычно в практике социологических исследований применяются многоступенчатые выборки. Например, на первом этапе построения выборочной совокупности используется гнездовая схема отбора — выделяются коллективы (фирмы), в которых будет проводиться исследование. Затем на втором этапе проводится собственно-случайный отбор респондентов внутри выделенных гнезд. Несмотря на вид используемых схем отбора, на каждом этапе обязательно проверяется соответствие выборочных совокупностей генеральной совокупности. Определяется представительность {репрезентативность) выборки.

Если неизвестен состав генеральной совокупности, при построении выборки нельзя использовать вероятностные методы, поэтому применяются неслучайные (целенаправленные) методы формирования выборочной совокупности.

Неслучайные методы построения выборочных совокупностей используются в опросах аудиторий, состав которых нельзя просчитать заранее. При проведении прессового опроса, опроса телезрителей и пользователей интернета можно только предполагать, кто из них согласится стать респондентом. При этом далеко не всегда сведения, указанные в ответах, являются полными и отражают реальные настроения участника опроса. Даже знание предмета исследования респондентом может оказаться поверхностным или просто отсутствовать. Структуру опрашиваемой аудитории нельзя с достаточной точностью определить и на основании полученных данных, поскольку ответы по обсуждаемой проблеме обычно дают люди, заинтересованные в ее решении. Большая часть аудитории в дискуссии не участвует. Однако такие исследования позволяют определить степень значимости проблемы, уровень знакомства с ней аудитории и измерить диапазон мнений, высказанных в ходе опроса. Выборка, на основе которой проводятся такие исследования, называется стихийной, поскольку включение в нее элементов генеральной совокупности происходит произвольно (опрашивают тех, кто пожелал принять участие в опросе).

Разновидностью стихийных выборок является метод «снежного кома» — способ построения выборки путем формирования многоуровневой группы респондентов, первые из которых указывают интервьюеру вторых, вторые — третьих и т.д. по нарастающей до получения необходимого объема выборки. Его применение оправдано в исследованиях, объект которых труднодоступен и сам имеет сложную структуру. Выборочная совокупность в этом случае строится поэтапно. Один участник опроса предоставляет сведения о других, которые также могут принять участие в исследовании. Беседа с ними в свою очередь расширяет перечень возможных респондентов и т.д. Основная область построения выборок по принципу снежного кома — экспертный опрос. Необходимость подбора специалистов определенного уровня, обладающих целым набором конкретных характеристик, ограничивает численность возможных респондентов. Сложность установления контакта с ними и большие затраты времени на согласование условий опроса также усложняют этот процесс. Социолог вынужден ориентироваться не столько на потребности, сколько на возможности сбора информации.

Специфика стихийных выборок ограничивает сферу применения результатов исследований, проведенных на их основе. Экстраполяция выводов на генеральную совокупность возможна с определенными оговорками и допущениями.

К неслучайным методам построения выборки относится метод основного массива, который используется в разведывательных и пилотных исследованиях на этапе подготовки основного исследования. Подготовительная выборка включает 60—70% всего массива основной выборки. Результаты исследования используются для корректировки программы, инструментария и рабочего плана большого исследования.

Метод квотной выборки (от лат. quota — часть, приходящаяся на каждого) — отбор респондентов с конкретным набором характеристик в соответствии с заданными программой исследования пропорциями.

Квота (процент) — данные о контрольном признаке, выраженные в процентных показателях. Параметры квоты — отдельные числовые значения данных о контрольном признаке (число).

Названный метод применяется, если до начала исследования имеются статистические данные о распределении конкретных признаков в генеральной совокупности (например, данные о социально-демографических характеристиках жителей района). Числовые показатели необходимых признаков закладываются в карту репрезентации. Анкетеру (интервьюеру) дается задание опросить определенное количество респондентов, обладающих этими характеристиками. Квоты определяются по независимым или взаимосвязанным параметрам.

В большинстве массовых опросов использует стандартные квоты социально-демографических признаков (табл. 5.1 и 5.2).

Таблица 5.1

Стандартные квоты социально-демографических признаков в массовых опросах, рассчитанные по независимым параметрам

Таблица 5.2

Стандартные квоты социально-демографических признаков в массовых опросах, рассчитанные по взаимосвязанным параметрам

При квотной выборке респонденты отбираются целенаправленно с соблюдением параметров квот.

Квотная выборка имеет ряд существенных достоинств: оперативность, малая трудоемкость, экономия времени и средств. Однако ей присущи и некоторые недостатки. При построении квотной выборки необходимо детальное знание исследуемой совокупности — отсутствие сведений о распределении одного из важных признаков может привести к существенному смещению выборки. В процессе сбора данных на основе квотной выборки возрастает негативное влияние субъективизма анкетера на отбор респондентов. Отступление от плана выборки при контакте с респондентами, выбор наиболее доступных, активных и просто симпатичных людей также увеличивает случайную погрешность выборки. Отказ респондентов от участия в исследовании ставит сложную задачу их замены равноценными, что при жестко отмеченных параметрах квоты не всегда возможно. Но самым главным недостатком квотных выборок выступает невозможность использования вероятностных математических методов при обработке их результатов. Этот же недостаток относится ко всем целенаправленным (неслучайным) выборкам.

ПОНЯТИЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ВЫБОРКИ

План построения выборки должен учитывать создание возможности для попадания в выборку всех элементов генеральной совокупности. Полное соблюдение этого принципа очень сложно, но если такое условие выполняется, мы имеем дело с идеальным случаем, когда попадание элемента в выборку абсолютно не зависит от действий исследователя. При этом можно с полной достоверностью указать степень надежности, с которой выборка является репрезентативной для генеральной совокупности, и точность (<доверительный интервал) результатов выборки при переносе их на генеральную совокупность.

Репрезентативность выборочной совокупности — свойство выборочной совокупности воспроизводить характеристики генеральной совокупности.

Под формированием репрезентативной выборки понимается построение такой выборочной совокупности, которая статистически воспроизводит структуру генеральной совокупности по тем характеристикам, которые изучаются в исследовании. Относительно этих характеристик выборка выступает микромоделью генеральной совокупности. Несоблюдение пропорционального состава основных признаков в выборке и генеральной совокупности делает исследование бессмысленным. Допустимое различие в составе выборки и генеральной совокупности не должно превышать 5% (ошибка репрезентативности).

Построить модель генеральной совокупности означает — определить, какие именно и сколько элементов этой совокупности войдут в выборку, а затем обосновать репрезентативность сформированной модели выборочной совокупности, т.е. степень ее приближенности к моделируемому объекту генеральной совокупности. Этот расчет осуществляется посредством оценки параметров генеральной совокупности. С некоторой заранее заданной погрешностью отождествляют распределение изучаемых признаков, установленное на выборочной совокупности, с их реальным распределением в генеральной совокупности. Допускаемая погрешность зависит от наличия ошибок выборки.

Ошибки выборки — отклонение статистической структуры выборки от структуры соответствующей генеральной совокупности.

Случайные ошибки — отклонения случайного характера из-за различия размеров двух совокупностей — выборочной и генеральной. К таким ошибкам относят статистические погрешности, присущие выборочному методу и вызываемые нарушениями при проведении организационных процедур.

Величина случайной ошибки первого вида поддается измерению. Ее мерой выступает погрешность при расчете выборочных показателей (ошибка репрезентативности). Она отражает степень отклонения характеристик выборки от истинных значений этих характеристик в генеральной совокупности и имеет статистическую природу. Заявленная ошибка репрезентативности уточняет, в пределах каких границ значение, найденное при изучении выборки, соответствует генеральной совокупности (доверительный интервал) и рассчитывается с учетом объема генеральной совокупности, эмпирических показателей распределения ответов и желательной степени надежности. Если степень надежности и объем выборки известны, то для каждой эмпирически найденной величины можно указать, насколько она точна, в каких пределах соответствует генеральной совокупности. Чем выше требования к надежности выборки, тем меньше степень ее точности при том же самом объеме. Увлечение показателя надежности выборки может привести к потере информации о различиях между выявленными элементами и взаимосвязями объекта исследования. Значимые расхождения могут быть просто не замечены из-за грубости применяемого эталона измерения. Особое значение этот момент имеет при работе с малым объемом выборки. Задачей социолога является учет ошибки репрезентативности при расчете всех выборочных показателей.

Другой вид случайных ошибок (ошибки наблюдения) зависит от нарушений, допускаемых при сборе первичной информации в ходе исследования. Эти ошибки не могут быть проконтролированы, а их величина заранее не рассчитывается. Источниками таких ошибок являются:

• 1. Неполный охват выборочной совокупности — неполный возврат розданных или отправленных по почте анкет, отсутствие в нужном месте (дома, на работе) запланированного респондента, неполный анализ документов из-за отсутствия их части и т.п. Эти ошибки устанавливаются при сравнении реально собранной информации с запланированной. Они могут корректироваться в процессе дополнительного сбора данных.
• 2. Замена намеченных единиц выборки более доступными, но отличающимися от запланированных — опрос вместо отсутствующей женщины средних лет ее соседа, молодого мужчины; интервью с заместителем руководителя вместо самого главы фирмы и т.п. Такие ошибки могут привести к серьезным смещениям в выборке.

Замеченные упущения в работе анкетеров или интервьюеров могут корректироваться при условии контроля работы сборщиков информации. При проектировании процедур исследования социолог обычно формирует дополнительный (флюсовый) массив, составляющий не менее 20% основного массива. Эта резервная выборка используется, если полученная на основном массиве информация имеет существенные недостатки.

К систематическим ошибкам выборки относят погрешности, возникающие из-за неадекватного воспроизведения в выборке генеральных распределений. Их появление имеет неслучайный (вероятностный) характер. Они приводят к искажению в выборке характера распределений признаков, присущих генеральной совокупности — завышению или занижению их значений. Такие ошибки возникают на этапе разработки программы исследования и не корректируются в процессе сбора данных. Систематические ошибки недопустимы, поскольку могут полностью исказить результаты исследования.

Основные причины систематических ошибок:

• 1. Неадекватность сформированной выборки задачам исследования. Наиболее часто этот вид систематических ошибок встречается в массовых исследованиях, при которых социолог заранее предполагает наличие у респондентов информации, которой они в действительности не располагают. Выборка формируется из элементов, которые не входят в структуру объекта — носителя проблемы. Полученные данные в этом случае не отражают состояние проблемы исследования, а задачи остаются нерешенными.
• 2. Отсутствие или неполная информация о характере распределений в генеральной совокупности, а также выбор процедур отбора, которые могут исказить эти распределения. Такие ошибки встречаются в исследованиях, авторы которых не представляют себе реальные социально-демографические показатели объекта, с которого предполагается снимать информацию. Так, у многих исследователей присутствует представление о наличии прямой зависимости возрастных и образовательных характеристик респондентов. При сборе эмпирического материала социолог часто бывает удивлен тем фактом, что большинство российских пенсионеров имеют высшее и среднее специальное образование.

При этом забывается, что страна, в которой эти люди получили образование, была страной сплошной грамотности. В данном случае современная ситуация, при которой 40% населения не читают книги, трансформируется на прошлый исторический период. Незнание распределений этого признака приводит к искажению всего собранного массива первичных данных.

3. Сознательный отбор наиболее удобных для решения задач исследования источников информации, которые не полностью представляют генеральную совокупность. В настоящее время эта ошибка встречается наиболее часто, особенно в исследованиях рыночных, потребительских предпочтений, интерес к участию в которых проявляет лишь малая часть из тех людей, которых предполагается опросить. Громоздкий и сложный для восприятия инструментарий, применяемый обычно в исследованиях потребительского поведения, большие затраты времени отпугивают респондентов, и анкетер предпочитает работать со своими знакомыми и друзьями, выдавая их за представителей запланированной социальной группы.

Всякое отклонение структуры выборки от реальной структуры генеральной совокупности (исключая ошибки репрезентативности, заложенные на этапе построения выборки), называется смещением выборки. Причинами смещения выборки являются как случайные, так и систематические ошибки. Смещение выборки может быть результатом участия в исследовании неучтенных элементов, не входящих в структуру объекта — заполнение почтовой анкеты всей семьей или тем ее членом, у которого есть время и интерес; проведение намного более полного глубинного интервью с профессионалом, случайно встретившимся анкетеру во время массового опроса, преобладание негативных высказываний о работе администрации города, поскольку удовлетворенные этим положением обычно скупятся на похвалы и т.п.

В самом общем виде можно выделить четыре группы причин, вызывающих смещение выборки. Речь идет о негативных факторах, связанных:

• • с коммуникатором (анкетер, интервьюер, наблюдатель и т.п.);
• • коммуникантом (респондент, группа респондентов);
• • инструментарием и процедурой сбора данных (содержание

и структура коммюнике);

• условиями сбора информации (ситуация коммюнике).

В наиболее сложных случаях наблюдается стечение всех четырех групп факторов смещения выборки, делающее результаты проведенного исследования ничтожными. Учет возможного влияния негативных факторов на этапе подготовки социологического исследования позволяет снизить их значение, а в отдельных случаях полностью устранить.

Цель любой выборки состоит в представлении с определенной точностью структуры генеральной совокупности. Понятно, что увеличение объема выборки позволяет повысить эту точность. Однако такой прием усложняет работу социолога, а также расширяет ее временные границы. Определение объема выборки является задачей, решение которой во многом определяет эффективность всего исследования. При ее решении следует учитывать следующие моменты:

• 1. Величина выборочной совокупности должна быть статистически значимой, достаточной для того, чтобы полученная информация была достоверной. Этот показатель зависит от двух факторов — степени однородности генеральной совокупности и необходимой степени точности выборочных результатов.
• 2. Величина выборки должна быть экономной (оптимальной). Критерием оптимальности выступают числовые значения контрольных признаков элементов генеральной совокупности, точнее их дисперсия (разброс). Чем выше этот показатель, тем больше должен быть объем выборочной совокупности.

Так, при изучении проблем, связанных с трудовой деятельностью на предприятии с численным составом 2000 работников, выборочная совокупность строится с учетом дисперсии признака «пол». Среди работающих 70% составляют мужчины, 30% — женщины, т.е. каждая группа из 10 человек включает семь мужчин и три женщины. Если нужно опросить 90 женщин, необходимо отобрать не менее 300 человек. Если же дисперсия этого признака иная (90% мужчин и 10% женщин), то объем выборочной совокупности составит 900 человек.

Объем выборки — общее число единиц наблюдения, включенных в выборочную совокупность.

Объем выборки вычисляется на основе признака, дисперсия которого наибольшая. Так, если в коллективе 25% молодежи и 50% пенсионеров, а 50% живут в городе, и 50% — в области, следует ориентироваться на признак «возраст», а не на «место жительства».

Если информация о разбросе признаков генеральной совокупности отсутствует, возможность формального определения объема выборочной совокупности исключается. В этом случае социолог ориентируется на имеющийся в этой области исследовательский опыт. Так, принято считать, что в генеральной совокупности численностью до 250 человек выборку строить неэффективно, следует проводить сплошной опрос. Если величина генеральной совокупности составляет до 5000 человек, объем выборки составляет до 500 единиц. При генеральных совокупностях большего масштаба объем выборки может включать 10% основного массива, но не более 2000 человек. Выборка в опросах общественного мнения россиян, которые регулярно проводит ВЦИОМ, составляет 1600 единиц. Этот объем признан стандартным для исследований проблем, представляющих интерес для населения всей нашей страны.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Сбор и обработка первичных данных при проведении эмпирических исследований общественного мнения могут осуществляться с использованием различных социологических методов — количественных и качественных, относящихся к группе опросных методов и не относящихся к ней, требующих применения статистических процедур создания формализованных баз данных и детального описания беседы с каждым респондентом. Выбор конкретного метода зависит от целого комплекса взаимосвязанных требований, сформулированных на этапе разработки программы исследования и зафиксированных в ее содержании.

Поскольку большинство исследований общественного мнения составляют опросы целевой аудитории, основным методом сбора первичных данных являются разновидности массовых опросов. Значительный объем опрашиваемой выборочной совокупности не позволяет в полной мере использовать качественные методы — глубинные и свободные интервью, опросники с открытыми вопросами, сложные тестовые методики и т.п. Наиболее эффективными применительно к ситуации сбора больших массивов данных являются количественные методы.

Традиционные методы количественного исследования общественного мнения — анкетирование с применением инструментария, содержащего закрытые вопросы, и формализованное интервью. В ходе анкетирования поле опросника заполняется респондентом (индивидуальное и групповое анкетирование, почтовый и прессовый опросы, формализованные опросы в интернет-пространстве и т.п.). При сборе данных методом интервью ответы респондентов заносятся в опросный бланк интервьюером. Специфическим количественным методом исследований общественного мнения является контент-анализ прессовых публикаций, рекламных сообщений и информации в интернете.

Особую группу количественных методов исследований общественного мнения представляют экспресс-опросы: зондирования и экспресс-опросы заказного характера, направленные на выявление отношения конкретной социальной группы к достаточно узкой проблеме, представляющей интерес для заказчика исследования. Инструментарий для такого исследования разрабатывается в сокращенном виде, а индикаторы формулируются в форме закрытых вопросов. Примером такого исследования является exit poll — опрос на выходе с избирательного участка после голосования. Получаемые ответы на единственный вопрос о совершенном выборе позволяют оперативно отслеживать результаты голосования и динамику политических предпочтений избирателей. Политическое общественное мнение изучается также методами всенародных обсуждений, выборов, референдумов, позволяющих фиксировать волеизъявление всего населения в сфере, имеющей важнейшее значение для всего общества. Для фиксирования результатов сплошного опроса населения используется сокращенный (1—2 вопроса) инструментарий количественного сбора и обработки информации. Полученные первичные данные подвергаются математико-статистической обработке и формализованному анализу с применением пакета статистических программ.

К количественным методам исследования общественного мнения относятся различного рода социологические мониторинги.

Мониторинг (от лат. monita — напоминающий, предупреждающий) — систематический сбор информации в целях наблюдения за ходом формирования и функционирования какого-либо явления, прогнозирование тенденций его развития и контроля над последствиями его развертывания в окружающей среде. Мониторинг общественного мнения — это метод регулярной диагностики содержания и структуры общественного мнения о наличии важных социальных проблем, затрагивающих интересы социальных групп или всего общества, путях и способах их решения. Замеры общественного мнения в режиме мониторинга проводят: Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), российский интернет-ресурс «Публичная библиотека» (мониторинг более 600 источников периодической печати), исследовательский холдинг РОМ ИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа, социологические центры ряда ведущих университетов и т.д.

Наряду с ведущими центрами исследованием общественного мнения занимаются менее известные группы, осуществляющие точечные коммерческие исследования, в основном политические и маркетинговые. К качественным методам относятся наблюдение, глубинные и свободные интервью, экспертные интервью, фокус-группы, а также комплекс методов изучения потребительского поведения, применяющихся в маркетинговых исследованиях. Полученная качественная нечисловая информация отражает разнородные суждения, пространные высказывания, содержание личных документов, мнения экспертов, насыщенные эмоциональным отношением к проблеме, и не поддается формализации. Поэтому массив первичных данных подвергается содержательному анализу, а математические методы выполняют вспомогательную роль.

В общем виде структура методов эмпирического исследования общественного мнения представлена на рис. 5.1.

Неформализо

ванные

Формали

зованные

Неформализо

ванные

Формали

зованные

Рис. 5.1. Методы эмпирического исследования общественного мнения

На выбор метода эмпирического исследования влияет комплекс объективных факторов, изменить которые социолог не может и которые должен учитывать при проведении работы. Среди этих факторов следует назвать структуру и характеристики объекта, доступность и объем источников информации, содержание проблемы исследования, а также характер первичных данных (социальных фактов), организационные и технические условия их сбора и будущей обработки.

Исследуемые социальные факты выступают в двух принципиально различных формах как:

• внешне объективированные в деятельности людей (результаты

практической деятельности);

• непосредственные факты рассуждающего сознания.

При анализе первой формы проявления общественного мнения социолог может зафиксировать и проанализировать суждения, высказанные в процессе исследования, используя преимущественно количественные методы. Анализ второй формы мнений требует обнаружения и формулировки мнений, которые респонденты не могут (или не хотят) озвучить по различным причинам. Для выявления и изучения непосредственных фактов сознания применяются качественные методы.

Количественные исследования общественного мнения осуществляются в виде беспрограммных и программных опросов.

В беспрограммных опросах аудитория приглашается к высказыванию собственного мнения по дискуссионной теме, предложенной к обсуждению коммуникатором. Задача опроса — выявить актуальность заявленной темы для целевой аудитории и максимально озвучить спектр мнений. Дискуссия имеет широкое неструктурированное содержание. Высказываться можно в любой форме — от краткой реплики до пространного изложения собственной позиции, которую необязательно подкреплять ссылками на объективные факты. В строгом плане это не традиционный опрос, а беседа на заданную тему. Беспрограммные опросы широко используются средствами массовой информации для привлечения внимания аудитории к определенным событиям, политическим лидерам и программам, а также для популяризации самих СМИ. Эти задачи решают дискуссионные телевизионные программы, форумы в интернете, обсуждения в прессе и т.п.

Традиционные программные опросы проводятся с соблюдением методических принципов, детально изложенных в параграфах 5.2 и 5.3 учебника.

В зависимости от широты охвата изучаемой совокупности в эмпирических исследованиях общественного мнения применяется сплошной опрос (охват всей генеральной совокупности), метод основного массива (охват более 60% генеральной совокупности), выборочный (представительный) опрос и локальный опрос, в котором участвуют отдельные элементы, типичные для генеральной совокупности. Из-за сложности организации и высокой стоимости опрос всей генеральной совокупности проводится только по проблемам, имеющим значение для всей обследуемой совокупности, и имеет форму референдума или всенародного политического опроса. Для проведения выборочных опросов общественного мнения используется случайная или стратифицированная выборка, воспроизводящая структуру генеральной совокупности по объективно измеряемым параметрам, позволяющим идентифицировать респондента с обследуемой социальной группой.

С целью исследования общественного мнения, выраженного как вербально, так и в непосредственных поведенческих актах, применяются методы внешнего и включенного наблюдения. Внешний наблюдатель должен сохранять определенное «инкогнито», стараясь не обнаружить свое присутствие в качестве исследователя и не повлиять на развитие наблюдаемой ситуации. Включенное наблюдение применяется с целью фиксирования процесса формирования и распространения общественного мнения, изучения его структуры и содержания. Наблюдатель выступает одновременно в двух качествах — исследователя и члена наблюдаемой группы, участвующего в дискуссии по изучаемой проблеме.

Эффективность метода наблюдения в маркетинговых и социокультурных исследованиях определяется тем, что получаемая информация свободна от искажений и тенденциозности, которые являются следствием «эффекта интервьюера» в опросах общественного мнения. Недостатками метода являются его трудоемкость, случайный и фрагментарный характер получаемой информации, а также аморфное фиксирование общественного мнения «в целом» из-за невозможности измерения высказываний объекта исследования по конкретно заданному вопросу.

С целью ретроспективного исследования общественного мнения, существовавшего в конкретный исторический период, применяется метод анализа документов — для изучения большого массива однотипных документов используется количественный контент-анализ, для изучения личных дневников, писем, биографических материалов — качественный содержательный анализ. Анализ документов — единственный метод, позволяющий получить данные о содержании, структуре и каналах формирования и распространения общественного мнения на определенном временном интервале. Объективность первичных данных определяется исходным материалом — текстами, которые отражают социальную ситуацию так, как ее воспринимали и понимали их авторы, и которые нельзя исправить или скорректировать в соответствии с сегодняшними нормативами высказываний и поведения.

Сложность применения метода связана с труднодоступностью частных документов, неполнотой представленного мнения, высокой трудоемкостью. Следует помнить, что при создании документа автор руководствовался личными целями и интересами, которые практически никогда не совпадают с интересами исследователя, анализирующего их содержание. Поэтому результатом анализа документов выступает информация о намерениях автора документа, отличающихся от постановки центрального вопроса эмпирического исследования.

Метод анализа массового поведения и действий отдельных личностей, получивших широкий общественный резонанс, используется в целях исследования факторов коллективного поведения и массового сознания. Объектом исследования выступает общественное мнение, проявляющееся в различных видах массового поведения, — забастовках, манифестациях, акциях в поддержку или против действий власти, внешних угроз, выражении эмоционального отношения к важному общественному событию. Анализ массовых действий позволяет получить объективную информацию о социальном настроении и содержании общественного мнения в момент совершения таких действий, а также зафиксировать их направленность и интенсивность, подтверждаемую лозунгами, требованиями, поведенческими актами.

Социологическому анализу подвергаются также действия и высказывания публичных личностей, оказывающих воздействие на массовое сознание и поведение. Политические лидеры, общественные деятели, авторитетные деятели науки и культуры позиционируются как представители определенной социальной группы (электорат, читательская аудитория, «узники совести») и выступают от ее имени.

Применение метода ограничивается случайным характером совершаемых массовых действий, невозможностью фиксирования всей картины происходящих событий и неизбежной субъективностью исследователя, выделяющего отдельные элементы поведения социального объекта. При анализе мнения общественного или политического лидера сложно определить его совпадение с мнением группы, представителем которой он себя считает. Следует учитывать, что эмоциональность выступлений политика далеко не всегда отражает такое же отношение к социальной проблеме в группе, разделяющей его убеждения. Возможна ситуация, в которой само наличие такой группы является сомнительным.

Специфическим методом сбора информации о структуре и содержании общественного мнения, объединяющего элементы количественных и качественных методов, является фокус-группа как метод, объединивший элементы интервью, групповой дискуссии и наблюдения, что позволяет проводить сбор данных на стыке социологической и психологической наук, учитывая вербальные и невербальные реакции респондентов. В отличие от опросного метода, фиксирующего консенсус мнений, фокус-группы направлены на выявление разброса позиций участников дискуссии и выявление факторов, влияющих на различие мнений. Основными областями применения метода фокус-групп являются политические и маркетинговые исследования, направленные на изучение структуры электорального и потребительского массового поведения. Метод фокус-групп широко применяется в работе рекламных агентств и специалистов по связям с общественностью.

Кажущаяся очевидность и доступность феномена общественного мнения, интуитивная ясность его содержания приводят к методическим ошибкам при проведении эмпирического исследования и, соответственно, к получению недостоверных данных. Для предотвращения такой ситуации необходимо учитывать, что применение конкретного метода требует использования адекватных ему методик, техник и процедур.

Методика — совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. При проведении различного рода исследований могут использоваться оригинальные методики, разработанные для сбора специфической, уникальной информации, либо стандартные (типовые), применяемые во многих исследованиях. Мониторинговые исследования общественного мнения осуществляются продолжительное время с использованием одной и той же методики и единого технического сопровождения.

Техника — совокупность специальных приемов эффективного использования конкретного метода. Каждый метод реализуется посредством специфических техник, свойственных только ему и разработанных для конкретных научных целей. Приемы работы с объектом требуют использования различных техник сбора данных; операции с полученными данными осуществляются с помощью техник обработки данных, при разработке инструмента исследования применяются техники составления инструментария (например, анкеты или бланка наблюдения).

Процедура — последовательность всех операций, общая система действий и способ организации исследования.

Развитие социологической науки необходимо предполагает расширение ее методической базы, а совершенствование технической базы сбора и обработки информации позволяет постоянно совершенствовать традиционные и разрабатывать новые методы получения информации о сущности феномена общественного мнения и отражении в нем актуальных социальных проблем.

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Структура инструментария эмпирического исследования зависит от методологического подхода исследователя к изучению общественного мнения. Теоретико-познавательные исследования направлены на получение знания о роли и функциях общественного мнения как социального института или специфического элемента системы управления массовым социальным поведением. Предметом исследования являются социально-управленческие функции общественного мнения, формы и процессы взаимодействия управляющей и управляемой подсистем общества, факторы формирования, системы хранения и передачи коллективного опыта в виде нормативов массового сознания и демонстрируемого поведения. Инструментарий содержит индикаторы, позволяющие выявить латентные функции общественного мнения и раскрыть глубинные архетипы массового сознания.

В эмпирических исследованиях общественного мнения по конкретной социальной проблеме предметом выступает оценочное отношение к ней социального объекта, а основными задачами — анализ акта высказывания общественного мнения и исследование содержания и формы данного высказывания. Теоретические и эмпирические исследования общественного мнения неразрывно связаны. Фактическое знание, накопленное на прикладном уровне, аккумулируется в методологической базе, получает теоретическое обоснование и реализуется на практике как методическая и процедурная основа эмпирических исследований общественного мнения.

В основе разработки практического инструментария для сбора первичных данных о восприятии социальным объектом (общностью, группой) проблемы, имеющей для него большое значение, и отношении к этой проблеме лежит процедура составления системы вопросов, ответы на которые необходимы для получения достоверного знания о предмете исследования. Характеристики индикаторов (варианты ответов на вопросы) в идеале должны фиксировать все возможные оттенки мнения — от безусловного одобрения и принятия конкретных деталей обсуждаемой темы до осуждения и отрицания. Естественно, полный и всесторонний охват в одном опроснике такого сложного и мозаичного явления, как общественное мнение по значимой социальной проблеме, невозможен. Однако каждое проведенное исследование дополняет имеющееся научно-практическое знание, расширяет возможности социального управления массовым поведением.

В зависимости от содержания высказываний общественное мнение выполняет экспрессивную, контрольную, консультативную и директивную функции — занимает определенную позицию, дает совет или выносит решение по тем или иным общественным проблемам. Эти функции отражаются в форме оценочных, аналитических, конструктивных суждений, а в зависимости от знака высказываний — в форме позитивных, нейтральных или негативных суждений. Сформулированные как вопросы, эти суждения предлагаются респонденту для высказывания своего согласия или несогласия с их содержанием.

1. Экспрессивная функция общественного мнения реализуется в оценочном, дефинитивном и выделяющем суждениях.

Оценочные суждения («за или против») отражают сущность эмоциональной оценки события или факта действительности. Эта оценка может быть прямой или косвенной, позитивной, негативной или просто нейтральной («за — против», «хорошо — плохо»), но обязательно будет присутствовать в общественных суждениях. Формулировка оценочных суждений в виде вопросов содержит:

• • прямую оценку («хорошо» — «плохо»; «важно» — «неважно» и т.п.) с определенным числом промежуточных оттенков («не полностью согласен», «в целом согласен»);
• • косвенную оценку («как, по Вашему мнению, считает большинство Ваших знакомых»).

Косвенная оценка в опросах общественного мнения представляет больший интерес, чем прямая, поскольку отражает представление респондентов о содержании мнения большинства и выражает скрытое согласие респондента с этим мнением. Если исследуемая проблема имеет существенное значение для опрашиваемого, отношение к ней может не выражаться в прямой оценке, особенно, если такая оценка вступает в противоречие с формальными нормативами. Косвенный вопрос позволяет респонденту озвучить позицию социальной группы, к которой он прямо себя не причисляет («большинство считает это правильным»), и сохранить видимость собственного «нейтралитета».

Недостатком использования косвенных оценочных суждений в инструментарии опросов общественного мнения является сложность интерпретации ответов на этапе анализа, поскольку расстояние между характеристиками индикаторов («полностью одобряю» — «одобряю» — «не полностью одобряю» и т.п.) каждый из участников опроса воспринимает индивидуально и сравнивает со своей шкалой оценки, не всегда совпадающей с представлениями исследователя.

Дефинитивное суждение (суждение-определение) раскрывает содержание суждения и выявляет его существенные свойства и связи («что представляет собой явление»). Выражая свою позицию в отношении определенного явления и одновременно его оценку, респондент озвучивает мнение социальной группы, членом которой он является и суждения которой разделяет. При этом характеристики явлений, которые представляются ему важными, могут объективно не относиться к оцениваемому факту или событию и даже противоречить реальному положению дел. Но именно этот взгляд на проблему определяет реальное массовое поведение. Наибольшую сложность представляет анализ дефинитивных суждений, высказанных в исследованиях политического общественного мнения. Каждый респондент, участвующий в опросе, вкладывает свое понимание в понятие «социально-политическая ситуация». При этом часто это понимание не согласуется с исследовательским замыслом или противоположно ему. При конструировании инструментария социолог должен учитывать, что исследователь и респондент говорят на разных языках (научном и обыденном), и обязан максимально конкретизировать задаваемые вопросы, чтобы это различие было минимальным.

Выделяющее суждение («оцените по степени значимости для общества соблюдения следующих норм и правил») располагает различные явления в определенном порядке — по степени интенсивности, важности, предпочтений. В косвенном виде оно содержит мнение о «должном» порядке, нормативах демонстрируемого поведения, принятой системе ценностей и т.п. В опросах общественного мнения выделяющие суждения используются для последующего ранжирования социальных явлений, фактов, событий по степени значимости для различных социальных групп и общностей. Выделяющие суждения используются в инструментарии политических опросов для выявления степени доверия населения политическим партиям и лидерам, в маркетинговых исследованиях — для построения иерархии потребительских предпочтений, в контент-анализе публикаций в СМИ и при опросах интернет-аудитории с целью определения наиболее актуальных новостных сообщений и самых посещаемых сайтов.

• 2. Информационная (обосновывающая), регулятивная и контрольная функции общественного мнения реализуются в обосновывающих суждениях («почему произошло данное событие», «что повлияло на Ваше мнение»), которые:
  • • объясняют причину выбора респондентом именно этой позиции;
  • • отвечают на вопрос, почему высказывается это мнение.

Эти суждения не только содержат оценку явлений действительности, но и характеризуют предмет высказывания и само рассуждающее массовое сознание. Выполняя контрольную функцию, регулятивное суждение содержит представления субъекта общественного мнения о санкциях, направленных на поддержание массового «должного поведения». Анализ ответов на вопросы данного типа позволяет выявить, каким образом в сознании респондентов устанавливаются связи между различными явлениями и процессами, как формируется и регулируется должное социальное поведение. В анкете обосновывающие суждения имеют форму контрольных вопросов, выясняющих уровень убежденности субъекта в правильности своей позиции и ее поддержке ингруппой. Обосновывающее суждение всегда в косвенной форме отражает уровень социального контроля сознания и поведения в конкретной общности, а также степень давления группы на содержание и форму высказывания мнения отдельного члена группы. В подтверждение обосновывающего суждения респонденты часто приводят мнения референтной группы («такая же позиция высказывалась одним из экспертов (озвучена в компетентном СМИ)» и т.п.).

3. Консультативная и аналитическая функции общественного мнения реализуются в аналитическом и экзистенциальном суждениях, которые отражают видение решения социальных проблем основной массой населения.

Аналитическое суждение устанавливает причинно-следственные связи между явлениями и процессами («почему существует то или иное явление»). Анализ таких высказываний позволяет получить информацию о социальных установках и стереотипах восприятия субъекта общественного мнения и их обосновании. Сочетание обосновывающих и аналитических суждений в инструментарии эмпирического исследования общественного мнения позволяет провести сравнение ответов респондентов и выявить различия между ними. Если обосновывающие суждения содержат информацию о связи «мнение — объект мнения», то аналитические суждения устанавливают связь «объект — объект», анализируя взаимосвязь и отношения оцениваемого объекта с другими объектами. Например, обоснование выбора абитуриентом направления подготовки в конкретном вузе может основываться на перечне позитивных факторов, отражающих качество обучения в этом вузе. Аналитическое суждение об уровне квалификации выпускаемых специалистов данного профиля в целом (аналитическое суждение) может содержать негативную оценку качества их подготовки. При этом респондент не замечает противоречивости своих высказываний и убежден в истинности как одного, так и другого.

Экзистенциальное суждение устанавливает факт наличия явления, проблемы, процесса («существует ли явление», «имеется ли в действительности социальная проблема, значимость которой предлагают оценить»); позволяет выявить отношение респондентов к социальной проблеме и степень их включенности в данную проблему. Анализ ответов на такие вопросы раскрывает структуру субъекта общественного мнения, выделяя активную часть, имеющую личный опыт в отношении социальной проблемы (общественность); выразителей мнения, владеющих сутью проблемы; пассивных носителей мнения, смутно представляющих или не имеющих никакого представления о проблеме. Экзистенциальные суждения должны быть обязательно включены в инструментарий опросов общественного мнения, поскольку лишь они позволяют определить состав субъекта общественного мнения и выявить необходимость управленческих воздействий на массовое сознание и поведение.

4. Конструктивное суждение комплексно реализует консультативную, директивную и регулятивную функции общественного мнения, характеризуя сложившуюся ситуацию и определяя необходимые меры для ее изменения. Данный тип суждений представляет собой сумму всех видов суждений. Ответы респондентов содержат волевой компонент общественного мнения и выражают активное желание повлиять на ситуацию. Конструктивное суждение, реализующее директивную, предписывающую функцию, указывает на необходимость принятия решений, касающихся различных сторон жизнедеятельности общества и имеющих строго заданный, т.е. императивный характер. Одновременно в конструктивном суждении имеется указание на лицо или лиц, которые могут и обязаны воздействовать на ситуацию. В конструктивных суждениях проявляется способность общественного мнения одновременно оценивать, анализировать и прогнозировать социальные процессы. В них в наибольшей степени выражается результат массовой дискуссии по социально значимым вопросам, озвученный респондентами в форме предложений по принятию управленческих решений в различных сферах общественной жизни. Аналитическое и конструктивное суждения связаны между собой, но не совпадают по содержанию. В конструктивном суждении общественное мнение проявляет комплекс взаимосвязанных функций — отражает одновременно видение проблемы, ее оценку и предложения по минимизации или устранению противоречий. Такое суждение является самым сложным для формулировки, поскольку требует от респондента достаточного развития логического мышления и обладания объективной информацией по теме исследования. В инструментарии массовых опросов конструктивное суждение имеет форму открытых вопросов, обработка которых представляет наибольшую сложность. Поскольку в структуре общественного мнения волевой компонент представлен в наименьшей степени, в инструментарии исследования общественного мнения количество конструктивных суждений минимально. Обычно они располагаются в заключительной части опросника и предлагаются респонденту после его включения в обсуждение проблемы исследования.

При построении инструментария опросов общественного мнения необходимо соблюдать следующие правила:

• 1. Исходить из факта многообразия суждений и представлять в инструментарии по возможности все виды суждений.
• 2. Максимально устранять влияние позиции социолога на ответы респондентов, поскольку при опросах общественного мнения по сравнению с традиционными массовыми опросами существенно возрастает вероятность «угадывания желаемого ответа».
• 3. Сохранять соответствие формы вопроса его содержанию. Если нужно знать оценку чего-либо, следует использовать оценочное суждение; если необходимо выявить причину поведения следует применить аналитическое суждение и т.п. Не злоупотреблять открытыми вопросами, поскольку формирование мнения отдельного человека происходит неосознанно. Часто сам человек не может объяснить, почему он придерживается этого мнения и, тем более, не задумывался о методах решения социальной проблемы. Принуждение респондента непременно высказать конструктивное мнение о воздействии на проблему приводит к получению ответов, далеких от реальной позиции опрашиваемого, и снижает достоверность получаемых данных.

Характеристики объекта исследования, которые предполагается эмпирически фиксировать в процессе сбора первичных данных, включают:

• • показатели уровня организованности объекта исследования — социальная (территориальная) общность; социальная группа (демографическая группа, статусная группа, сегмент рынка);
• • показатели отношения к проблеме исследования — мнение, озвученное в процессе социологического опроса; документально зафиксированный поведенческий акт;
• • внешние (социальные) факторы формирования общественного мнения — формальные структуры, средства массовой информации, референтные группы;
• • внутренние (социально-психологические) факторы формирования общественного мнения — социально-психологические характеристики объекта; ценностные ориентации и стереотипы восприятия и поведения; потребности, мотивы, интересы;
• • источники и информационные каналы распространения мнения: формальные каналы, неформальные каналы, групповой опыт, социальная ситуация;
• • степень близости к проблеме исследования — абстрактное представление, конкретное отношение, личный опыт;
• • объективные качественные и количественные характеристики объекта исследования (субъекта общественного мнения). Индикаторы, позволяющие выявить указанные характеристики,

представлены в опросных бланках в виде блоков вопросов:

• • прямые вопросы, связанные с изучением содержания и характеристик общественного мнения, вербально выражаемого коллективным объектом исследования;
• • косвенные вопросы, направленные на определение внешних и внутренних факторов формирования общественного мнения, а также каналов его распространения и функционирования;
• • социально-демографический блок.

На этапе интерпретации и содержательного анализа первичной информации выделяются характеристики общественного мнения, которые сложно непосредственно зафиксировать в процессе сбора данных:

• • направленность, функции, компоненты общественного мнения;
• • структура субъекта общественного мнения — количественные и качественные характеристики носителей и выразителей и наиболее активной части субъекта мнения (общественности);
• • содержание публичного и латентного общественного мнения, выражаемого объектом исследования косвенно или реализующегося в поведенческих актах, не связанных в сознании респондента с высказанной им позицией;
• • степень соотношения публичного и латентного мнения — совпадение, противоположность или частичное совпадение публичного и латентного мнения;
• • необходимость управленческого воздействия с целью корректирования общественного мнения и достижения консенсуса публичного и латентного мнения;
• • возможность управления поведением субъекта общественного мнения — управление посредством внешних воздействий с использованием системы санкций; управление с учетом способностей объекта к самоорганизации. Основная проблема традиционного сбора первичных данных при опросах общественного мнения — это проблема постановки вопроса.

Независимо от того, каким методом (анкетирование или интервью) проходит сбор информации, вопрос представляет собой адресованное респонденту речевое сообщение в вопросительной, утвердительной или отрицательной формулировке. Социологический вопрос может содержать варианты ответа, из которых респонденту предлагается выбрать наиболее соответствующий (соответствующие) его позиции. В этом случае говорят о закрытой форме вопроса. При отсутствии вариантов ответа предлагается открытый вопрос, на который ответ дается в виде изложения мнения участника исследования в расширенной форме. Если количество возможных альтернатив велико, либо они полностью неизвестны и не могут быть учтены, вопрос ставится в полузакрытой (полуоткрытой) форме, а последней альтернативой выступает вариант «укажите другое».

Как основной исследовательский инструмент получения социологических данных, вопрос в социологическом инструментарии всегда конкретен и достаточно прост для понимания тем, к кому он обращен. Наиболее распространенными методами проведения исследований общественного мнения являются анкетирование и интервью.

Анкета — объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление качественных и количественных характеристик объекта и предмета социологического анализа.

Структура анкеты включает три части:

1. Вводная часть включает обращение к респонденту, содержащее также инструкцию по заполнению анкеты. Респондент должен получить информацию о цели исследования, понять важность темы и значимость своего мнения по данному вопросу. Здесь подчеркивается анонимность проводимого опроса и использование полученных данных в обобщенном виде. Содержание вводной части должно настраивать заполняющего анкету на сотрудничество и готовность к правдивым и полным ответам на поставленные вопросы. Максимальный объем этой части анкеты — полстраницы. Отдельной строкой внизу текста выделяется благодарность за участие в исследовании.

При проведении опроса методом интервью вступительную часть в беседе с респондентом озвучивает интервьюер. Он устанавливает психологический контакт с собеседником, стимулирует к участию в исследовании и поддерживает интерес к обсуждению проблемы на протяжении всего разговора.

• 2. Основная часть, которая содержит вопросы по теме исследования. Социологическая анкета — не просто совокупность вопросов по изучаемой теме, а определенным образом организованная познавательная исследовательская ситуация, некоторая система. В ней взаимосвязаны все составные элементы, устранение одного из которых нарушит работу всей системы.
• 3. Заключительная часть анкеты представляет собой выход из разговора с респондентом. Обычно при построении анкеты главное внимание уделяется основной части, однако выход из обсуждения темы исследования не менее важен, чем начало его. При обращении к респонденту социолог должен создать рабочее настроение и установить психологический контакт. В заключительной части анкеты респондент имеет право на получение благодарности за выполненную работу. В отличие от зарубежных исследований, участие в которых всегда оплачивается, в российских опросах люди принимают участие бесплатно, причем сами платят за него своим временем и усилиями. Они даром отдают социологу самый важный в современных условиях продукт — информацию, которую исследователь использует в целях, непонятных респонденту. Поэтому самое малое, что социолог может дать респонденту, — это благодарность за участие в опросе и возможность высказать свое мнение, даже если оно никак не соотносится с целью исследования.

Благодарность за участие формулируется в виде уважительной фразы, обращенной интервьюером к респонденту, либо расположенной по центру последней страницы опросника при самостоятельном заполнении анкеты участником опроса. Если есть возможность сообщить о форме использования результатов исследования, это должно быть обязательно выполнено.

Например: «Благодарим Вас за полные и содержательные ответы. Желаем успеха в Ваших делах!» или «Большое спасибо за участие в опросе. Результаты исследования Вы сможете узнать из публикаций в местной прессе в течение двух недель».

Составляя вопросы, исследователь обязан учитывать два важных требования. Во-первых, формулировка вопросов должна быть адекватна исследовательской задаче, обязана обеспечивать получение информации о том социальном явлении, которое требуется изучить. Во-вторых, вопросы следует формулировать таким образом, чтобы их восприятие и выбор ответов не вызывали затруднений у респондента. От выполнения этих требований зависит качество получаемой информации. Каждый раз при составлении анкеты социолог должен помнить, что каждый отдельный вопрос — это своеобразный измерительный инструмент, который выявляет наличие или отсутствие определенного качества, конкретной характеристики респондента. Поэтому при работе с вопросником социологу полезно задавать самому себе два вопроса:

• 1. Спрашиваю ли я о том, о чем хочу услышать ответ? Не произошла ли замена индикаторов? Эта ошибка встречается особенно часто у молодых социологов, не умеющих четко формулировать собственные мысли. Чтобы неправильно сформулированный вопрос, а также варианты ответов на него не попали в анкету, рекомендуется проверить его «работу» на предполагаемом респонденте. При этом фиксируется однозначность восприятия вопроса и соответствие ответа опрошенного замыслу исследователя.
• 2. Кому я задаю вопрос? Насколько сложно отвечать на него? Можно ли спросить о том же, но проще и короче? Вопрос анкеты должен быть сформулирован настолько коротко, насколько это возможно, чтобы респонденту был ясен его смысл. При длинных или сложно построенных вопросах у респондентов пропадает интерес к их содержанию. Выслушивая (читая) вопрос второй или третий раз, респондент теряет терпение и желание продолжать работу с исследователем. Не рекомендуется использовать в вопросах причастные и деепричастные обороты, сложные предложения и предложения с вводными словами.
• 3. Каждый опросник разрабатывается для респондентов с определенным социальным статусом, уровнем образования и культуры. Если при построении вопроса социолог ориентируется на свои взгляды и уровень образования, вероятность неудачи при сборе данных значительно повышается. Поэтому при конструировании инструментария эмпирического исследования общественного мнения должны соблюдаться следующие требования к формулировке вопросов:
  • • ясность смысла и простота восприятия вопроса;
  • • отсутствие абстрактных конструкций, конкретность используемых терминов;
  • • ответ не должен требовать экспертных знаний, хорошей памяти и наблюдательности;
  • • максимальная краткость вопроса и требуемого ответа;
  • • отсутствие вопросов, затрагивающих личную жизнь респондента, его национальную, религиозную принадлежность и иные сферы, задевающие достоинство человека.

Достоверность получаемых первичных данных тем выше, чем

менее очевидна цель опроса для лица, заполняющего анкету. В хорошей анкете блоки вопросов конструируются таким образом, что их комплексный смысл раскрывается только на этапе интерпретации полученных данных. Такое построение инструментария необходимо, чтобы сами вопросы не содержали подсказок, а респондент не стремился угодить социологу, выбирая нужные ответы. Желательно, чтобы заполнение вопросника оставляло впечатление проведенной легкой беседы с элементами игры. В противном случае респондент будет отказываться от сотрудничества с социологом,

который предложит ему участвовать в каком-либо ином исследовании из-за боязни потерять много времени, либо дать «неправильные» сведения или ошибиться в понимании смысла вопроса¹.

Вопросы для самопроверки

• 1. На основе каких критериев осуществляется типология социальных общностей при социально-демографическом подходе к исследованию общественного мнения?
• 2. Какие основные факторы влияют на формирование общественного мнения в городах и в сельской местности?
• 3. Какие социально-психологические явления выступают объектом исследования при социально-психологическом подходе к изучению общественного мнения?
• 4. Что является предметом исследования при ролевом подходе к изучению общественного мнения?
• 5. Перечислите методические принципы эмпирического исследования общественного мнения.
• 6. Какой методологический подход выделяет в качестве предмета исследования социальные общности или группы?
• 7. Из каких разделов состоит программа эмпирического исследования общественного мнения?
• 8. Какие элементы входят в структуру методологического раздела программы эмпирического исследования?
• 9. Какие исследовательские задачи решаются на подготовительном этапе исследования общественного мнения?
• 10. Из каких частей состоит исследовательский замысел?
• 11. Перечислите виды суждений, в которых выражаются функции общественного мнения.

Задания для самостоятельной работы

• 1. Составьте таблицу, конкретизирующую задачи, решаемые на каждом этапе эмпирического социологического исследования.
• 2. Приведите примеры социальных фактов, которые фиксируются в исследованиях общественного мнения.
• 3. Подготовьте доклад на тему: «Виды суждений, в которых реализуется оценочная функция общественного мнения».
• 4. Перечислите основные функции общественного мнения, которые реализуются в конструктивном суждении.
• 5. Подготовьте доклад на тему: «Структура программы эмпирического исследования общественного мнения».
• 6. Подготовьте социологическое эссе на тему: «Рабочий план социологического исследования политического общественного мнения».

Тихонова Е.В. Методология и методы социологического исследования. М., 2013. С. 119.