Преимущества и недостатки интернет-исследований

Сравнение характеристик свойств трех классических для нашего времени опросных методов (интервью, почтовый опрос и опрос в пространстве интернет) позволяет выявить их основные преимущества и недостатки (табл. 6.2)[1].

Организационно-методологические характеристики традиционных и онлайновых методов опроса

Таблица 6.2

Характе-

ристики

опроса

Традиционные опросные методы

Онлайновые опросные методы

Личное

интервью

Телефонное

интервью

Почтовый

опрос

УеЬ-панель

добровольцев

Продолжи

тельность

Месяцы

Недели

Месяцы

Дни

Контакт

Все виды

Аудио

Анкета

Зависит

от пользователя

интернета

Метод

выборки

Многосту

пенчатая

Случайный

отбор

номеров

Лист

адресов

Квотная

или иная выборка

Кооператив-

ность

Высокая

Разная

Низкая

Неизвестно

Стоимость

Высокая

Средняя

Низкая

и средняя

Низкая

Контроль

Медленный и затратный

Затратный

Медленный и слабый

Разный

Как показывает сравнительный анализ методов, приведенный в таблице, к преимуществам интернет-исследований по сравнению с традиционными формами исследований относятся:

  • 1. Экономия ресурсов — времени, денег, человеческих ресурсов и оплаты аренды помещения при проведении фокус-групп и расширенных (свободных и глубинных) интервью, что является решающим при сравнении интернет-опроса с другими методами. При значительно большем количестве респондентов уровень затрат настолько меньше, что перекрывает соображения о возможной недостоверности части сведений, получаемых при проведении онлайн-опроса.
  • 2. Возможность построения выборки с учетом комплекса характеристик целевой аудитории, предположительно влияющих на мнения респондентов. Интернациональный характер респондентов, участвующих в опросе, позволяет снизить влияние культурно-специфичных факторов и дает возможность с большей уверенностью экстраполировать результаты на всю генеральную совокупность в целом. Иногда проведение социологического исследования при помощи интернет-технологий — единственный способ собрать нужное количество респондентов, сколько требуется, из целевой совокупности (например, представителей национального меньшинства, проживающих в различных регионах территории страны и не поддерживающих контактов друг с другом).

Также намного проще по сравнению с традиционным методом «снежного кома» проводить исследования в маргинальных и субкультурных социальных группах.

  • 3. Простота решения методических вопросов — коррекция инструмента исследования в соответствии с новыми данными на пилотной стадии; обеспечение большей экологической валидности, поскольку опрос проходит в естественных для респондента условиях. Это позволяет экстраполировать результаты исследования на всю генеральную совокупность с большей уверенностью, чем результаты лабораторных исследований (групповые дискуссии, групповой опрос, фокус-группы и пр.).
  • 4. Минимальное влияние исследователя. Респондент работает не с человеком, а с обезличенным документом, что позволяет избежать последствий «эффекта интервьюера» и снизить получение социально одобряемых ответов, особенно на деликатные и эмоционально насыщенные вопросы.
  • 5. Возможность предоставления индивидуальной обратной связи непосредственно после прохождения тестирования и получения респондентом данных о распределении ответов по всей панели, что может служить дополнительным фактором расширения аудитории участников опросов и повышения их привлекательности.
  • 6. Дополнительные возможности программного контроля выполнения задания с помощью CGI или Java-скриптов, позволяющие решить проблему неполных ответов, возникающую при проведении традиционных опросов[2].

С другой стороны, такие особенности интернета, как повышенная анонимность и безопасность, могут вызывать появление осложнений, справиться с которыми программными средствами невозможно. Основные недостатки интернет-исследований заключаются в следующем.

  • 1. Вовлечение в исследование ненадежных (недобросовестных) респондентов, искажающих информацию, неадекватно реагирующих на вопросы, оставляющих вопросник незаполненным и создающих другие проблемы для исследователя. Респондент, который серьезно не относится к теме исследования, может давать произвольные ответы на задаваемые вопросы, что недопустимо.
  • 2. Большая вероятность намеренного искажения информации о себе, особенно социально-демографической. Ответы могут быть вполне правдоподобны и поэтому не поддаваться контролю с помощью программного обеспечения. Поскольку анкета в e-mail-опросе ограничивается плоским текстовым форматом, социолог не может отслеживать логику пропусков, случайность в ответах и осуществлять тщательную проверку ошибок.
  • 3. Неполная достоверность онлайн-опросов, поскольку выборка пользователей интернета не отражает в полной мере структуру генеральной совокупности. Снижение влияния данного фактора достигается посредством размещения анкеты на разных по своей аудитории сайтах. Получение данных от разнородных социальных групп способствует повышению репрезентивности выборки. В случае же проведения опроса только на одном сайте без анонсирования его в других средах интернета существует опасность смещения выборки, т.е. сужения выборки до части аудитории какого-либо одного сайта[3].

Избежать подобных смещений выборки можно, используя следующие приемы:

  • • проведение исследования на сайте с достаточно широкой аудиторией;
  • • помещение опросника на разные сайты с разными аудиториями;
  • • анонсирование исследования в других средах проводящегося

опроса, что позволяет расширить аудиторию участников.

4. Один и тот же респондент может несколько раз участвовать в исследовании, представляя различные (противоположные) данные о себе и высказывая противоположное мнение. Это особенно вероятно, если за участие полагается вознаграждение (деньги или подарок), или если по результатам исследования непосредственно после выполнения заданий устанавливается индивидуальная обратная связь. Первое мотивирует принять участие несколько раз, чтобы увеличить оплату своего участия, второе — чтобы «улучшить» результаты тестирования, приведя их в соответствие с представлением о себе[4].

Эти факторы, будучи достаточно сильно выраженными, могут привести к искажению результатов исследования. С целью их контроля применяются следующие процедуры:

  • 1. Одновременное проведение исследования с использованием традиционных методов и опроса интернет-аудитории с последующим сравнением данных, степень совпадения которых позволяет судить о надежности результатов проведенного исследования. Как правило, большинство результатов исследований в сети совпадают с результатами аналогичных исследований в конвенциональной реальности. То есть если данные и фальсифицируются некоторыми участниками опроса, то вероятность фальсификации недостаточно высока для того, чтобы исказить итоговые результаты исследования.
  • 2. Чтобы избежать повторного участия в опросе одних и тех же людей, во вступительной части онлайн-анкеты высказывается просьба отнестись к исследованию серьезно и не участвовать в нем больше одного раза. Одновременно применяется идентификация 1Р-адреса компьютера, с которого заходит испытуемый. Однако в этом случае из выборки «выпадают» потенциальные респонденты, которые могут зайти с этого же 1Р-адреса и высказать интересное и оригинальное мнение.
  • 3. Конечно, при желании можно еще раз поучаствовать в исследовании с другого компьютера, но это требует наличия такового компьютера в зоне доступа респондента и приложения определенных усилий. Чтобы нейтрализовать таких «излишне активных» респондентов, в дополнение к идентификации 1Р-адреса часто организуется вход в тестирующую систему по паролям. В принципе можно пройти новую регистрацию под другим именем, используя другой пароль, но указанные меры значительно снижают вероятность повторного участия в опросе.
  • 4. На особенности восприятия материала анкеты могут влиять особенности компьютера испытуемого — монитора, браузера и т.п. Сайт, на котором проводится исследование, может выглядеть совершенно по-разному на разных мониторах и при просмотре разными браузерами, что не может не влиять на результаты исследования.
  • 5. При проведении исследования в интернете респондент лишен возможности задать социологу вопрос, если содержание анкеты и правила ее заполнения вызывают у него сомнение. Это может приводить к неверному пониманию заданий и, следовательно, искажению результатов. Очевидно, что в этом случае необходимо формулировать инструкцию наиболее ясно. Кроме того, при проведении исследования желательно оставлять достаточно места для обратной связи. Желательно также давать достоверную информацию о том, сколько времени займет участие в исследовании. Следует учитывать, что человек склонен планировать время, отводимое на выполнение той или иной работы. Если на заполнение анкеты уходит значительно больше времени, чем предполагалось, респондент не доводит работу до конца и прерывает ее. Социолог, стремящийся заинтересовать аудиторию краткостью и легкостью участия в опросе, но поступающий наоборот, рискует потерять намного больше данных, чем при откровенном указании на объем предстоящих усилий участника опроса.

Интернет-опросы не могут заменить или даже потеснить традиционные методы массовых социологических исследований. Местом проведения социологических измерений общественного мнения на настоящий момент остаются мегаполисы и крупные города, в которых количество пользователей сети чрезвычайно велико, а разброс их социально-демографических, статусных и профессиональных особенностей позволяет строить репрезентативные выборки. В целом современное состояние социологических исследований в отечественном интернет-пространстве далеко от идеального. Компьютеризация в России по-прежнему не претендует на полный охват социально-активного населения. Однако эта область быстро развивается, а технологии интернет-опросов постоянно совершенствуются. Вопреки всем недостаткам, неудобствам и ограничениям, число таких исследований очень быстро растет.

  • [1] Докторов Б. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2000. № 4.
  • [2] Интернет в России — Россия в Интернете / Нац. инф. служба «Страна. Я.и» 1ЖЬ: http://www.internet.strana.ru.
  • [3] Там же.
  • [4] Интернет в России — Россия в Интернете / Нац. инф. служба «Страна. RU». URL: http: //www.internet.strana.ru.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >