МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

Социокультурный подход к анализу проблемы терроризма (и мотивации деятельности террористических групп) признается исследователями одним из наиболее перспективных[1]. Это не означает, что условия социализации обязательно неизбежно связаны с включением той или иной социально-культурной группы в террористическую деятельность. Просто эти условия повышают потенциальную вероятность такого исхода.

В социокультурном подходе к проблеме мотивации терроризма меньше внимания уделяется проблеме индивидуальной мотивации, хотя признается ограниченная полезность индивидуально-психологического подхода. Обычно в анализе криминального поведения делается акцент на выделении «убежденче-ских» характеристик психологического профиля террориста на индивидуальном уровне. Однако такой подход считается менее эффективным при изучении проблемы терроризма в целом.

Установлены следующие основные положения социокультурного подхода к анализу проблемы терроризма:

  • 1) наиболее эффективным подходом к пониманию терроризма является культурно-идентификационный и групповой анализ этого феномена, а не индивидуально-диспозиционный;
  • 2) социально-культурный анализ дает возможность исследовать и выделять культурный профиль условий, повышающих вероятность формирования и развития потенциальных террористических групп;
  • 3) наиболее фундаментальной характеристикой культурного профиля потенциальной террористической группы являются групповые стили восприятия социальных изменений и стабильности общества;
  • 4) наиболее важные «предусловия» возникновения террористической группы одинаковы независимо от того, являются ли эти группы антигосударственными или спонсируемыми государством.

То есть при социокультурном подходе делается акцент на характеристике общих культурных условий, дающих возможность возникновения потенциальных террористических групп, признаются фундаментальные отличия в поведении различных террористических групп во всем мире (исламских и еврейских; католических и протестантских и т. п.). Хотя эти различия достаточно важны, все террористические группы возникают при конкретных культурных условиях, связанных с социально-культурной идентичностью.

Согласно этому подходу, существует ряд положений, при которых культурные условия с большей вероятностью усиливают возможность возникновения террористических групп, независимо от индивидуальных характеристик их участников:

  • • по отдельности каждое условие не будет являться значимым индикатором возникновения террористических групп в обществе;
  • • совокупность культурных условий — это нечто большее, чем просто сумма этих условий (т. е. проявляется системный эффект);
  • • даже когда все условия присутствуют, остается возможность у потенциальной террористической группы избежать активного включения в террористическую деятельность;
  • • несмотря на то что все культурные условия играют важную роль, два условия — изоляция потенциальной террористической группы от основного общества и специфический стиль восприятия социальных изменений — играют особую роль в возникновении террористических групп.

Культурные условия, способствующие возникновению потенциальных террористических групп, можно рассматривать как расположенные на континууме: на одном полюсе группируются культурные условия, связанные с социальными и структурными характеристиками общества, на другом — с индивидуальными восприятиями. При этом важно рассматривать эти индивидуальные характеристики как возникающие из культурно обусловленной социализации, как основанные на типе культуры, а не как внутренне и имманентно присущие отдельным индивидам. Исходя из этих предпосылок, можно выделить еле-дующие общие положения, связанные с конкретными социально-культурными особенностями общества, влияющие на вероятность возникновения террористических групп в нем:

  • • восприятие изолированности социально-культурной группы часто исходит из намеренного притеснения и исключения ее из жизни социума (или шире — из восприятия той или иной нации, государства, его национально-культурной мировоззренческой или религиозной ориентации как не соответствующей общим тенденциям мирового развития);
  • • противопоставление «доброй божественной воли» и «дьявольской воли»;
  • • восприятие существующего общества как незаконного и несправедливого;
  • • восприятие необходимости и потребности радикального изменения общества;
  • • убежденность в том, что идеальное общество — это цель, которая оправдывает любые средства для ее достижения;
  • • убежденность в том, что акты террора — это эффективное средство дестабилизации существующего несправедливого мира.

В этой связи многие исследователи терроризма обращают особое внимание на то, что для более объективного анализа терроризма западным исследователям полезнее исходить не из своих этноцентрических ориентаций своей «передовой» цивилизации[2], а объективно признать важную роль культурных условий возникновения этого феномена, в том числе мотивацию и поведение террористов-самоубийц. Для более объективного подхода им полезно объективно осмыслить историю самой западной цивилизации, в которой самопожертвование, мученичество, героизм и т. п. ради сохранения своей независимости были широко распространены и одобряемы в их истории.

Вообще правильное понимание мотивации самопожертвования человека ради групповых интересов невозможно без рассмотрения социально-культурного контекста, в рамках которого формируются представления «о хорошем солдате», «хорошем христианине», «хорошем мусульманине» и вообще «о патриоте своего Отечества», нации, о нравственных ценностях своей религии. В этой связи с позиций социокультурного подхода к анализу проблемы терроризма главное внимание необходимо направлять на устранение социальных и культурных условий и соответствующих социально-психологических процессов, дающих рост групповому насилию.

Конфликт между социально-культурными группами в обществах, особенно в отношении «витальных» потребностей (потребностей выживания), приобретает особую значимость. Поскольку удовлетворение базовых потребностей воспринимается блокированным, это превращает конфликт в трудноразрешимый.

Базовые различия между группами в обществах — во властных позициях, привилегиях, перспективах развития, социально-культурной и религиозной специфике — могут существовать длительное время без насилия. Однако когда группа начинает испытывать блокирование своих жизненно важных потребностей и приходит к осознанию того, что ее положение в обществе несправедливое, конфликт может актуализироваться.

Базовый мотив стремления к справедливости, естественно, трактуемый разными социально-культурными группами в соответствии с их положением в обществе и в мире, и становится составной частью стремления к сопротивлению и в конечном счете — к использованию терроризма как крайнего средства выживания группы в борьбе за справедливость.

В условиях экспансии западной культуры жесткое разграничение на «Мы» и «Они» по социально-культурным основаниям и религиозным ценностям является именно теми базовыми психологическими установками, создающими условия для возникновения современного терроризма. Кроме этого, как утверждают многие исследователи проблем терроризма, международная политика США и негативные реакции на ее осуществление во многих регионах мира объективно вызывают рост причин для террористической деятельности в современном мире. В этом смысле Соединенные Штаты, независимо от своих национальных интересов, в определенной степени являются «козлом отпущения», ответственным за культурные изменения в мире, которые трудно воспринимать традиционным обществам.

Одно из явлений, которое может стимулировать рост насилия, — это «обесценивание» социально-культурной группы в обществе. Поэтому бедные слои населения, ограниченные в своих правах и властных позициях, могут присоединяться к группам и движениям, декларирующим в своих целях изменение социального порядка. Для успешной борьбы с терроризмом необходимо обращать максимальное внимание на причины формирования чувства безысходности, потери перспектив жизненного развития и надежд у широких масс населения с точки зрения удовлетворения базовых потребностей существования. Это требует установления идеологии «демократии и экономического развития для всех», достойных материальных условий и удовлетворения психологических потребностей людей и групповых образований.

Разработка мер противодействия терроризму, ослабления соответствующей мотивации, программ восстановления баланса в обществе должна начинаться с оценки целей терроризма, его мотивации и реализации действий террористов. Опыт показывает, что есть общие основания мотивации терроризма, социально-культурные условия, способствующие его актуализации.

Можно сделать ряд обобщений, касающихся взаимосвязей между целями, тактиками и особенностями средств выполнения террористических действий:

  • • террористы обычно представляют специфические национальные группы;
  • • их тактики обычно являются асимметричной формой вооруженной борьбы, аналогичной традиционным формам партизанской борьбы;
  • • их мотивации в целом являются политическими или культурно обусловленными даже в тех случаях, когда террористические действия на индивидуальном уровне соответствуют общепринятым формам совершения преступных действий;
  • • террористические действия обычно направляются на мирное население.

  • [1] Социокультурный подход к анализу мотивации терроризма делает акцент на анализе влияния социализации индивида на формирование его личности (т. е. его рождения и взросления в конкретном обществе, государстве в конкретных социокультурных условиях) и восприятия им ценностей и норм поведения своей социокультурной группы в своей жизни.
  • [2] Мы представители западной культуры. Она и именно ее ценности являются магистральным путем развития человеческой цивилизации, которому должны следовать все другие сообщества в мире. А если они этого не понимают, то нам как представителям этой самой «правильной» цивилизации необходимо, в том числе и силовыми методами, убедить нецивилизованные сообщества в необходимости принятия ценностей нашего миропорядка.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >