Афинская философия

В философских спорах выигрывает побежденный, ибо приобретает новую мудрость.

Эпикур

Победа греков в греко-персидских войнах в V в. до н. э. способствовала образованию союза древнегреческих полисов во главе с Афинами. Персы были побеждены, междоусобная Пелопонесская война одних греческих полисов против других еще не началась. Это время считается специалистами расцветом, высшей точкой греческой культуры, периодом, получившим название «классического». В широком смысле слова всю культуру Древней Греции можно назвать классической, — она стала своего рода «образцом», «классикой» для последующего развития европейской культуры. Но в истории самой античной цивилизации именно период V в. до н. э. — «классика внутри классики», потому что в это время наиболее полно проявились характерные черты и особенности древнегреческой культуры. Афины превратились в экономический, военный, политический и культурный центр Эллады. Афинская демократия этого периода стала образцом для демократических государств последующих эпох: решение народного собрания, на котором правом голоса обладали все граждане, т. е. мужчины старше 20 лет независимо от их имущественного положения, не мог отменить никто. В это время в Афинах писал историю греко-персидских войн Геродот, ваял прекрасные статуи Фидий, создавали вечные трагедии Эсхил, Софокл и Еврипид, творил Аристофан. Разумеется, расцвет Афин проявился и в философии, — этот полис стал философским центром Эллады.

Первым крупным афинским философом стал Анаксагор (ок. 500—428 до н. э.). Он тоже был родом из Малой Азии, там усвоил взгляды Анаксимена из Милета; затем переселился в Афины, где прожил около тридцати лет. Анаксагор вошел в круг приближенных известного афинского политика Перикла. Именно из-за своего влияния на Перикла Анаксагор был обвинен афинским судом в непочитании богов (это считалось в Афинах тяжким преступлением). Как сказали бы журналисты сегодня, это был «политический заказ» скомпрометировать близких к Периклу людей, чтобы бросить тень на знаменитого политика. Но именно Перикл и спас Анаксагора от судебного преследования. Правда, философу все же пришлось покинуть Афины и переселиться на закате дней в Ионию, где он основал школу для детей. Кстати, он завещал отмечать дату своей смерти школьными каникулами.

Натурфилософия Анаксагора. Анаксагор, как и большинство древнегреческих мыслителей, занимался не только философией. Он уделял большое внимание математике, астрономии, физике. Перу Анаксагора принадлежит сочинение с традиционным для того времени названием «О природе», от которого до нас дошло около 20 отрывков. Он тоже искал первоначало, но, в отличие от милетцев, Гераклита и других, это была не одна какая-то стихия или вещество. Мир казался ему слишком разнообразным, чтобы выводить все из воды, воздуха, апейрона или огня. «Каким образом из не-волоса может возникнуть волос и из не-плоти — плоть?» — спрашивал Анаксагор. Для него ответ был ясен: это невозможно. Значит, делал вывод Анаксагор, первоначалами являются мельчайшие частицы волоса, плоти, дерева и всех других вещей. Эти первоначала он назвал «семенами всех вещей», а Аристотель позднее — «гомеомериями» (буквальный перевод — «по-добочастные»).

«Семена всех вещей»

Каждая гомеомерия — это мельчайшая частица какого-либо вещества: крови, молока, золота, древесины, огня, железа и т. д. Гомеомерии вечны, их невозможно уничтожить. Причем каждая вещь содержит в себе семена всех вещей, Анаксагор выдвигает принцип: «Все во всем». Но каких-то гомеомерий всегда больше, они преобладают в данном предмете, поэтому предмет и становится тем, что он есть. Золото является золотом, потому что в нем преобладают гомеомерии золота, семена всех других вещей присутствуют в золотом кольце в исчезающее малом количестве. Так как гомеомерии вечны, то ничего не возникает заново и не исчезает бесследно: гомеомерии лишь соединяются или распадаются, образуя новые сочетания, новые предметы.

Ум как двигатель мира

Первоначальное состояние мира, по Анаксагору, — неподвижная смесь всех гомеомерий. «Все вещи были вперемешку... И пока все было вперемешку, ничто не было ясно различимо», — писал Анаксагор. Для того, чтобы возник мир, необходимо было «подтолкнуть» эту смесь, привнести в нее движение. Такой движущей силой стал Ум (по-гречески — «Нус»). Нус — творец космоса, он движет миром, благодаря ему из хаотичного состояния и возник организованный мир. Причем Нус — единственная абсолютно чистая, простая сила, не смешанная ни с чем другим: «Ум — бесконечен, самодержавен и не смешан ни с одной вещью, но только он один существует сам по себе. Ибо... если бы Он был смешан с чем-нибудь другим, то Он участвовал бы во всех вещах... Эта примесь мешала бы ему, так что Он не мог бы править ни одной вещью столь хорошо, как теперь... Он — тончайшая и чистейшая из всех вещей; Он обладает совершенным знанием обо всем и имеет величайшую силу». Силой

Нуса начинается мировое круговращение, во время которого го-меомерии разделяются и соединяются, что приводит к возникновению различных предметов, вещей. Причем холодное, тяжелое, плотное и влажное собирается в центре и из него образуется земля, а горячее, сухое, светлое и легкое устремляется вверх и образуется небо. Вокруг устроенного таким образом мира находится вращающийся эфир. Вращение эфира отрывает от земли камни. Эти камни от трения при вращении возгораются, — так появляются звезды, Луна и даже Солнце. Они не падают на землю вследствие вращения эфира или, как мы сказали бы сегодня, центробежных сил.

Учение Анаксагора очень оригинально. Все его предшественники считали, что число первоначал конечно. Анаксагор впервые предположил, что число начал составляет бесконечное множество материальных элементов, которые приводятся в движение духовной силой — Умом, или Нусом. Но особый интерес у Анаксагора вызывала проблема превращения вещей, переход одного качества в другое. Почему белый и чистый снег при таянии дает мутную воду? Потому что качества жидкого и мутного уже содержались в снеге, хотя качества твердого и белого в нем преобладали. Во всем есть часть всего, — вот основной принцип философии Анаксагора.

Античный атомизм. Если взгляды Анаксагора еще нельзя назвать ни материалистическими, ни идеалистическими, — с одной стороны, гомеомерии материальны, с другой — Ум-Нус является вечным духовным началом космоса, — то натурфилософию Демокрита (ок. 460 — ок. 370 до н. э.) мы уже с полным правом можем назвать материалистической.

Считается, что Демокрит был учеником Левкиппа. О жизни Левкиппа почти ничего неизвестно: поэтому одни сомневались в его существовании, другие говорили, он был родом из города Абдеры и учил, что мир состоит из атомов. Это вполне современное слово происходит от греческого «я/ото?» — неделимый. Многие века считалось, что атом — это мельчайшая неделимая частичка вещества, хотя современная наука уже иначе понимает атом: мы знаем, что он тоже состоит из частиц, имеет сложное строение.

А вот Демокрит — вполне исторически реальная фигура. Он родился в Абдерах, приезжал в Афины, объездил многие земли — Индию, Египет, Вавилонию, Эфиопию, причем целью его путешествий было приобретение знаний. Ему приписывают вы-оказывание о том, что персидскому престолу он бы предпочел истинноое объяснение причины хоть одного непонятного людям явления. Неудивительно, что в путешествиях он не стремился к выгоде, наоборот, растратил оставленное ему отцом наследство и вернулся на родину бедняком. По законам Абдер непроизводительная трата семейного имущества была наказуема, Демокрит даже предстал за это перед судом сограждан. На суде он зачитал одно из своих многочисленных произведений и был оправдан: судьи решили, что отцовские деньги он потратил не зря, став одним из умнейших и образованнейших людей своего времени.

Вещи состоят из атомов и пустоты

Демокрит был атомистом, считая, как и Левкипп, что любая вещь состоит из атомов и пустоты. Вещи возникают и уничтожаются, но атомы, из которых они состоят — вечны, ведь им не на что распадаться: они неделимы. Этим разным по размерам, но абсолютно плотным частицам присуще движение («они трясутся во всех направлениях», — писал Демокрит), поэтому с необходимостью в мире должна существовать пустота (здесь атомисты принципиально не соглашались с элеатами). Атомы и пустота — вот два вечных начала мироздания.

Атомов бесконечно много, они отличаются друг от друга по форме, порядку, положению. Аристотель позднее иллюстрировал это положение на буквах: А отличается от В формой, АВ от ВА — порядком, АВ от уВ положением. Демокрит писал о вогнутых, выпуклых, угловатых, шарообразных и других атомах. Кроме того, атомы различаются величиной. Двигаясь в пустоте, они могут ударяться друг о друга, сцепляться или, наоборот, разъединяться, — так возникают и исчезают вещи. Причем сами атомы не обладают качествами какого-то конкретного вещества (в отличие от гомеомерий Анаксагора), качество вещи возникает лишь при восприятии сочетаний тех или иных атомов. Получается, что атомы вечны и неизменны, а вот вещи — неустойчивы и преходящи. Но сами движения атомов не случайны, они подчиняются причинно-следственной связи, объективным законам, необходимости.

Необходимость и случайность

Для Демокрита нет случайных событий. Случайным человеку кажется событие, причину которого он не знает. Демокрит приводил такой пример: по дороге идет человек, вдруг с неба на голову ему падает черепаха и убивает его. Вот, казалось бы, пример случайного события! Но Демокрит объяснял: нет, это событие не случайно. Орел, схватив черепаху, обычно бросает ее на камень, чтобы расколоть панцирь и полакомиться. Человек, шедший по дороге, был лыс, его голова напоминала камень, потому орел бросил на него черепаху. Правда, с современной точки зрения, Демокрит здесь смешивает два различных понятия: причинность и необходимость. Конечно, существует причина того, что черепаха упала на голову идущему человеку. С другой стороны, то, что орел уронил черепаху на голову именно этому человеку, — случайность. Демокрит же, не делая различия между причинностью и необходимостью, приходит к фатализму. Что такое фатализм? Это слово происходит от латинского /ШаШ — роковой, «предопределенный судьбой» и означает такой взгляд на мир, когда все происходящее рассматривается как заранее предначертанное; все происходит так, как и должно произойти согласно судьбе, року, мировому закону или какой-то высшей воле. С одной стороны, атомисты отказались от поиска каких-либо божественных причин происходящего, с другой — считали, что в мире все предопределено движениями атомов в пустоте.

Происхождение мира

Мир тоже возник в результате взаимодействия атомов. Пустота заполнена атомами неравномерно. В тех частях пространства, где их больше, они чаще сталкиваются друг с другом, и из такого движения атомов возникает вихрь. В результате вихревого движения более крупные и тяжелые атомы собираются в центре и образуют землю. Более легкие выталкиваются на периферию и образуют там небо. Поскольку атомы земли продолжают двигаться (движение атомов неуничтожимо!), то земля как будто бы утрамбовывается к центру и выдавливает из себя воду. Вода, заполнив самые низкие места и впадины, образует озера и моря. Как видите, Демокрит объяснял возникновение мира только физическими причинами, не прибегая к действиям богов. Но самым удивительным является то, что, по его мнению, миров бесконечно много, причем каждый из них имеет шарообразную форму. В каждый момент времени какие-то миры возникают, другие гибнут, а Вселенная — беспредельна.

Естественными причинами Демокрит объяснял и происхождение жизни на земле. Только что образовавшаяся в результате атомных вихрей земля была еще мягкой, «грязеобразной». На ней вздулись пузыри, как на лужах после дождя. Эти пузыри нагревались солнцем и когда они лопнули, из них и вышли первые животные и люди. Потом земля затвердела, а животные и люди стали воспроизводить себя другим, привычным нам способом. Кстати, Демокрит объяснял наличие полов тем, что в «допеченных» пузырях вызрели самцы, в «недопеченных» — самки. Таким образом, по мнению Демокрита, жизнь зародилась самопроизвольно, с чем вряд ли согласятся наши современники. Но надо сказать, что всего два века назад мысль о том, что в луже под действием тепла могут самопроизвольно зародиться мелкие животные — черви, насекомые, казалась вполне научной, с ней никто не спорил.

Что такое душа?

Души людей тоже состоят из атомов, шарообразных по форме. Они более подвижны, чем, скажем, угловатые или якореподобные, и не цепляются друг за друга. Атомы души разлиты по всему телу человека и являются источником его подвижности. Интересно, что во время дыхания происходит обмен атомов нашей души с окружающим миром: с выдохом мы выпускаем наружу некоторое количество шарообразных атомов души, но, вдыхая затем воздух, мы большинство из них втягиваем в себя вновь, а атомы воздуха, попадающие внутрь организма, своим давлением мешают вылететь наружу остальным подвижным атомам души. Когда же человек умирает, за выдохом перестает следовать вдох, подвижные круглые атомы уже ничто не удерживает, — и душа вылетает наружу. Получается, что душа смертна: после смерти тела ее атомы рассеиваются в окружающем мире.

Теория познания атомистов

Но как мы можем знать, что все состоит из атомов и пустоты? Можем ли мы увидеть атомы или пощупать их? Конечно, нет. Атомы не даны нам в ощущениях. Об их существовании мы можем знать только благодаря усилиям разума: «Только считают, что существует цвет, что существует — сладкое, что существует — горькое, в действительности все — атомы и пустота». Получается, что Демокрит (как и элеаты) четко различает две ступени познания — чувственную и рациональную. На чувственной ступени познания (сюда относится познание посредством слуха, зрения, осязания, вкуса, обоняния) человек познает лишь грубую видимость явлений, не понимая их причин. Например, мы берем в рот мед и ощущаем сладкое, но чувства не могут нам объяснить, почему это происходит. На самом деле, считал Демокрит, сладость свойственна предметам, атомы которых имеют округлую форму, острый же вкус имеют вещества, атомы которых имеют угловатую, заостренную форму и т. д. Зрение же возможно потому, что от всех материальных тел происходит истечение атомов (своеобразные копии этих тел). Истекающие от тел атомы отпечатываются в нашем глазу, создавая образы предметов. То есть чувственная ступень познания, конечно, дает нам истинную информацию о мире, но мы не в состоянии понять ее правильно, если будем руководствоваться только ощущениями. Поэтому чувственное познание Демокрит называет «темным» или «незаконнорожденным». По преданию, Демокрит ослепил себя, потому что «атомы глазами не увидеть».

Истинное, «законнорожденное» познание, — это познание рациональное, посредством ума. Только умом мы можем постичь существование атомов, ведь мы не в состоянии их увидеть или ощутить. Разум идет дальше чувств, он способен найти истинные причины происходящего, но без чувств у него не было бы материала для последующего размышления. Таким образом, различая две ступени познания, атомисты не противопоставляли их, а рассматривали в единстве.

Как возникло человеческое общество?

Демокрит задался вопросом о том, как люди перешли от животного состояния к общественному? Что ими двигало? С его точки зрения, главной движущей силой прогресса стала нужда. Бороться с нуждой помогла способность к наблюдению и подражанию, люди многое заимствовали у животных: они научились ткать, подражая пауку, начали петь, соперничая с соловьем, занялись постройкой жилищ, глядя на ласточек и т. д. Демокрит определял человека как животное, способное к обучению. Первоначально люди очень дружелюбно относились друг к другу — ведь сообща легче бороться с невзгодами. Неравенство и вражда появились позднее, когда люди стали хитроумнее и перестали сильно зависеть от природы.

Впрочем, Демокрит не осуждал неравенство, он был уверен, что богатые и бедные будут всегда. Поэтому главным является правильное воспитание людей: в этом случае богатые будут распоряжаться своим состоянием разумно, принося пользу всему обществу, а бедные перестанут завидовать. В любом случае, Демокрит разумно советовал радоваться тому, что имеешь, и смотреть не на тех, кто живет лучше, а на тех, кому хуже. Более того, у него есть такое рассуждение: богат не тот, кто владеет большим имуществом, а тот, кто беден желаниями. Ведь человеческие желания бесконечны, их невозможно полностью удовлетворить, поэтому надо их разумно ограничивать, чтобы не чувствовать себя несчастным.

Демокрит был сторонником демократического устройства государства и противником монархии. Он сравнивал демократию и монархию как свободу и рабство. Разумному человеку свойственно стремление к свободе и независимости, поэтому свободная бедность предпочтительнее богатства в неволе. Тем не менее, все эти рассуждения не относились к рабам. Рабство для большинства античных мыслителей было вещью вполне естественной, рабов не воспринимали как людей, и Демокрит не был здесь исключением.

А как воспитывать людей? Конечно, не принуждением, а убеждением, считал Демокрит. Основой любого воспитания должна стать способность стыдиться, совесть. Бессовестного человека невозможно правильно воспитать, на него не будут действовать положительные примеры, он не будет стесняться своих неблаговидных поступков. Кстати, способность стыдиться подталкивает человека и к обучению: человек обнаруживает, что умеет и знает меньше других, он стыдится своей ограниченности и неумелости и начинает совершенствоваться.

Дружба

Главным богатством человека, по Демокриту, являются его друзья. Человек, у которого нет друзей, недостоин жизни, ведь это означает, что он никого не любит и его любить не за что. Очень важно отличать истинных друзей от мнимых: «Добрый друг должен появляться в дни радости по приглашению, а в дни испытаний должен приходить по собственному почину». Демокрит давал совет, применимый и сегодня: надо судить о человеке не по словам, а по делам, так как многие люди притворяются для своей выгоды, но их поступки яснее слов показывают, чего они стоят на самом деле.

А вот к любви Демокрит относился с большой долей скепсиса: женщин он считал глупыми и болтливыми существами, о развитии которых и говорить не приходится, а вот для мужчин любовь опасна, поскольку лишает разума и делает их рабами страстей. Но если уж решил завести семью, то жениться надо на женщине простой и молчаливой, — давал он совет мужчинам. Да и воспитание детей — дело неблагодарное: успеха достичь очень непросто, а вот в случае неудачи страдать придется много...

Учение атомистов стало своеобразным завершением первого этапа древнегреческой философии, для которого было характерно внимание не столько к человеку, сколько к природе и ее объяснению. Их натурфилософия носила материалистический характер.

Атомистические идеи получили дальнейшее развитие в античной философии — в школе Эпикура (341—270 до н. э). Эпикур основал в Афинах философскую школу, которая получила название «Сад Эпикура», поскольку дом, где жили эпикурейцы, был окружен большим плодовым садом. Эпикурейцы тоже представляли себе мир состоящим из атомов и пустоты, но, в отличие от Демокрита, их в гораздо большей степени интересовала не природа, а человек, поэтому центральной частью эпикурейской философии была этика.

Эпикуреизм

Слово «эпикуреец» вошло и в современный язык: мы называем эпикурейцем человека, стремящегося к счастью и удовольствиям. Действительно, над входом в сад Эпикура висела табличка: «Гость, тебе здесь будет хорошо, здесь удовольствие — высшее благо». Целью жизни Эпикур объявлял счастье, а счастье он видел в удовольствии. Тем не менее, люди, которых мы называем эпикурейцам сегодня, едва ли понравились бы самому Эпикуру. Дело в том, что все удовольствия Эпикур и его последователи делили на естественные (удовольствие от еды — естественное, оно удовлетворяет голод) и неестественные (удовольствие от лести — не естественное, оно не удовлетворяет никакой потребности организма). Мало того, удовольствия еще бывают необходимыми и не необходимыми: голод можно утолить куском хлеба, а можно — черной икрой, от холода можно спастись, завернувшись в одеяло, а можно — купив соболиное манто.

Так вот, Эпикур видел счастье в получении естественных и необходимых удовольствий, поэтому к самому философу современное значение слова «эпикуреец» вряд ли приложимо: сегодня это слово употребляется как синоним стремления к любым удовольствиям, Эпикур же рассуждал иначе. Он считал: чтобы счастье было устойчивым, надо отказаться от излишних потребностей; простую пищу для удовлетворения голода вы наверняка найдете, а вот деликатеса каждый раз можно и не получить. Привычка к излишествам лишит вас радости, вы не ощутите удовольствия, даже утолив голод. И так — во всем: удовлетворяя только свои естественные потребности, причем необходимым образом, у вас больше шансов ощутить себя счастливым, чем если вы будете страстно желать не естественного и не необходимого. По сути, Эпикур понимал счастье как покой, отсутствие страдания, самодостаточность человека.

Эпикур тоже был материалистом, он тоже не признавал бессмертия состоящей из атомов души. Но поскольку его в большей степени интересовал человек, а не физическое устройство мира, то отсюда для него вытекал вполне закономерный вопрос: как научить человека не бояться смерти? Рассуждения Эпикура были таковы: смерть и жизнь никогда не встречаются, значит, бояться нечего: «Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, нас уже нет. Поэтому смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее не существуют».

Позже философский атомизм возродится в Древнем Риме. Римский поэт Тит Лукреций Кар (99—55 до н. э.) изложил взгляды Эпикура в большой стихотворной поэме «О природе вещей», чтобы содействовать их широкому распространению и популярности.

Таким образом, атомизм имел долгую жизнь. А сама гипотеза о существовании атомов и атомарной природе вещества, выдвинутая античными мыслителями, нашла свое подтверждение и уточнение с дальнейшим развитием науки.

Вопросы и задания

  • 1. Объясните, как вы понимаете принцип Анаксагора «Все во всем». Согласны ли вы с этим утверждением?
  • 2. Взгляды Анаксагора нельзя назвать ни материалистическими, ни идеалистическими. Почему? Какие два начала мироздания он обозначил?
  • 3. Что такое «атом» для древних мыслителей? Совпадает ли их понимание атома с современным?
  • 4. Каким образом, с точки зрения Демокрита, атомы образуют видимый нами мир?
  • 5. Как вы понимаете, что такое необходимость? Как она взаимосвязана с причинностью? Приведите примеры случайных событий. Есть ли у них причины?
  • 6. Что такое фатализм? Можно ли Демокрита назвать фаталистом? Приведите свой пример фаталистического отношения к жизни.
  • 7. Как атомисты представляли себе душу человека? Обладает ли, по их мнению, человеческая душа бессмертием?
  • 8. Каким образом человек познает мир? Какие ступени познания выделял Демокрит? Есть ли между ними взаимосвязь?
  • 9. Как устроено человеческое общество по Демокриту? Согласно древнегреческой мифологии, титан Прометей дал людям огонь, научил их ремеслам, математике, астрономии. Совпадало ли такое описание происхождения общества со взглядами Демокрита?
  • 10. Каких представителей атомизма вы знаете? Каковы исторические судьбы этого учения?
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >