Свобода и ответственность: правила поведения

У индивида в его действиях и отношениях с другими всегда есть выбор, и результат такого выбора не всегда предсказуем. В самом деле, разве может быть уверен пешеход, что на «зебре» его не собьет автомобиль? Такая вероятность существует. И все же пешеходы смело идут на зеленый свет, а водители, видя красный, тормозят. Почему? Потому что есть правила поведения, устраняющие опасную для всех непредсказуемость выбора: пешеход знает, что водитель остановится.

Правила, которые регулируют поведение людей и их взаимоотношения, называются социальными нормами.

Обычай

Самыми древними правилами поведения людей, а значит, и их отношений друг к другу были обычаи. Наиболее примитивный среди них — табу. Слово «табу» пришло из полинезийского языка, где им обозначают запрет на вещи, существа или действия, которых нужно избегать, так как они священны. Считают, что первым табу (запретом), резко отделившим человека от животного мира, был запрет на инцест, то есть браки между близкими родственниками: например, родными братом и сестрой. Табу соблюдали под страхом кары свыше.

Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняют его не задумываясь, машинально — так заведено испокон веков. Сегодня обычаи оттеснены в сферу быта, но они по-прежнему окружают нас в повседневной жизни: различные обряды и ритуалы, народные обыкновения — свадебные, похоронные, праздничные и т. д. Но когда-то обычаи регулировали самые существенные стороны жизни, вплоть до распределения пищи среди членов общины. В охотничьих общинах охотник отдавал всю добычу общине. В скотоводческих общинах — например, у папуасов, выращивавших свиней на мясо, — семья не должна была есть мясо собственных свиней, его раздавали членам общины. Подобные обычаи обеспечивали главное — выживание общины.

Что давал обычай человеку? Во-первых, стереотип поведения, то есть привычку поступать так, как принято, не задумываясь над выбором возможных решений. Во-вторых, соблюдение обычая служило важным признаком причастности человека к данной общине или группе. По соблюдению обычая можно было отличить «своего» от «чужого». И сегодня соблюдение обычая — важный признак принадлежности человека к его народности или социальной группе, религии.

Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где человек не преодолел господство обычая, развитие общества застыло на мертвой точке.

Мораль

Младшей сестрой обычая выступает другая система правил поведения — мораль, нравственность. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но от обычая отличаются тем, что обладают идейным обоснованием. Что это значит? Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли испокон веков, а делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль, потому что так подобает поступать порядочному человеку. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому. Мораль, как и обычай, связывает отдельного человека с его группой; в первобытном обществе, где человек еще не осознавал себя индивидом, личностью, не имел своего «Я», а считал себя неотъемлемой частью общины, исполнение долга становилось естественной потребностью. Уклонение от исполнения долга означало для первобытного человека полный разрыв со «своими», то есть потерю себя.

Хотя мораль, как и обычай, ориентирует человека на соблюдение коллективных интересов, на коллективные действия, она оказалась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении человеческого, человечного начала в людях как природных существах. Если механическое повторение правила еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, абсолютно чужды миру природы, они стали плодами второй природы человека — культуры.

Совесть и чувство моральной ответственности за содеянное — важная ступень в становлении человека как личности: со своим собственным неповторимым «Я», со своим кругом интересов, — потому что совесть постоянно стимулирует размышление человека о себе и своем отношении к окружающим, способствует формированию личной точки зрения на тот или иной поступок.

Право

Как раз в связи с защитой личности, отдельного индивида и его личных интересов возникла третья система правил поведения, или норм, —право. Ее становление тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей. Неравенство развивалось по двум направлениям: неравенство в общественном положении (а следовательно, во влиянии и власти) и неравенство в имуществе, возникшее в результате частной собственности. У обладателей материальных ценностей возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый знал свое место в соответствии с личными возможностями.

Право выражает притязание людей на те или иные блага: «Я имею право,., у вас нет права...» С помощью права подобные притязания как бы освящаются, признаются правильными, справедливыми. Право есть мера свободы индивида.

Сначала обладатель того или иного права, например права собственности, защищал его любыми средствами — например, с помощью сторожевых собак и дубинок. С одной стороны, такой способ защиты недостаточно надежен, а с другой — владельцы собак и дубинок, пользуясь силой, могут узурпировать (присвоить) чужие права. Возникающий беспорядок грозит гибелью общества. Поэтому возникла организация, призванная упорядочить отношения между людьми, — государство, а его инструментом стал закон — акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. Закон закрепляет признанные обществом права[1].

По-иному на происхождение права смотрел И. Кант. Он полагал, что право возникло из общественного договора, заключенного когда-то между всеми людьми и ставшего основой гражданского общества.

Итак, выйдя из естественного, животного состояния, человек создал «трехмерное пространство», куда вписывается поведение в обществе. Три меры, или нормы, его поведения — обычай, мораль и право. Именно право характеризует положение личности в обществе, но само оно нуждается в определенном механизме осуществления и защиты — законе и государстве.

Вопрос

Во время Великой Отечественной войны авиаполк «Нормандия-Неман», воевавший в составе Красной армии, перебазировался на новый аэродром. Французский летчик Дэссейн взял с собой в одноместный истребитель своего советского механика, сержанта Белозуба. При подлете к новому аэродрому вышел из строя бензопровод и пары бензина ослепили летчика. Он не мог посадить самолет. Командир приказал ему выпрыгнуть с парашютом, но Дэссейн отказался выполнить приказ, так как у Белозуба парашюта не было. Попытка посадить самолет вслепую окончилась трагически: оба погибли.

Правильно ли поступил французский летчик? Ведь он все равно почти наверняка не мог спасти Белозуба, а если бы сам остался жив, мог бы продолжать воевать.

  • [1] Я излагаю здесь лишь одну точку зрения на происхождение государства и права, о других можно узнать, например, из книги «История политических учений» (М., 1988). Отмечу только, что возникновение права связывали с появлением частной собственности такие разные мыслители, как Ш.Монтескье и К.Маркс.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >