Рудольф Карнап - несостоявшийся подвиг

Р. Карнап в качестве концептуального лидера логического позитивизма заслуживает особого внимания. Находясь под впечатлением работ Фреге, Рассела и раннего Витгенштейна, он задумал грандиозный проект. Все трое в качестве логицистов интерпретировали содержание математики. Огромный же мир естествознания оставался логически девственным. Карнап решил кардинальным образом исправить существующее положение дел. Главной задачей становилось создание прикладной логики для естествознания. Если бы эта задача была выполнена, то можно было подумать и о логике для общественных наук.

В естествознании, полагал Карнап, ключевую роль играет восхождение от эмпирических фактов к законам. Речь идет об индукции. Дедуктивная логика Фреге - Рассела хороша для математики, но существо естествознания она не выражает. Следовательно, необходимо создать индуктивную логику. И Карнап взялся за работу, растянувшуюся почти на полвека.

Под рубрикой индуктивной логики он создал целый ряд прикладных логик: логику наблюдаемых, модальную логику причинности, логику восхождения от фактов к закону, логику сопоставления достоинств теорий. Проект Карнапа привлекает внимание многих аналитических философов, но не представителей естествознания.

Интересно, что в отличие от Карнапа его товарища Ханса Райхенбаха физики, в том числе Эйнштейн, принимали за своего. Райхенбах подобно Карнапу был увлечен индуктивным проектом. Но физики, вроде бы не замечая этого, приветствовали проводимый им конкретный анализ проблем релятивистской физики и квантовой механики.

Неужели Карнап допустил промах? Если да, то в чем он состоит? На эти вопросы трудно найти ответ. Выскажу по их поводу свое мнение. Во-первых, на мой взгляд, логика не должна привлекаться как бы со стороны. Карнап анализировал физику, держа в руках логические мерки. Райхенбах же о них не забывал, но шел не от логики к физике, а от физики к логике. Во-вторых, видимо, та или иная физическая теория внутренне однородна, неверно вслед за Карнапом полагать, что для каждой стадии теории необходима особая логика, в частности, то дедуктивная, то индуктивная, то еще какая-то. В-третьих, индуктивная логика Карнапа представляет ход теоретического познания упрощенно. Индуктивной операцией он объяснял достижение в познании эмпирических законов. Но он не мог объяснить постижение, как он выражался, теоретических законов.

Я прихожу к неутешительному выводу: Карнап стал жертвой своего чрезмерного логического энтузиазма. Рассматривая связь логики с физикой, он не сумел расставить правильно акценты.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >