История развития социологии

Предпосылки и причины возникновения социологии

Из предыдущей главы мы уже знаем, что социология как наука возникла в первой половине XIX в. Однако вполне закономерно возникает вопрос о том, почему социология в качестве самостоятельной науки выделяется именно в первой половине XIX в.

Известный американский социолог Роберт К. Мертон (1910— 2003) назвал социологию молодой наукой об одном из старых объектов; вторя ему, выдающийся польский социолог Петр Штомпка (род. в 1944 г.) говорит, что «социология — это новая наука на очень старую тему». Действительно, мыслящих людей предшествующих времен также не могло не интересовать общество, в котором они жили. Они не могли не задаваться вопросами о том, как устроено общество, как оно функционирует, кто создал общество, или благодаря чему оно возникает и как развивается, через какие этапы проходит общество в своем развитии. Очевидно, что существовало некое предсоциологическое знание, в котором был накоплен огромный и разнообразный материал об обществе как объекте науки и которое создало предпосылки для появления социологии.

Этот материал, прежде всего, накапливался в поле социальной философии. Именно философы-мыслители первыми пытались ответить на ранее обозначенные нами вопросы.

Итак, первый вопрос: «Как устроено общество и как оно функционирует ?» Попытку ответить на него мы встречаем еще в древнем мире. Древнегреческий философ Платон (428—348 гг. до н.э.) рассматривал общество как целостный организм, где каждый человек играет строго определенную роль исходя из занимаемого им положения. В книге «Государство» при описании идеального общества он создает первую стратификацию общества (деление общества на социальные слои — страты), деля всех граждан государства (членов общества)[1] на три класса: философов, воинов и ремесленников. С его точки зрения, общество будет идеально функционировать только в условиях оптимального выполнения каждым из классов отведенной ему роли: философы будут мудро и справедливо управлять, воины — защищать, ремесленники — обеспечивать физическое существование (обувать, одевать, кормить). В своей книге Платон описывает не существующее реально, идеальное общество и связывает его стабильное функционирование с делением на эффективно действующие в рамках своих задач классы. То есть, по представлению Платона, общество имеет иерархическое устройство, и выполнение каждым человеком предопределенной его социальным положением роли позволяет обществу функционировать стабильно.

Младший современник Платона — Аристотель (384—322 гг. до н.э.) также рассматривал иерархичность как обязательный принцип устройства общества. Однако Аристотель, анализируя в отличие от Платона не идеальное, а реально существующее общество, увидел, что социальное положение человека во многом определяется его имущественным статусом. Именно имущественный статус послужил для выдающегося мыслителя основным критерием деления общества на три класса: очень зажиточные, средние, крайне неимущие; что, в определенной степени, соответствует принятому и в современной науке делению на высший, средний и низший классы. При этом Аристотель отмечал, что стабильность и порядок в обществе обеспечивает, главным образом, средний класс. Чем больше число представителей среднего класса, тем стабильнее общество. Таким образом, Аристотель не только выделил один из основных критериев стратификации, который будет и в дальнейшем использоваться подавляющим большинством исследователей общества, но и предопределил необходимость государственной заботы о росте среднего класса.

Последующие поколения философов, отталкиваясь в основном от идей древнегреческих мыслителей, создавали свои модели стратификации общества. Однако более полную, научно обоснованную картину устройства общества могла дать только наука, интегрирующая все знания о социуме, т.е. социология.

Вопрос о том, кто создало общество, или благодаря чему оно возникает, в истории общественной мысли решался в двух плоскостях — теологической и научной. Так, Фома Аквинский (1225— 1274), один из самых известных религиозных философов-теологов, отвечая на данный вопрос, выдвинул следующие взаимосвязанные положения: 1) общество, как и все в мире, создано Богом; оно — божье установление. Однако Дьявол (Антихрист) постоянно противодействует Богу, вмешиваясь в дела людей и искажая божественную суть их общественной жизни; 2) для общества нет задачи более важной, чем отличать божественное от дьявольского;

3) лучше всех знает, что исходит от Бога, а что от Дьявола, католическая церковь. Лишь католическая церковь может направлять общество по божественному пути, а следовательно, и управлять им. То есть Фома Аквинский, отвечая на вопрос: «Кто создал общество?», не только представляет общество как детище Бога, но и определяет в качестве главного условия его существования активную, проникающую во все сферы общественной жизни деятельность церкви.

На этом строится и его видение устройства общества, заключающееся в том, что, во-первых, само общество состоит из людей, созданных по воле и подобию Бога и награжденных им бессмертной душой; во-вторых, именно Бог предопределил место и роль каждого человека в обществе, а следовательно, имущественное неравенство людей и иерархию сословий; в-третьих, общество — это пирамида, в которой каждый социальный слой занимает место исходя из своей численности: наиболее многочисленный слой — крестьянство — находится в основании пирамиды, а малочисленный — дворянство — у вершины. На самом верху пирамиды находится правитель — король.

Теологическому взгляду на общество и его происхождение Фомы Аквинского противостоит точка зрения итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469—1527), который полагал, что общество возникло, существует и видоизменяется не по воле Бога, а по естественным причинам. В качестве основных причин он выделял интересы людей и их силу. Важнейшими интересами людей он считал материальные интересы, трактуемые им как выражение потребности людей в самосохранении (в пище, жилище, накоплении имущества) и продлении рода. По его мнению, материальные интересы различны у разных групп людей; а у таких групп, как знать и народ, эти интересы противоположны. В условиях разности интересов различных социальных групп общественная жизнь становится возможной только благодаря силе, под которой понимается прежде всего объединение индивидуальных сил с помощью и в форме государства. При этом важно обратить внимание, что Макиавелли впервые высказывает идею о нетождественности понятий «общество» и «государство» и представляет государство лишь как «одно из состояний общества»; государство — лишь форма «объединения индивидуальных сил». Далее Макиавелли отмечает, что сила людей (общество, общественная жизнь) тем значительнее, чем лучше (сильнее) то государство, в котором они живут. При этом, будучи сторонником сильного правления, Макиавелли утверждал, что государство тем сильнее, чем меньше государь зависит от церкви; чем оно способнее подавлять как народные волнения, так и происки знати, стремящейся к реализации своих материальных интересов.

Таким образом, в концепции Н. Макиавелли впервые разделяются понятия «общество» и «государство», что является чрезвычайно важным для будущего становления социологии; а также определяются условия успешного развития общества.

Свой ответ на вопрос о том, благодаря чему возникает и существует общество, дает английский философ-материалист Томас Гоббс (1588—1679). В своей основной работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» он писал: 1) люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); 2) естественное состояние людей — это «война всех против всех», т.е. соперничество индивидов в борьбе за существование; 3) такое «естественное состояние» порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создавать гражданское общество; 4) гражданское общество — высший этап развития; оно покоится на общественном договоре о юридических нормах, признаваемых всеми; 5) в результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают свою личную свободу, получая взамен надежную защиту; 6) государство — наилучший способ удовлетворения потребности во всеобщей безопасности; 7) в рамках государства возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия.

По мнению Т. Гоббса, общество развивается благодаря общественному договору, прекращающему всеобщее соперничество и дающему устраивающие большинство нормы жизни. Государство Т. Гоббс рассматривал как результат общественного договора.

Вопрос о том, как развивается общество и через какие этапы проходит в своем развитии, находился в центре внимания многих мыслителей. На протяжении продолжительного времени периодизация истории человечества выстраивалась исходя из догматики Библии, где вехами на пути исторического развития выступали такие события, как исход евреев из Египта, всемирный потоп, рождение Христа и т.д. Иной ответ на этот вопрос предложил итальянский мыслитель Джамбатиста Вико (1668—1744). Отойдя от теологического толкования истории человеческого общества, он, основываясь на комплексе характеристик, предложил выделять в истории Европы три исторические эпохи, которые условно обозначил как Век богов, Век героев, Век людей. По его мнению, каждой эпохе соответствуют свои вид нравов, тип правления, тип права, вид суда, вид языка. Так, Век богов характеризуют нравы, окрашенные благочестием и религией; Век героев — нравы воинственные; Век людей — нравы, основанные на чувстве гражданского долга. Соответственно, в Век богов право базируется на представлении о том, что всем управляет Бог; в Век героев — на силе, не сдерживаемой ни моралью, ни религией; в Век людей в основе права лежат установки человеческого разума.

Периодизация истории человечества, предложенная Д. Вико, — одна из первых попыток представить развитие человеческого общества на научной основе, предпринятая до возникновения социологии как науки. Она не только отразила оригинальные идеи мыслителя о главных вехах исторического процесса, но и продемонстрировала необходимость глубокого познания общества, только благодаря которому и можно рассматривать историю человечества.

Следовательно, и вопрос о том, как развивается общество, интересующий ученых — представителей возникших задолго до социологии наук (например, истории), не мог получить исчерпывающий ответ без появления специальной науки, исследующей в комплексе все аспекты социальной жизни.

Таким образом, накопление научных знаний об обществе, которое шло по линии ответов на основные вопросы о нем («Как устроено общество?», «Как оно функционирует?», «Кто создал общество, или благодаря чему оно возникает?», «Как развивается и через какие этапы проходит общество в своем развитии?») в рамках предсоциологического знания привело к интеллектуальным предпосылкам возникновения социологии как науки.

  • [1] Во времена Платона и вплоть до XVI в. понятия «государство» и «общество» воспринимались как тождественные.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >