Территория как базис районирования

Для изучения различных географических образований проводится выделение особых единиц - таксонов (ареалов, зон, районов и регионов). По Ю.Н. Гладкому, «если... территория выделяется как результат сложившейся в ее пределах ассоциации явлений, взаимосвязанных друг с другом, то она носит название региона» [Гладкий 2010, с. 244]. Соответственно, районирование выполняет важнейшую функцию упорядочивания геопространственной информации и используется в познавательных и управленческих целях. Вместе с тем бессмысленно районировать территорию как «пустое место». Районируется содержательное геопространство в пределах территории (геотории). В.Н. Лаженцев отмечает, что территориальное развитие - «это превращение территории из “не-района” в район» [Лаженцев 1994, с. 8]. Большой вклад в изучение многообразных типологий и свойств районов начиная с 1960-х годов внёс Б.Б. Родоман [см. Родоман 1999; Родоман 2007].

У Г.Д. Костинского территория и район предстают двумя полюсами на оси матрицы пространственное™ как целое и часть [Костинский 1997, с. 25]. И в таком виде ось действительно имеет место. Но интерпретация у нее должна быть иной, а именно: это своеобразная шкала -от отсутствия районных признаков (безразличия к содержанию) до полной определяемое™ этими признаками. Вместе с тем сам район в широком понимании включает три разновидности: ареал, частный и комплексный районы (хотя ареал по некоторым особенностям районом не считается) [Смирнягин 2005а, с. 6]. Объединим две названные «оси» категорий в одну, упорядоченную в соответствии со сложностью и содержательностью понятий: территория - ареал - частный район - комплексный район.

Далее нас интересуют наиболее обобщенные типы районов. Традиционно их принято подразделять на однородные (или равномерные, гомогенные, формальные) и узловые (или нодальные, вместе с которыми можно рассматривать также фокальные, полинодальные и коннекцион-ные) [Алаев 1983, с. 72; Родоман 1999; The Dictionary 2009, р. 631]. Многие авторы отмечают, что реально выделяемые районы сочетают в той или иной мере признаки обоих типов [Смирнягин 2005а, с. 11; Исаченко 2004, с. 131]. Далее определим вторую логическую ось: территория - очаговый ареал - узловой район. Можно предположить, что обе оси пересекаются в «нулевой» точке, обозначенной понятием «территория/геотория» (на обеих осях она одинаково безразлична к содержанию).

Однако в политической географии и, тем более, в геополитике этой типологии оказывается недостаточно. Дело в том, что некоторые районы с натяжкой приходится относить к одному из двух вышеназванных типов, или же именовать их, следуя Б.Б. Родоману, «искусственными», «практическими» или «юридическими» [Родоман 1999, с. 318, 119], чтобы обосновать их особое положение. Речь идет, прежде всего, об административно-территориальных единицах. Разные исследователи классифицируют их по-разному, что само по себе говорит о проблемное™ вопроса. С одной стороны, административный район обладает признаками однородного [Файбусович, Герасименко 2010, с. 7; Хартсхорн 1957, с. 171, 193]. Но с другой стороны, большинство авторов, включая Б.Б. Родомана, относят административный район к типу узловых [Родоман 1999, с. 18; Гладкий 2010, с. 293]. Вместе с тем фактические территориально-политические системы как узловые районы не совпадают с границами административно-территориальных единиц [Туровский 2007, с. 34-36].

Как типизировать, например, районы земельной собственности, зоны интересов, шесть глобальных «зон ответственности» американского военного командования (US AFRICOM, US CENTCOM и т.д.)? Такой район, казалось бы, обладает признаками районов обоих типов. Он вроде и централизован, но суверенитет государства, например, на нем равномерен. Центр вроде есть (допустим, штаб-квартира), но может легко переместиться даже за пределы района. Существуют, например, «экстерриториальные» столицы и центры: Мафикенг (ЮАР) для Бечуаналенда (Ботсваны) в 1885-1966 гг., Штутгарт (Германия) для «зоны ответственности» Африканского командования США и т.п.

Нам представляется, что мы имеем дело не с синтезом двух типов, а с третьим, равноценным типом района. Его особенность в том, что в общем случае одним лишь исследованием местности невозможно обнаружить признаки, по которым определенный участок следует отнести к некоторому району данного типа, как и объяснить изменение его границ только изменением местных условий. Подсказать это могут разве что пограничные столбы и вторичные явления-индикаторы. Р. Платт (R. Platt) писал в 1935 г. о племени в верховьях Амазонки, пребывающем в «благословенном неведении того, что оно живет в зоне международной напряженности» - на территории, оспариваемой Перу и Эквадором, и не знавшем о существовании самих этих государств [цит. по: Хартсхорн 1957, с. 180]. Сходными особенностями обладают и вернаку-лярные районы (см. п. 2.1.2).

Функциональный

Территория / Ареал Однородный р-н геотория

Рис. 5. Географическая матрица пространственности

р-н

То есть для понимания таких районов нужно иметь один или несколько своеобразных нормирующих «ключей» (материальных ли, смы-еловых ли, или каких-либо еще). Это связано с тем, что в таких случаях районируем мы не объекты геопространства, а их отношения с некоторым внешним или независимым явлением. Чтобы определить отношение, недостаточно знать лишь об одной его стороне. «Смысл пространства... не может быть произвольно приписан любому участку территории, но он и не связан однозначно с ее объективными, описанными позитивной наукой характеристиками» [Филиппов 2005, с. 10]. Условно назовем рассматриваемый тип района нормативно-реляционным. В разных отраслях географии районообразующие отношения в данном типе районов будут разного типа. Так, для государственной территории ими предстают отношения геополитические. В районе подобного типа функциональность часто привносится извне, а не проистекает из особенностей самого района. Отдаленным сходством с обсуждаемым типом районов обладают выделяемые Б.Б. Родоманом ассоциативные районы [Ро-доман 1999, с. 34-36], которые определяются, однако, в противопоставлении с субстантивными и часто имеют выраженность на местности. Предлагаемый тип района создает третью ось понятий: территория -нормативно-реляционный район. Каждый реальный район в той или иной мере может обладать признаками не двух, а всех трёх идеализированных типов. Объединение всех трех осей координат (рис. 5) можно рассматривать как иное прочтение «географической матрицы пространственное™» Г. Д. Костинского [Костинский 1997].

Попробуем определить в ней позицию для понятия «место». Этимологически оно происходит от слова «метка». (В других языках - от «столб», «цель».) Мечение позволяло человеку преодолеть относительность и неопределенность пространства [Костинский 1997, с. 24]. Поэтому место - часть геопространства, отмеченная человеком, привносящим некоторый собственный смысл. Геопространство с присвоенным «адресом» может быть и точкой, и территорией («отмеченный», огороженный участок). Таким образом, «место» мы должны расположить на оси нормативно-реляционного района (рис. 5; по Г.Д. Костинскому- на «оси смыслов»).