Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Техника arrow Процесс формирования научного знания (онтологический, гносеологический и логический аспекты)

О единстве (тождестве) диалектики, теории познания и логики

Историко-философская мысль, как это впервые отметил Ф.Энгельс, на всех этапах своего развития концентрируется на отношении мышления и бытия, духа и природы. Именно в этом отношении заключено мировоззренческое ядро любой философской системы, предопределяющее все ее содержание, в том числе и содержание единства (тождества) диалектики, гносеологии и логики.

Развивая свою познавательно-практическую деятельность, человеческое мышление развивает тем самым и свое единство-тождество с объективной действительностью. Это единство уже положено было тогда, когда созерцательное мышление непосредственно осознало свою связь с бытием. Однако истолковывая эту связь только как непосредственную созерцательность, мышление могло достичь лишь формального тождества с бытием. Но именно этот формализм стимулирует стремление созерцательного мышления раскрыть абстрактно-всеобщие формы бытия в онтологической системе категорий. Такое стремление приводит, в конце концов, к осознанию опосредованности бытия мышлением, то есть к установлению различий в пределах принятого, догматически формального тождества мышления и бытия. Это различие доводится идеализмом до голой разности, определяющим лишь границы познания. Идеализм стремится обосновать систему гносеологических категорий, и такое стремление приводит Гегеля к аксиоматической фиксации тождественности форм мышления формам бытия, к фетишизации идеальных форм. Тайна идеальной формы, как показывает Маркс в «Капитале», состоит в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественную форму данной вещи, присущую ей от природы. Именно в идеальной форме раскрывается вся совокупностью реальных моментов их жизни, весь процесс ее развития, Понимание существа этого развития, то есть понимание зависимости вещи от самой себя и дает диалектико-материалистическое истолкование трудового процесса, практики. Тем самым практика становится не просто условием, но основой развития мышления, источником его объективного содержания. Идеализм осознает бытие только в себе, в пределах мышления, насильственно навязывающего свое идеальное содержание бытию. В диалектическом же материализме, благодаря имманентной связи мышления и бытия, последнее становится бытием для себя. Тем самым преодолевается разрыв мышления и действительного бытия, и устанавливается их диалектическое тождество. Идеалистическая абсолютная тождественность допускает лишь субъективные различия в пределах мышления, и, следовательно, только в этих пределах развертывается противоречивость ее (тождественности) содержания, замыкающегося в конечную форму. Диалектико-материалистическая тождественность учитывает постоянные объективные различия бытия и мышления. Развертывания противоречивого содержания такой тождественности становится область бесконечно осваиваемого мышлением реального бытия. Такое освоение раскрывается как процесс познавательно-практического преобразования бытия. Данное преобразование устанавливает тождественность мышления и бытия лишь для того, чтобы вскрыть в пределах этой тождественности различие, служащее основой для перехода к более полной тождественности и т.д. В этом восходящем процессе осуществляется бесконечное становление как мышления, так и бытия. Решение основного вопроса философии в таком понимании превращается в диалектический процесс постоянного выведения из бытия мышления и обоснования последнего бытием.

Становящееся таким образом тождество мышления и бытия предстает уже не неким абстрактно-формальным тождеством, а постоянно развивающимся, конкретизирующимся тождеством, в котором диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот. Конкретность этого тождества раскрывается в живом, внутренне противоречивом и вместе с тем логически оформленном практически-деятельном изменении общественного

бытия. Формы такого рода деятельности уже не ограничиваются сферой чистой науки, сферой чистого мышления, а превращаются из логических схем объяснения мира в схемы его изменения. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[1]. Только логика практического изменения мира, логика дела в состоянии раскрыть действительность и мощь, посюсторонность человеческого мышления, раскрыть предметность истины. И только такая логика может быть «логикой с большой буквы», т.е. диалектико

материалистической логикой.

К.Маркс, как известно, не оставил нам такой логики. Ведь диалектико-материалистическая логика - это логика раскрепощенного в формах государственного устройства, в нормах морали, права и т.д., во всем теле цивилизации форма мышления. Мышления, способного быть диалектически тождественным реальному бытию. Это логика построения нового общества. Однако, Маркс, как заметил В.Ленин, оставил нам логику «Капитала», логику, в которой раскрывается не только возможность, но и условия практической реализации диалектико

материалистической логики.

В диалектико-материалистической логике, как и в логике «Капитала», через диалектическое тождество бытия и мышления окончательно снимается противопоставление онтологического, гносеологического и логического аспектов. Ведь в фигурах логики, в ее категориях раскрывается во всеобщей (итоговой, выводной, суммарной) форме становление предметной истины. И логические ступени становления этой истины есть лишь расширяющаяся тождественность мышления и бытия, в которой мышление представляет собой иное бытие. Тем самым логика перестает быть наукой конечного (в том числе и абстрактно-конечного, как у Гегеля) мышления и превращается в логику бесконечно становящегося (в конечных формах мышления) бытия. Такая логика является в полной мере диалектической. Она стремится к конечной логической системе лишь для того, чтобы вскрыть абстрактный, относительный характер этой системы, перейти к следующей, более развитой, конкретной системе, вновь обнаружить эту конечность и т.д. и т.п. Требование бесконечного восхождения от абстрактных логических систем ко все более конкретным и является ее единственным абсолютным требованием, И только в этом смысле диалектико-материалистическая логика становится органом мышления. Конечны же канонические условия реализации указанного требования не смог сформулировать ни Гегель, ни Маркс, не сможет их ни кто-либо другой по той простой причине, что один философ, как заметил Ф.Энгельс, не в состоянии сделать то, что должно сделать все человечество в своем поступательном развитии.

Итак, в истории философии достаточно определенно выделяются три наиболее важных этапа в становлении единства мышления и бытия: формальное тождество (созерцательная философия), формальное различие, разность (идеализм), конкретное тождество (диалектический материализм). Становление данного единства, как было показано, означало и переход к более развитой логической концепции, создающей условия для дальнейшего становления единства мышления и бытия и т.д. Понятый таким образом процесс развития историко-философской мысли раскрывает необходимую форму становления разнообразных логических идей и их логических форм.

Мышление в таком понимании, естественно, не ограничивается «нормальной функцией головного мозга», оно не ограничивается даже гносеологическим содержанием. Оно существует в пространстве осваиваемого человеком бытия, являясь его инобытием. Мышление, осознавшее это в формах своей деятельности, уже не формально, а конкретно (диалектически) становится тождественным бытию. Оно развивает в своих формах, прежде всего, объективное содержание, т.е. то, что обеспечивает процесс тождественности, процесс становления предметной истины. Наука об этом процессе и есть диалектическая логика как логика и теория познания одновременно. Объективные формы вещей, формы их отражения, логические схемы, формы связи того и другого предстают в этой науке в их имманентной диалектически тождественной жизни. И стоит только огрубить эту жизнь путем сведения ее механическому единству или внешнему взаимодействию, как указанная имманентная тождественность распадается на внешние, более или менее «равнодушные» друг к другу части, стороны, аспекты.

  • [1] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 2.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы