АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Из рассмотрения предыдущего раздела следует, что номинальные определения, эмпирически и случайным образом фиксирующие некоторую изолированную вещь, не идут дальше установления ее чувственнонаглядных границ путем привычного словоупотребления и выявления несистематизированного ряда признаков. Поэтому познание, не желая ограничиваться поверхностным блужданием мысли от одного признака к другому, от одного предмета к другому, приходит к пониманию необходимости всестороннего изучения их связей и отношений, богатство которых тождественно богатству определений.

Данному этапу познания методом восхождения от абстрактного к конкретному соответствует движение от конкретно-чувственного к абстрактному, являющееся преимущественно аналитическим. Логической формой концентрации знаний, достигаемых с помощью такого метода, являются определения, которые мы называем аналитическими.

В обыденном понимании термина «аналитический» (от греч. «разложение», «расчленение») уже содержится указание на основные черты применяемого метода, составляющего его природу. Поэтому, не ставя задачу специально раскрывать его (метод) подробно, полагая, что у каждого, кто занимается наукой, о нем есть достаточное представление, хотелось бы по существу заметить только следующее. Если «восхождение» на так называемой номинальной стадии представляло акт непосредственного перехода от предмета к мысли (спонтанный акт синтеза чувств) и закрепления этой непосредственности в ряде бедных по своему рациональному содержанию определений, для построения которых не существовало принципа, то на этапе аналитического движения получаемые определения должны быть опосредованы уже накопленным ранее теоретическим материалом. Разумеется, момент непосредственной связи чувственно-воспринимающей действительности с актами определения здесь по-прежнему продолжает иметь место, поскольку речь идет об эмпирическом уровне познания, для которого опора на опыт, эксперимент является решающим фактором. Однако этот процесс теперь оказывается вынужденно связанным не столько с фиксированием чувственного многообразия, которым обладают вещи, сколько с отвлечением от него и выделением, соответственно, тех признаков вещей, которые являются для них наиболее общими и абстрактными. Необходимо выделить абстракт, присущий отдельному роду. В связи с этим аналитические определения в своей начальной стадии должны отвечать требованиям формальной логики, в которой положение об абстрактно-общих, существенных признаках, является наиболее разработанным.

Правда, формальной логике часто предъявляют претензии за то, что она, ограничиваясь только самыми общими указаниями на необходимость включения в состав определения существенных признаков, якобы, не занимается выяснением вопроса о том, каковы они по своей природе, где и как их надо искать и т.п. На наш взгляд, претензии такого рода нельзя признать обоснованными. Разумеется, утверждая, что один признак является существенным, а другой - нет, мы опираемся на достигнутый уровень практики и познания, и эта проблема, стало быть, является проблемой всей науки и жизни, а не только одной логики. Однако нельзя видеть, что именно формальная логика указывает субъекту на те логические области, обращение к которым позволяет извлекать признаки вещей с соответствующими гносеологическими свойствами. Это признаки рода и видовых отличий. Род действительно является тем реальным основанием общего в вещах, благодаря выявлению которого в многообразие видов привносится единство. Другое дело, познанием рода не завершается познание сущности. Напротив, на этом пути делается лишь первый шаг, но который и есть ступень к познанию конкретного. Это означает, что в построении аналитических определений надо вначале исходить из того, что фиксирует предмет со стороны самого простого и обычно повторяющегося в нем, то есть признака рода, этой первой формы абстрактной общности. Разумеется, эта общность не должна являться лишь только субъективной предпосылкой, объединяющее знание, а должна иметь объективную основу в самих вещах. В противном случае можно включить в определение вещей (понятий) такой характеризующий их общий признак, согласно которому, по ироническому замечанию Ф. Энгельса, сапожная щетка на известном «основании» будет включена в разряд млекопитающих.

Само понятие «род» не является чем-то закостенелым, односторонне характеризующим тот или иной класс предметов. Будучи тесно связанным с видовыми признаками, он подвержен развитию, которое находит свое выражение в том, что один и тот же предмет может иметь различные родовидовые определения, включая противоположные.

Поэтому, в зависимости от степени развитости рода и его качественной определенности, а также гносеологического статуса, аналитические определения могут:

• • фиксировать преимущественно абстрактно-общие моменты бытия предмета;
• • выражать абстрактно-дифференцированное многообразие его функций;
• • охватывать предмет системой противоположных определений.

В соответствии с выделенными этапами движения данного класса определений нами будут рассмотрены:

• • определения формальные;
• • определения функциональные;
• • определения рефлексивные.