ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Очерк I. Реализация конкурсной массы как этап конкурсного производства при банкротстве

должника (организации)

Абабкова О.А.,

выпускница кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Предпосылкой и движущей силой развития конкурсных отношений, безусловно, является экономика. Как справедливо отмечаете^ учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма» , а «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развитиягарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений» .

Однако экономика - не точная наука, а бизнес - и вовсе не может считаться наукой. Бизнес скорее является искусством, в рамках которого возникают сотни тысяч мелких предприятий и создаются целые империи. Никто не в силах предсказать точное будущее этим компаниям. Возможно, ряд из них смогут достигнуть финансовых и иных высот, других же впереди ждет только крах и разорение. Но, как говорится, ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно. И потому это дает нам шанс исследовать те теоретические и практические проблемы, которые порождает такое экономико-правовое явление современного общества, как несостоятельность (банкротство).

Институт банкротства в Российской Федерации в настоящее время находится на стадии становления. Об этом, в частности, свидетельствует постоянно меняющееся законодательство в этой сфере. Так, за период с 1992 г. по 2002 г. было принято три редакции закона о банкротстве. В свою очередь, в действующий Федеральный закс^н от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»’ за последние семь лет было внесено множество изменений и дополнений. На рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ Правительством РФ был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур». Стоит отметить, что постоянное усложнение законодательства в этой сфере имеет своей целью поиск оптимальной

  • 1 Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1998. № 3. С. 3.
  • 2 Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1. С. 155.
  • 3 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002, N 43, ст. 4190.

модели и содержания закона, в котором бы интересы всех заинтересованных лиц получили должную защиту. Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Безусловно, такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс. Таким образом, от степени разработанности конкурсного права во многом зависит эффективность экономики государства. Поэтому и действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также нуждается в реформировании с учетом практики его применения.

Большинство мероприятий, проводимых в процессе банкротства, направлены на то, чтобы справедливо сформировать и распределить конкурсную массу, являющуюся предметом интереса всех участников дела. Из этого следует вывод о необходимости скорейшего и полного изучения процессов, возникающих при формировании и реализации конкурсной массы и усовершенствования правового регулирования данного явления.

Понятие и назначение конкурсной массы.

Очевидно, что рассмотрение вопросов, связанных с реализацией конкурсной массы, невозможно без раскрытия самого понятия конкурсной массы.

Легальное понятие конкурсной массы содержится в ст. 131 Закона о банкротстве, согласно которой под конкурсной массой следует понимать все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Определение конкурсной массы, предложенное законодателем, нередко критикуется учеными.

Как видно из приведенного выше определения, Закон определяет конкурсную массу через термин «имущество». Еще Г.Ф. Шершеневич писал, что «конкурсная масса соответствует понятию об имуществе в юридическом смысле» .

Поскольку основной категорией при определении конкурсной массы является категория «имущество», представляется необходимым ответить на вопрос, что понимается под имуществом. На необходимость определения данных категорий указывает целый ряд исследователей, называя при этом вышеуказанные категории базовыми для данной нормативной подсистемы."

Единственное легальное определение имущества в российском законодательстве дает ст. 128 ГК РФ, закрепляющая виды объектов граждан-

  • 1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 354.
  • 2 Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб, 2002. С. 259; Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 21.

ских прав и состав имущества. Определение это дается, как известно, не путем указания на существенные признаки имущества, а посредством перечисления его состава. С принятием Федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рассматриваемую статью были внесены изменения. Теперь к имуществу закон относит следующие объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Включение таких изменений в ст. 128 ГК РФ стало своеобразной точ^ кой в дискуссии о правовом режиме объектов исключительных прав/ Полагаю, что такой факт стоит оценивать исключительно с положительной стороны, поскольку изменение, внесенное в данную статью, способствует более четкой определенности при оценке юридических явлений и в то же время исключает, или по крайней мере снижает, возможность использования одного и того же термина в различных смыслах в зависимости от ситуации.

Хотя на этот счет существует и другая точка зрения, заслуживающая внимания. Она заключается в том, что для некоторых правовых явлений не стоит устанавливать жесткие «рамки» - это позволит праву быть боле^ мобильным и быстрее реагировать на изменения общественной жизни .

Таким образом, следуя логике ГК РФ, и определяя конкурсную массу через категорию имущества, можно истолковать ст. 131 Закона о банкротстве буквально: включить в конкурсную массу как вещи и имущественные права, так и исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и информацию.

  • 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
  • 2 Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497.
  • 3 См. подробнее: Гражданское право. Часть 1 / Учебник под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М.: Издательство ТЕИС, 1996. С. 189; Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М.: Юристь, 1999. С.60; Гражданское право. Том 1 Под ред. Суханова Е.А. м.: Волтере Клувер, 2004. С. 149; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е испр. и доп., с использ. судебноарбитражной практики / Отв. редактор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. С. 312; Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 15.
  • 4 См. подробнее: Джабаева А.С. Развитие конституционного понятия «имущество» в гражданском праве (на примере нематериальных активов) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. М., 2004. С. 744; Усольцева С.В. К вопросу о понятии имущества в гражданском праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. М„ 2004. С. 1022.

Полагаю, что такое толкование состава конкурсной массы соответствует идее конкурсного процесса. Как известно, целью такого процесса является максимальное удовлетворение требований кредиторов. В свою очередь, объекты исключительных прав и информация зачастую имеют ценность и могут быть проданы. За счет вырученных средств нередко погашаются требования кредиторов. Поэтому включение их в конкурсную массу законно и логично.

Давая определение конкурсной массы, необходимо остановиться еще на одном вопросе. В доктрине было высказано суждение о том, что определение конкурсной массы, предложенное Законом о банкротстве, не учитывает того обстоятельства, что состояние имущества должника за период конкурсного производства изменяется .

Так, М.В. Телюкина предлагает различать понятия «имущественная масса» и «конкурсная масса». В таком случае термин «имущественная масса» будет использоваться для обозначения имущества, имеющегося у должника на дату открытия конкурсного производства. А под конкурсной массой, по мнению профессора, следует понимать денежные средства, полученные от реализации имущественной массы и неликвидное имущество, т.е. то имущество, в отношении которого и будет действовать конкурс - определенный очередной порядок удовлетворения требований.

Схожей позиции придерживается и Пахаруков А.А., утверждая, что распределяется «не конкурсная масса в точном смысле слова, представляющая собой имущество должника...,^ денежные средства, полученные от реализации имущества должника...»'.

А.В. Валуйский развивает эту тему и предлагает ввести в научный оборот и законодательно закрепить следующие формулировки: «имущественная (конкурсная) масса», под которой автор понимает часть денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, направляемая для расчетов с кредиторами и не включающая в себя средства, направленные на погашение текущих обязательств должника, возникших в ходе наблюдения, внешнего управления, продажи бизнеса должника, конкурсного производства. Также автор вводит понятие «средства, полученные в ходе конкурсного производства». Под ними он понимает денежные средства, вырученные от полной реализации имущества и иных активов должника. Таким образом, имущественная, или конкурсная, масса выражается только в деньгах и является частью всех средств, полученных в ходе конкурсного производства.

  • 1 См. подробнее: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2009. С. 439-440; Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003. С. 283.
  • 2 Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 195.
  • 3 См. подробнее: Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 56-57.

Однако, на мой взгляд, изменения состава и формы конкурсной массы, которые, действительно, имеют место в ходе конкурсного производства, не являются достаточным основанием для того, чтобы по-разному называть состав активов должника в начале и в процессе конкурсного производства и вводить различные обозначения. Такое разделение не дает преимуществ в понимании и правовом регулировании конкурсной массы. Справедливо отмечает Е.Н. Матвеева, что в любом случае «правовой ре-жим] этого имущества остается неизменным на протяжении всей процедуры» .

На нецелесообразность такого разграничения вышеуказанных понятий, в первую очередь, в практическом плане, указывает и С.А. Карелина, выдвигая при этом два основных аргумента. Во-первых, для кредиторов практический интерес представляет именно конкурсная масса, а не так называемая имущественная масса. И, во-вторых, под конкурсной массой М.В. Телюкина предлагает понимать массу, готовую к распределению между кредиторами, и неликвидное имущество, однако закон предусматривает и иные возможности удовлетворения требований кредиторов: зачет встречного однородного требования, заключение соглашения об отступном и другие (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

На свойство конкурсной массы изменяться в течение процедуры конкурсного производства указывает и В.Ф. Попондопуло: «конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов..., но не непосредственно в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу... Среди кредиторов распределяется не имущество как таковое, составляющее конкурсную масс^, а денежные средства, вырученные от реализации данного имущества» . К этому высказыванию можно добавить, что в ряде случаев среди кредиторов может распределяться и имущество как таковое. Такая возможность предусмотрена в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве: в случае невозможности продажи объектов конкурсной массы и согласия кредитора их принять в уплату долга.

Как указывал Г.Ф. Шершеневич, «превращение всего имущества в деньги имеет сво|й целью раздел между кредиторами пропорционально их требованиям» . Действительно, исключительно денежная форма позволяет удовлетворить требования пропорционально, не допуская злоупотреблений при оценке имущества. Гораздо сложнее было бы разделить одну индивидуально определенную вещь справедливо между несколькими кредиторами.

  • 1 Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 37.
  • 2 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М., 2008. С. 192.
  • 3 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. М.: Юристь, 2001. С. 215.
  • 4 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 303.

В этом аспекте наиболее интересно суждение Г.Ф. Шершеневича, согласно которому «... наше законодательство в согласии с большинством других, представляет себе конкурсную массу не в статическом, а в динамическом состоянии, в состоянии движения юридических отношений, нарастания новых» .

Таким образом, представляется, что конкурсная масса - это некая юридическая конструкция, собирательное понятие, призванное описать все ценности организации. Уже в самом названии конкурсной массы указан ее специальный характер: это ценности, по поводу которых устраивается конкурс между кредиторами.

Тем не менее, хотелось бы отметить еще два недостатка легального определения конкурсной массы. Во-первых, в конкурсном производстве могут возникать ситуации, когда должник приобретает определенное имущество. Как справедливо указывает А.С. Гутникова, в силу буквального толкования понятия конкурсной массы: «имеющееся на момент открытия конкурсного производства или выявленное имущество», можно придти к выводу, что приобретенное имущество не относится к конкурсной массе.“ Автор отмечает необходимость расширительного толкования понятия конкурсной массы в этой части и включения в конкурсную массу и приобретенного имущества. С данной точкой зрения необходимо согласиться.

Во-вторых, справедливыми представляются замечания А.А. Пахару-кова относительно непоследовательности изложения законодателем понятия конкурсной массы. Так в ст. 131 Закона о банкротстве законодатель указывает, что под конкурсной массой понимается все имущество должника, однако уже само название ст. 132 «Имущество должника, не включаемо^ в конкурсную массу» противоречит определению конкурсной массы.

Таким образом, конкурсная масса - это материальные и нематериальные блага организации, кроме тех из них, которые закон прямо исключает из общей массы, которые отвечают нескольким признакам: они потенциально могут быть проданы или иным способом преобразованы в денежные средства; эти блага являются объектами гражданских правоотношений; они имеются на момент открытия конкурсного производства, выявлены и приобретены в ходе конкурсного производства.

Безусловно, рассмотрение вопросов, связанных с реализацией конкурсной массы, бессмысленно без четкого определения назначения данной массы.

Как уже было отмечено выше, одна из основных целей банкротства «заключается в справедливом удовлетворении требований кредиторов, которое может происходить в результате распределения имущества

  • 1 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 303
  • 2 См. подробнее: Гутникова А.С. Исключение имущества из конкурсной массы // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2003. № 2. С. 114.
  • 3 См. подробнее: Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 197.

должника между кредиторами или в результате восстановления платежеспособности должника». В большинстве случаев удовлетворение требований должников имеет место именно в стадии конкурсного производства за счет распределения конкурсной массы.

Весь процесс банкротства организации можно представить в виде совокупности нескольких этапов. Закон о банкротстве предусматривает пять таких этапов, или процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Как отмечает Е.Н. Матвеева, конкурсное производство принципиально отличается от иных процедур, поскольку применяется к организации, признанной банкротом, и направлено нр на восстановление платежеспособности должника, а на его ликвидацию.“

В свою очередь, процесс ликвидации в условиях банкротства также состоит из различных стадий. В научной литературе неоднократно отмечалось, что формирование конкурсной массы и реализация имущества должника являются одними из основных этапов конкурсного производства. Более того, конкурсная масса - это та совокупность ценностей, ради максимально полного формирования, реализации и справедливого распределения которой и необходим весь конкурсный процесс.

Конкурсная масса составляет основной интерес кредиторов. В.Ф. По-пондопуло указывает, что «с юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника...» . Н.Ю. Круглова справедливо отмечает, что расходы конкурсной массы должны делиться ща внеочередные и расходы по удовлетворению требований кредиторов. То есть за счет конкурсной массы погашаются не только требования «очередных» кредиторов, на также выплачиваются внеочередные платежи.

Таким образом, конкурсная масса является именно тем объектом, по поводу которого возникают конкурсные отношения. Ее формирование и реализация становятся ядром, сутью конкурсного производства.

  • 1 Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 15.
  • 2 Подробнее об этом см.: Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.
  • 3 Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон. 2003. № 8. С. 82; Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 167; Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат. 2003. №8.
  • 4 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. М., 2001. С. 215.
  • 5 Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 762.

Продажа имущества должника.

Этапом, следующим за формированием конкурсной массы, является этап отчуждения объектов конкурсной массы новому собственнику. Как справедливо отмечается в литературе, продажа имущества должника -ключевой момент процедуры конкурсного 1}роизводства, затрагивающий материальные интересы каждого кредитора. Это связано с тем, что порядок и условия проведения именно этой процедуры обеспечивают реализацию основных целей банкротства на данном этапе.

Задача законодательства о банкротстве при регулировании порядка продажи конкурсной массы заключается в том, чтобы установить такой порядок, который позволил бы наиболее выгодно реализовать конкурсную массу должника и не допустить возможных злоупотреблений со стороны различных лиц. Следовательно, порядок проведения торгов должен быть справедливым и исключать возможные действия, преследующие иные цели. Так, ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что торги по продаже имущества предприятия-банкрота проводятся с целью удовлетворения требований кредиторов, то есть у кредиторов имеется только денежный интерес^

В общем виде вопросы продажи конкурсной массы регулируется ст. 139 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что имущество должника продается с торгов. При этом ст. 139 отсылает, в свою очередь, к п. 3 - 19 ст. ПО, которая регулирует порядок и условия продажи имущества должника.

Анализ вышеуказанных статей показывает, что действующий Закон о банкротстве установил иной, по сравнению с Законом о банкротстве 1998 года, порядок продажи имущества. Как уже было отмечено, общее правило заключается в том, что имущество продается с торгов. Тогда как раньше согласно п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве 1998 года кредиторы могли предусмотреть иной порядок отчуждения конкурсной массы. На практике имущество реализовывалось, как правило, без проведения торгов адресно отдельным покупателям.

Такой порядок позволял кредиторам и конкурсному управляющему злоупотреблять своим положением при продаже имущества, «маневрировать процессом продажи в своих интересах»’. В практике имели случаи, когда конкурсный управляющий заключал договор купли-продажи имущества конкурсной массы с определенным покупателем уже на следующий день после своего назначения.

  • 1 Горбунова Л.В., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003. № 10. С. 34.
  • 2 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. Дело № А42-5215/04-7 // СПС «Консультант плюс»
  • 3 Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. № 47. 2002. СПС ГАРАНТ.
  • 4 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 января 2004 г. Дело № А42-1070/03-10 // СПС ГАРАНТ.

Изменения в порядке продажи имущества, закрепленные новым Законом о банкротстве, обусловлены тем, что продажа с торгов больше соответствует целям конкурсного производства, так как в результате состязательности покупателей будет определена максимально возможная цена. Л.Н. Новоселова справедливо указывает, что механизм продажи посредством открытых торгов имеет свои положительные и отрицательные стороны: «С одной стороны, предполагается, что торги способны выявить реальную рыночную цену продаваемого имущества. С другой - организация торгов требует определенных затрат. При незначительном размере выручаемых от рродажи средств использование подобного механизма лишено смысла» .

Между тем, действующий Закон о банкротстве не всегда последовательно придерживается принципа продажи имущества только с торгов. Пункт 5 ст. 139 говорит, что имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Из этого следует вывод, что если имущество стоит менее ста тысяч рублей, оно может быть продано без торгов.

Из данной нормы непонятно: все имущество должника или отдельные его части должны стоить до ста тысяч рублей. Практика пошла по второму пути. Так, ВАС РФ разъяснил, что под балансовой стоимостью имущества, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества должника.'

Полагаю, что указанное положение Закона о банкротстве и его толкование Высшим Арбитражным Судом позволяет обходить правило о торгах и игнорирует достижения Закона о банкротстве, направленные на то, чтобы сделать продажу имущества справедливой и эффективной.

В практической литературе приводятся различные примеры и рекомендации. Так, допустим, в ходе конкурсного производства необходимо продать колхозное стадо крупного рогатого скота, стоимость которого превышает два миллиона рублей. Если продавать стадо целиком, необходимо будет организовывать торги. Но стоимость каждой коровы в отдельности составляет десять тысяч рублей. Поэтому каждая корова может быть продана без торгов и без оценки.

Таким образом, данное положение позволяет дробить имущество должника на составные части и продават^ его без торгов в нужном кредиторам порядке и «нужному» покупателю.

  • 1 Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 3.
  • 2 Пункт 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант плюс».
  • 3 Подробнее об этом см.: Вышегородцев И. Практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Слияния и поглощения. 2004. № 5. С. 45.

Полагаю, такое толкование противоречит принципам конкурсного производства и не способствует справедливой и эффективной продаже имущества должника. Поэтому представляется целесообразным толковать данную норму иначе: без торгов может быть продано только имущество должника на сумму менее чем сто тысяч рублей в целом.

Как уже было подробно описано, прежде чем продать имущество, конкурсный управляющий обязан осуществить его инвентаризацию и оценку.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Собранию кредиторов дается два месяца на то, чтобы ознакомиться и утвердить порядок продажи имущества должника. Такое решение принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (и. 1 ст. 15). Если предложения не утверждены, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения данного заявления арбитражный суд либо утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, либо освобождает конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Сам арбитражный суд не вправе внести изменения в порядок продажи имущества. Данное правило вызывает недоумение по поводу предложенной законодателем альтернативы решения суда. Представляется более логичным закрепление за судом права понудить управляющего внести изменения в план продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Стоит отметить, что законодатель не указывает, какие обстоятельства могут потребовать внесения таких изменений.

Таким образом, «обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося на стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов» .

Законом о банкротстве устанавливается следующий порядок продажи имущества с торгов. Имущество выставляется на первые торги. Если оно не продается с этих торгов, то еще дважды выставляется на торги (повторные торги со снижением начальной цены на 10%; торги, проводимые

1 Горбунова Л.В., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003 № 10.

посредством публичного предложения). Таким образом, установлена трехстадийная продажа имущества должника.

Торги проводятся в форме либо аукциона, либо конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее более высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. Как справедливо отмечает С.А. Карелина, и аукцион, и конкурс являются односторонними гражданско-правовыми сделкам^, порождающими право победителя требовать заключения договора.

Абзац 2 п. 4 ст. 110 устанавливает, что торги по продаже имущества должника должны быть открытыми. Имеется в виду, что торги должны быть открытыми по составу участников. Следовательно, любой желающий, выполнивший некоторые требования, может быть допущен к участию в аукционе.

Закрытые торги проводятся лишь в том случае, если в состав активов входит имущество, ограниченное в обороте. Если в составе предприятия есть ограниченно оборотоспособное имущество, все предприятие продается с закрытых торгов. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законодательством могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Как было отмечено, имущество может продаваться либо в качестве единого имущественного комплекса - предприятия, либо по частям.

Состав предприятия и правила его продажи регулируются ст. 447 -449 ГК РФ с теми особенностями, которые установлены Законом о банкротстве. При этом в состав предприятия не включаются денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением тех, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 3 ст. 110 установлено, что такие текущие обязательства могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. А.Д. Александров справедливо указывает на сложности применения данного положения Закона: «обязанность по уплате налогов, сборов и прочих обязательных платежей не может быть передана покупателю предприятия - должник должен исполнить ее лично» .

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо по решению кредиторов для этих целей привлекается специализированная организация. В такой ситуации конкурсный управляющий действует от имени должника. Специализированная организация действует на основании договора с конкурсным управляющим и выступает от его или от своего имени. Такая организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и управляющего.

  • 1 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М., 2008. С. 199.
  • 2 Александров А.Д. Продажа предприятия по новому Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Юридический мир. 2003. № 9. С. 45.
  • 3 Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды // Закон. 2004. № 5.

Конкурсный управляющий в соответствии с и. 8 ст. 110 устанавливает размер задатка для участия в торгах, который не должен превышать 20 % начальной цены продажи предприятия. Интересно, что некоторые арбитражные управляющие нарушают данный запрет и завышают размер задатка. Так, конкурным управляющим ОАО «Чернышевское ЛЗП» и ОАО «Панагинский Леспромхозу был установлен задаток в размере 30 % от стартовой цены имущества.

Непосредственно реализация имущества начинается с публикации сообщения о торгах. Такое сообщение организатор торгов должен разместить не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Сообщение публикуется обязательно в двух средствах массовой информации: официальном печатном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 и и. 6 ст. 231 Закона о банкротстве - «Российской газете», в местном печатном органе по месту нахождения должника и на сайте официального издания в сети «Интернет». Организатор торгов вправе опубликовать сообщение и в иных средствах массовой информации. Помимо публикации объявления можно привлекать потенциальных покупателей к участию в торгах и иными способами, например, рассылкой уведомлений. Пункт 10 ст. 110 устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Лицо, организующее торги, обязано обеспечить прием заявок и задатков от участников торгов. Продолжительность приема заявок не может быть менее чем двадцать пять дней.

Организатор торгов проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов.

Если в течение установленных сроков заявки отсутствовали либо была получена одна заявка, организатор торгов признает торги несостоявши-мися и проводит повторные торги. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с этим участником. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.

В случае если повторные торги признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом в сообщении о проведении торгов обязательно указываются величина снижения начальной цены

1 Объявление о продаже имущества ОАО «Чернышевское ЛЗП» // Российская газета от 10 сентября 2005 г., № 202. С. 15; Объявление о продаже имущества ОАО «Панагинский Леспромхоз» // Российская газета от 10 сентября 2005 г., №202. С. 15.

продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Если торги состоялись, организатор определяет победителя и подписывает с ним протокол об итогах торгов. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи. Оплата по договору, согласно п. 19 ст. 110, должна быть осуществлена в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В случае нарушения правил проведения торгов при продаже конкурсной массы подлежит применению ст. 449 ГК РФ, в соответствии с которой такие торги признаются судом недействительными по иску заинтересованного лица. Недействительность торгов автоматически влечет за собой недействительность договора купли-продажи.

Т.И. Отческая и Г.Н. Клинова, анализируя судебную практику о признании торгов недействительными, указывают на следующие возможные нарушения проведения торгов: проведение торгов организацией, не являющейся специализированной; неправильная и незаконная оценка (уценка) имущества; передача на реализацию недвижимого имущества без оформления права собственности на должника, без документов, характеризующих техническое состояние имущества; реализация не подтвержденных документально прав требования (дебиторской задолженности); необеспечение возможности участия в торгах широкому кругу лиц; внесение изменений в условия конкурса (аукциона) после их проведения; реализацию на публичных торгах имущества, изъятого или ограниченного в обороте; продажу имущества, не принадлежащего должнику; открытие и проведение торгов ранее назначенного времени. Что касается таких нарушений условий торгов, которые не повлияли на правильное определение победителя и не нарушили права заинтересованных лиц, то они не могут считаться существенными.

Уступка прав требования должника.

Законом о банкротстве выделена отдельная статья (ст. 140), также содержащая нормы о продаже имущества организации-банкрота, посвященная уступке прав требования должника.

С точки зрения классификации объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) права требования представляют собой имущественные права и, сле-

1 Отческая Т.И., Клинова Г.Н. О законности в исполнительном производстве при принудительной реализации имущества должника на торгах // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. № 2. С. 38.

довательно, включаются в конкурсную массу. Режим таких объектов отличается от иных видов имущества. Это связано, прежде всего, с особенностью управления и распоряжения данными активами: цель не в том, чтобы быстрее и выгоднее продать их, а в том, что данные требования необходимо предъявить к должникам организации-банкрота и взыскать с них причитающиеся денежные средства или иное имущество.

Так, ст. 129 Закона о банкротстве в и. 2 устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Л.А. Новоселова отмечает, что основной задачей арбитражного управляющего должно быть именно получение задолженности от дебитора несостоятельного должника. Продажа дебиторской задолженности является исключительным способом продажи имущества и целесообразна лишь в некоторых случаях (например, при наличии срока исполнения по обязательству, превышающего сроки проведения процедуры несостоятельности).

Стоит отметить, что ряд авторов вообще склонны рассматривать уступку права требования как способ взыскания дебиторской задолженности.“ Полагаю, что такая точка зрения ошибочна, поскольку взыскание дебиторской задолженности и уступка права требования дебиторской задолженности - это действия, различные по своей юридической природе. Именно поэтому представляется справедливым указание Е.Н. Матвеевой на необходимость установления в Законе о банкротстве правила, согласно которому уступка права требования разрешается только в случае невозможности их взыскания в течение разумных сроков конкурсного производства либ^ превышения потенциальных расходов на взыскание над суммой долга.

Вызывает интерес также проблема списания с баланса дебиторской задолженности. Закон о банкротстве не регулирует этот вопрос. Что же касается практики, то здесь зачастую встречаются примеры наличия у организации-банкрота дебиторской задолженности, перспективы взыскания которой в судебном порядке невелики. Это либо дебиторская задолженность с истекшим сроком давности; либо ситуация, когда должник находится в процедуре банкротства; либо тот случай, когда сумма долга очень маленькая. Представляется, что было бы неправильным обязывать конкурсного управляющего в данном случае взыскивать дебиторскую задолженность, поскольку это ведет к излишним материальным, трудовым и временным затратам.

Однако, на практике управляющие нередко списывают дебиторскую задолженность с баланса с согласия кредиторов как нереальную ко взысканию. Такая практика представляется неверной, поскольку конкурсный управляющий не наделяется Законом о банкротстве таким полномочием

  • 1 См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 8.
  • 2 См., например: Шамшурин Л.Л. Внешнее управление как процедура банкротства // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 11.
  • 3 См.: Матвеева Е.Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 175.

по распоряжению конкурсной массы, как списание входящего в ее состав имущества.

Провести уступку прав требования конкурсный управляющий может только с согласия собрания или комитета кредиторов. Согласно ст. 140 «Уступка прав требования должника» продажа таких прав осуществляется в порядке и на условиях, установленных ст. 139 «Продажа имущества должника». В силу п. 5 ст. 110, к которой отсылает нас ст. 139, дебиторская задолженность реализуется с торгов.

Следует присоединиться к выводу Л.А. Новоселовой о ничтожности сделок по реализации прав требования в порядке ином, чем посредством продажи их с торгов.

Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования, заключенного между ОАО «Вилюйское монтажное управление «Гидромонтаж» и ООО "Полюс-Р", поскольку продажа права требования конкурсным управляющим произведена не; на открытых торгах, а по прямому договору уступки права требования.“

В то же время на отношения, связанные с продажей прав требования, в силу прямого указания Закона о банкротстве распространяется действие и п. 5 ст. 139. Согласно данной норме имущество, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей, может продаваться без проведения торгов. Таким образом, если право требования составляет менее указанной суммы, с разрешения собрания кредиторов конкурсный управляющий может продать его и без проведения торгов.

Порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности разрабатывает конкурсный управляющий и утверждает собрание или комитет кредиторов. Конкурсный управляющий делит дебиторскую задолженность на лоты, которые утверждаются собранием или комитетом кредиторов.

В случае если дебиторская задолженность не будет продана с торгов, конкурсный управляющий должен распорядиться ею в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве.

Условия договора уступки прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи и переход прав требования только после полной оплаты этих прав (п. 2 ст. 140).

Особенностью сделок по продаже дебиторской задолженности является то, что в качестве отчуждателя права здесь фигурирует не его обладатель, а арбитражный управляющий.

  • 1 См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 10.
  • 2 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. № Ф03-5950/2008 // СПС «Консультант плюс».
  • 3 Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 18 апреля 2007 г. № Ф08-1905/2007 // СПС «Консультант плюс».
  • 4 Подробнее об этом см.: Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 6 - 8.

Замещение активов должника.

Закон о банкротстве 2002 года в ст. 141 впервые предусмотрел возможность замещения активов должника в ходе проведения конкурсного производства.

Сущность замещения активов должника как способа распоряжения конкурсной массой заключается в следующем. Все или часть имущества должника вносится в уставный капитал вновь создаваемого должником акционерного общества (акционерных обществ). Вместо этого имущества в конкурсную массу поступают акции данного общества, которые впоследствии и продаются. Таким образом, происходит замена, или замещение, одних активов должника другими.

В процессе замещения активов могут создаваться лишь открытые акционерные общества. Следует отметить, что в соответствии с ранее действовавшими нормативными актами было возможно создание и обществ с ограниченной ответственностью. Такое ограничение, применяемое законодателем сегодня, обуславливается тем, что акционерные общества представляют собой более устойчивую форму коммерческих организаций, их участники не могут практически в любой момент выйти из общества и забрать часть имущества. «...Акционерное общество отличается стабильностью и прочностью, а значит, долголетием. Продажа акций акционерам не влечет за собой распад общества: меняются лишь владельцы акций, а активы общества сохраняются» . Кроме того, организационноправовая форма акционерного общества позволит в будущем аккумулировать значительные капиталы: «Она дает возможность путем выпуска и размещения дополнительных акций привлекать к участию в акционерных обществах большего числа юридических и физических г^иц, а стало быть, значительные дополнительные финансовые средства»". Избранная же разновидность акционерного общества - открытое - позволяет продать акции неограниченному кругу лиц.

Рассмотрим порядок принятия решения о замещении активов должника.

Во-первых, поскольку в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве вопросы о порядке продажи конкурсной массы решает конкурсный управляющий, а впоследствии его предложения утверждаются собранием кредиторов, представляется, что и возможность замещения активов должника должна быть изучена управляющим и предложена собранию кредиторов на утверждение.

Во-вторых, решение о замещении активов принимается собранием кредиторов, причем как указывает Закон о банкротстве, требуется согласие всех кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (п. 1 ст. 141). В литературе отмечается лексическая ошибка при формулировании данного условия. В действительности, обеспечиваются

  • 1 Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах // СПС ГАРАНТ. 2002. С. 65.
  • 2 Там же. С. 65.
  • 3 Беркович Н. Замещение активов должника при проведении процедур банкротства: за и против // yurclub.ru/docs/civil/articlel02.html.

залогом имущества не обязательства кредиторов, а обязательства должника.

Принимая решение о замещении активов должника, кредиторы должны понимать, что они не становятся акционерами вновь создаваемого общества (обществ). Данные разъяснения подробно отражены как в литературе , так и в судебной практике".

В дальнейшем отношения должны развиваться следующим образом. Должник учреждает одно или несколько новых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов своим имуществом, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. При этом, как подчеркнул Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, единственным акционером вновь созданного одного или нескольких акционерных обществ является должник. Создание акционерных обществ совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается/

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости такого имущества.

Однако при учреждении нового юридического лица возникают практически непреодолимые проблемы. Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной^ регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, запрещается государственная ликвидация (а, следовательно, и создание) юридических лиц, учредителем которых является ликвидируемое юридическое лицо. Конкурсное производство согласно общепринятой точке зрения является разновидностью принудительной ликвидации юридического лица. Это установлено положением п. 4 ст. 61 ГК РФ. Кроме того, обязанность сообщить регистрирующему органу о назначении конкурсного управляющего установлена также Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а .также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» . Таким образом, возникает коллизия между двумя федеральными законами.

  • 1 Беркович Н. Замещение активов должника // ЭЖ-Юрист. 2004. № 45.
  • 2 Постановление Федерального арбитражного суда от 10 сентября 2003 г. № Ф04/4566-725/А75-2003 // СПС ГАРАНТ.
  • 3 Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 // СПС «Консультант плюс».
  • 4 Федеральный закон Российской Федерации от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть 1), ст. 3431.
  • 5 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, исполь-

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 141 Закона о банкротстве документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у вновь созданных обществ. Порядок переоформления лицензии урегулирован ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» .

В процессе создания нового открытого акционерного общества осуществляется эмиссия акций, которые поступают в конкурсную массу должника. Такие акции, согласно и. 4 ст. 141 Закона о банкротстве, подлежат продаже на открытых торгах в порядке, рассмотренном выше.

Регулируя продажу акций нового общества, Закон о банкротстве не решает ряд проблем. Так, не дается ответа на вопрос, каким образом должны продаваться акции акционерного общества: делятся ли они на пакеты акций, либо приобретателем будет одно лицо. Игнорируя эти вопросы, Закон о банкротстве создает почву для злоупотреблений, как со стороны кредиторов, так и со стороны управляющего.

Также Закон о банкротстве не устанавливает, кто назначает органы управления во вновь созданное открытое акционерное общество, действующие до продажи акций должником новому собственнику. Л.С. Черных справедливо указывает на пробелы Закона о банкротстве: «Неурегулированными остаются вопросы о том, кем утверждается устав, совет директоров и генеральный директор создаваемого общества» . Поскольку задача замещения активов заключается в сохранении бизнеса и бесперебойном производстве, то, следовательно, органы управления должны быть назначены сразу при регистрации общества. В акционерных обществах вопросы назначения исполнительного органа решает общее собрание акционеров или совет директоров, если уставом общества это отнесено к его компетенции. Как известно, единственным акционером нового общества является организация-должник. Органы управления организации-должника от исполнения своих функций отстранены. Собрание кредиторов не имеет влияния на общество, по отношению к которому оно не является ни кредитором, ни участником, и закон таких полномочий кредиторам не предоставляет. Остается единственный вывод - право назначить исполнительный орган нового должника имеет конкурсный управляющий, который в это время выполняет функции руководителя должника.

Стоит также отметить, что Закон о банкротстве, регулируя вопросы, связанные с замещением активов должника, защищает и права лиц, рабо-зуемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 2002, № 26, ст. 2586.

  • 1 Федеральный закон Российской Федерации от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть 1), ст. 3430.
  • 2 Черных Л.С. Некоторые вопросы замещения активов должника в ходе процедуры банкротства // Гражданское право. 2005. № 2. С. 8.

тающих по трудовому договору. Все трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателю переходят к созданным обществам.

Распоряжение неликвидным имуществом.

В качестве общего правила российское законодательство устанавливает, что вся конкурсная масса должника должна быть продана, после чего производятся расчеты с кредиторами в денежной форме.

Между тем, в хозяйственном обороте нередки ситуации, когда продать все имущество конкурсной массы не удается. Таким образом, у должника остается неликвидное имущество. При этом для завершения конкурсного производства необходимо решить вопрос о судьбе такого имущества.

На вопрос о том, как же надо поступить с неликвидным имуществом, Закон о банкротстве 1998 года не отвечал. Как отмечает М.В. Телюкина, «иногда конкурсные управляющие передавали такое имущество в счет погашения долга субъектам, указанным в ч. 1 п. 4 ст. 114 Закона 1998 г. (т.е. заявившим свои ^требования после закрытия реестра), иногда - очередным кредиторам» . В целом, старый Закон о банкротстве обязывал арбитражного управляющего передать такое имущество органам местного самоуправления.

Действующий Закон о банкротстве регулирует данную ситуацию довольно четко. Так, согласно п. 1 ст. 148 такое имущество передается кредиторам для погашения их требований. Безусловно, процесс погашения требований не деньгами, а имуществом «соединен с большими опасностями для идеи равномерности, способен внушить подозрение в неправильной оценке» .

Недостатком Закона о банкротстве является отсутствие порядка регламентации передачи этого имущества в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредиторов, в том числе относящихся к разным очередям.

Только при отказе кредиторов от принятия неликвидного имущества, к которому, вероятно, следует отнести и их молчание в течение разумного срока, оно передается учредителям (участникам), либо если должником является унитарное предприятие - то собственнику имущества. Заметим, что обязанности их уведомлять у конкурсного управляющего нет, поэтому учредители (участники) должны сами позаботиться о том, чтобы получить информацию о наличии неликвидного имущества и написать заявление о его приобретении.

В противном случае, при отсутствии заявлений, конкурсный управляющий совершенно правомерно передаст имущество органам местного самоуправления по месту нахождения имущества или соответствующему федеральному органу исполнительной власти. Согласно п. 2 ст. 148 не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления

  • 1 Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Авто-реф дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 408.
  • 2 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 418.

или федеральный орган исполнительной власти принимают это имущество и несут все расходы на его содержание.

В случае отказа или уклонения таких органов от принятия активов банкрота, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органов к принятию указанного имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, такой орган обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего. При отклонении данного протокола, арбитражный суд выносит определение, подлежащее немедленному исполнению, в котором указываются условия передачи имущества.

С даты вынесения определения все расходы по содержанию указанных объектов производятся за счет соответствующих местных бюджетов.

Интересно, что п. 7 ст. 148 устанавливает правило, согласно которому неисполнение или несвоевременное исполнение указанного определения органами местного самоуправления не является основанием для отказа в вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда имущество конкурсной массы фактически не передано органу местного самоуправления, то есть находится во владении должника, тем не менее, юридическое лицо ликвидируется.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >