СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Концепция устойчивого эколого-экономического развития была впервые озвучена премьер-министром Норвегии Г.Х. Брундтланн в докладе «Наше общее будущее»[1] в 1987 г. В соответствии с данной концепцией при рациональном природопользовании «удовлетворение потребностей настоящего времени не должно подрывать способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»[2] (рис. 1.1).

Социально-экологические функции рационализации природопользования

Рис. 1.1. Социально-экологические функции рационализации природопользования

В связи с тем что наука в целом как социальное явление возникает в условиях доминирования культуры (являясь ее важнейшим элементом), очевидно, что и каждая обособленная концепция сопряжена с этим же фактором. Возникновение концепции устойчивого развития было обусловлено реальными и объективными потребностями общества — возникшим разрывом между профессиональной деятельностью хозяйствующих субъектов и ответственностью за ее результаты. Еще в начале XX в. русский философ и теолог С.Н. Булгаков подчеркивал, что предпринимательская деятельность напрямую зависит от нравственности реализующего ее субъекта[3]. Позднее данная позиция легла в основу концепции социальной ответственности бизнеса — этического базиса концепции устойчивого эколого-экономического развития, предполагая ответствен-

ность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, которые неявно определены либо вообще не определены законодательством (в области милосердия, этики, экологии, сострадания, человеколюбия и т.д.). Данные правила существенно влияют на качество жизни не только отдельных социальных групп, но и всего общества в целом.

Одной из самых влиятельных теорий в этике бизнеса является теория утилитаризма Иеремия Бентама (1748—1832)'. Бентам уделял особое внимание разработке методики поиска ряда объективных критериев измерения ценностей. Подобная методика могла бы обеспечить возможность простого и одновременно полного (удовлетворительного с экономической точки зрения) определения адекватности конкретной социальной политики либо общественного законодательства. По мнению Бентама, наиболее эффективными критериями могли бы стать:

  • • степень соответствия образа действия соответствующим существующим законам;
  • • степень полезности и вредности деятельности (по данным оценки

ее последствий).

Положения теории утилитаризма согласуются с критериями, которые используются для интуитивной оценки моральности поведения. На основе данной теории в XIX в. экономисты вывели, что базисом действующих механизмов хозяйственной деятельности является естественное стремление человека к максимальному увеличению своего благосостояния; при этом полезность производимых товаров и услуг измеряется той ценой, которую люди желают уплатить за них (классическая зависимость между спросом и предложением). Экономисты также смогли доказать, что процесс развития системы рынков, действующих на основе законов свободной конкуренции, способен привести к такому способу эксплуатации ресурсов и утвердить такой механизм варьирования цен, при которых у потребителя появится реальная возможность довести свою общественную полезность до максимума (в терминологии Парето для этого используется понятие оптимума). Стоит отметить, что достижение оптимума произойдет за счет повышения совокупной покупательной способности. Другими словами, экономисты, которые придерживаются положений теории утилитаризма, приходят к выводу о безальтернативности системы рынка свободной конкуренции.

И все же теория утилитаризма оказывается малоэффективной и неадекватной в ситуациях, требующих анализа с позиций права. Индивидуум обладает правом, если он правомочен действовать определенным образом или вступать с кем-либо в некие отношения. Права образуют базу нормативов, с помощью которых можно отвергнуть попытки апеллировать к количественным факторам или к такому критерию, как общественная полезность. Права являются более совершенным инстру- [4] ментом по сравнению со стандартными нормами утилитаризма, тем не менее они содержат элементы последнего (в частности, в войну ограничиваются некоторые моральные права отдельных людей в целях защиты интересов всего общества в целом).

В то же время многие исследователи придерживаются позиции, что объяснением наличия у человека моральных прав является категорический императив Канта[4]. С точки зрения этики бизнеса самой перспективной можно назвать следующую формулировку категорического императива Канта: «...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6] [7].

В отличие от этики утилитаризма и деонтической этики Канта область применения этики справедливости значительно сужена. В основном она исследует проблемы, которые непосредственно связаны с отношениями бизнеса и общества в целом, при этом не изучая вопросы отношений между корпорациями. В основе этики справедливости лежит допущение, которое гласит, что все люди по своей природе являются общественными существами, поэтому они должны жить в обществе, создавая при этом социальные организационные структуры для поддержания функционирования этого общества. К базовым ценностям представителей этики справедливости относится человеческое равенство. Как следствие, моральный долг понимается в качестве производного закона справедливости, который априори должен быть одинаков для всех людей. В обществе должны отсутствовать как привилегии, так и дискриминация.

В реальной практике в зависимости от конкретной ситуации и от конкретного субъекта взаимодействия каждый предприниматель руководствуется различными этическими принципами и ценностями. Причем, по мнению современных ученых, подобная тенденция наблюдается не только в связи со сложностью моральных проблем бизнеса, но и в связи с особенностями доминирующей культуры. В отличие от традиционной культуры, существовавшей ранее, когда в обществе господствовала какая-либо одна этическая система (например, этика добродетели в античные времена или этика утилитаризма в Новое время), в современном обществе одновременно и практически в равной степени сосуществуют несколько этических систем, что автоматически влечет различную этическую оценку одних и тех же явлений, происходящих в сфере бизнеса.

Милтон Фридман утверждал, что целью корпорации является максимизация доходов акционеров, поэтому только люди способны нести социальную ответственность, а коммерческие компании отвечают лишь перед своими акционерами (но не перед обществом в целом). Хотя сторонники этой теории признают, что корпорации должны подчиняться законодательству, они утверждают, что бизнес не имеет обязательств перед обществом. Социальная ответственность корпораций воспринимается как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а улучшение здоровья и увеличение долголетия считаются результатом экономического роста на фоне развития свободы предпринимательской деятельности. Критики теории оценивают подобный неолиберализм как вмешательство в свободу человека и вообще как противоположность благосостоянию общества. В частности, они утверждают, что практикующийся во многих развивающихся странах тип капитализма является формой экономического и культурного империализма. По мнению критиков, такие страны зачастую имеют худшие условия труда и меньшую степень охраны труда, поэтому их граждане более подвержены риску эксплуатации со стороны мультинациональных корпораций.

Большинство людей и реальных предприятий находятся между этими двумя полярными мнениями. В частности, REALeadership Alliance придерживается мнения, что именно лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему. Многие религиозные и культурные традиции утверждают, что экономика существует для службы человеку, следовательно, экономические предприятия имеют определенные обязательства перед обществом (в частности, это отмечалось в призыве «Экономическая справедливость для всех»1). В целом учет в своей деятельности экологических показателей способен повысить конкурентоспособность компаний, что вызвано:

  • • формированием в обществе новых ценностей, выражающихся в росте спроса на экологически чистую продукцию;
  • • необходимостью соблюдения регулярно ужесточающихся международных и национальных экологических требований;
  • • заботой о репутации компании с точки зрения государственных органов (как правило, фирме с хорошей экологической репутацией проще получить разрешение на расширение существующего предприятия либо на строительство новых объектов производства).

К тому же, чтобы развивать экономику, необходима устойчивая социальная сфера, а согласно пирамиде мотивации А. Маслоу физические потребности и безопасность лежат в основе человеческих потребностей. Другими словами, без поддержания окружающей среды на должном уровне люди не будут обеспечены базовыми нуждами и, как следствие, не смогут выполнять задачи более высокого уровня. Прямая корреляция между состоянием экологии (наличием питьевой воды и необходимых ресурсов) и качеством жизни и способностями людей становится очевидной.

Учитывая, что природопользование является сложным объектом управления, связанным с многообразным взаимодействием естественных и общественных процессов, влияющих на качество окружающей среды, при формировании и решении возникающих в управлении природопользованием проблем приходится учитывать виды и степень антропогенного воздействия на различные компоненты окружающей среды, принимая во внимание специфику сферы природопользования: действие законов природных систем; взаимосвязь объектов природопользования и возникающие прямые и обратные связи между ними; длительность производственного цикла; проявление социально-эколого-экономичес-кого эффекта, т.е. результативности проведения природоохранных мероприятий по истечении значительного временного периода. В соответствии с целями и результатами деятельности человека сегодня можно выделить два типа природопользования.

  • 1. Деятельность с целью личного обогащения, означающая процесс преобразования природных ресурсов в излишества.
  • 2. Деятельность с целью обеспечения жизни, т.е. преобразование природных ресурсов в необходимости.

А с точки зрения ряда ученых[8], глобальный финансовый кризис и вовсе разделил человечество на три группы людей, что представлено на рис. 1.2.

Классификация природопользователей после глобального финансового кризиса

Рис. 1.2. Классификация природопользователей после глобального финансового кризиса

Экологическая ситуация в России имеет реальные возможности для улучшения, так как средняя плотность населения в стране (13,3 человека на 1 кв. км[9]) значительно ниже мировой средней плотности (40 человек на 1 кв. км). Ниже среднемирового и антропогенное давление на окружающую среду — во много раз ниже, чем в постиндустриальных странах. Россия имеет около 20% лесных ресурсов планеты, занимает

ч

Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды

Совершенствование системы лицензирования и страхования в сфере природопользования ч

Принципы государственного менеджмента природопользования

Рис. 1.3. Принципы государственного менеджмента природопользования

второе место в мире по запасам водных ресурсов, обладает значительным биоразнообразием. Однако процесс организации рационального природопользования в нашей стране осложняется сформировавшейся неблагоприятной личностной и общесоциальной средой с точки зрения экологической ответственной индивида. Это связано как с обширностью территории (мнимой неисчерпаемостью экологических ресурсов), так и с особенностями менталитета постсоветских граждан.

Экологизация хозяйственной деятельности является ключевым условием перехода экономики нашей страны на путь устойчивого развития. В этих целях можно обозначить ряд принципов, которые должны в первую очередь обеспечивать гибкость системы государственного менеджмента природопользования, позволяя динамично принимать адекватные меры управления и администрирования отношений в сфере охраны окружающей среды (рис. 1.3).

  • [1] «Our Common Future» Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР).
  • [2] Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. Л. Экономика устойчивого развития. М.: Ступени, 2004. 303 с.
  • [3] См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
  • [4] См.: Jeremy Bentham. Edited by F. Rosen.Aldershot, 2007 (International Library of Essays in the History of Social and Political Thought).
  • [5] См.: Jeremy Bentham. Edited by F. Rosen.Aldershot, 2007 (International Library of Essays in the History of Social and Political Thought).
  • [6] См.: Кант И. Основоположение к метафизике нравов. Соч. Т. 3. М.: МФФ, 1997.
  • [7] Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2001. С. 71—87.
  • [8] См.: Кочуров Б.И., Лобковский В.А. Россия как система высокоэффективного сбалансированного природопользования в условиях финансового кризиса. М., 2010.
  • [9] https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >