Типологии, основанные на биологических факторах

В попытках систематизации индивидуальных различий внимание исследователей всегда привлекала телесность человека и ее функциональные особенности.

Конституциональные типологии темперамента

Телесная конституция как целостность и соматические параметры как частные характеристики сопоставлялись с особенностями психики в известных теориях П.Ф. Лесгафта, Э. Кречмера, В.М. Бехтерева, И.П. Павлова. При этом под терминами «конституция» и «соматические особенности» понимались не только характеристики строения тела, но и анатомо-физиологические особенности других систем организма (нервной, эндокринной, сердечно-сосудистой). Например, в теории Лесгафта различия темпераментов выводились из особенностей строения кровеносно-сосудистой системы, в теории Кречмера — из особенностей строения тела, в теории Павлова — из соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе (Ждан, 2004). В большинстве этих теорий утверждалась доминирующая позиция соматического компонента по отношению к психическому. С начала XX в. большую популярность получили теории, связывающие типы телосложения и особенности личности. Наибольшую известность получили конституциональные теории Э. Кречмера и У. Шелдона.

Типология Кречмера. В своей монографии «Строение тела и характер», опубликованной в 1921 г., Э. Кречмер впервые описал конституциональные типы и связал их с психическими особенностями. Он выделил четыре конституциональных типа (астеник, пикник, атлетик и диспластик). Для трех из них он установил и описал специфические особенности характера. Впоследствии эти особенности чаще стали называть темпераментом. Описания выделенных типов, данные Кречмером, были значительно шире тех аспектов индивидуальности, которые в настоящее время принято относить к темпераменту и характеру. Так, наряду с характеристикой эмоциональной сферы астеника и пикника он описал особенности их умственной деятельности, подчеркивая склонность к абстрактному мышлению у первого, к реалистическому — у второго.

Типологию Э. Кречмера неоднократно критиковали, в первую очередь по той причине, что она создавалась на основе изучения выборки психических больных. Вопрос о том, насколько допустимо переносить результаты классификации групп психически нездоровых людей на норму, по-прежнему не имеет однозначного ответа.

Типология Шелдона. Для обоснования своей схемы классификации У. Шелдон обратился к эмбриогенезу, а именно к стадии трех зародышевых листков, поскольку каждый из них является источником развития разных систем организма. Из наружного (экто- и экзодермы) развиваются покровные ткани и нервная система, а также костная, из среднего (мезодермы) — мышечная система, из внутреннего (эндодермы) — внутренние органы.

Соответственно его гипотезе, соотношение названных компонентов у конкретного индивида в процессе развития устанавливается разное, что выражается в преобладающем развитии одного из компонентов по сравнению с другими. Отсюда выделяются три крайних соматических варианта: эктоморфия, мезоморфия и эндоморфия и соответствующих им варианта развития психических функций: церебротония, соматотония и висцеротония. Степень выраженности каждой составляющей можно измерить по семибалльной шкале. «Чистый» церебротоник имел формулу 7-1-1, «чистый» соматото-ник — формулу 1-7-1, «чистый» висцеротоник — 1-1-7. Благодаря введению измерительной шкалы каждый человек мог получить свою формулу. Иначе говоря, типология Шелдона в отличие от типологии Кречмера была применима к каждому члену популяции (цит. по: Ильин, 2011). Если типы Кречмера надо было выделять, то типы Шелдона надо было вычислять. Таким образом, согласно Шелдону, существуют не дискретные типы, а лишь непрерывно распределенные компоненты телосложения. В этом принципиальное различие между двумя теориями. Теория Кречмера реализует типологический подход, теория Шелдона построена на измерительном. Теория Шелдона легла в основу получившей широкое распространение схемы Б. Хит и Л. Картера, которая позволяет получить актуальную оценку телосложения, но принципиально не дает критериев для однозначного отнесения индивидуума к тому или иному типу.

В антропологии до настоящего времени ведется дискуссия по поводу того, реальны ли конституциональные типы, или они представляют собой лишь комбинацию случайно распределенных признаков. Согласно современным представлениям, конституция человека представляет собой форму проявления естественного биологического популяционного разнообразия. При этом популяционное разнообразие дискретно, что определяет естественно складывающуюся типологию вариантов конституции.

В это смысле система Шелдона и схема Хит—Картера вступают в противоречие с представлением о существовании конституциональных типов. В связи с этим примечательно, что хотя при определении формулы телосложения по схеме Хит—Картер с принятием основных компонентов сомы (эндо-, мезо-, эктоморфия) по семибалльной шкале теоретически возможны 343 сочетания, за многие годы исследований разнообразных выборок реально встретились лишь 76 комбинаций, т.е. 20% от возможного количества. Это важный аргумент в пользу существования конституциональных типов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >