СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Представления о личности в социальной психологии

Значение личности для всей психологической науки кратко и точно раскрыто видным советским психологом С. Л. Рубинштейном: «При объяснении любых психологических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» (Рубинштейн, 1957, с. 308).

Личность — одно из центральных понятий в социальной психологии. Это связано с тем, что всякое событие в жизни общества опосредованно или определяется деятельностью и взаимодействием личностей или социальных групп, которые в свою очередь состоят из личностей. С деятельности личности (личностей) начинается любой социальный процесс: от экзамена в средней школе до межгосударственных переговоров, массовых митингов и т. д. В деятельности личности (личностей) конкретный социальный процесс в том или ином виде реализуется. Он приводит к определенным изменениям включенной в него или затронутой им личности (личностей).

Возьмем в качестве примера ситуацию, когда молодой менеджер предложил руководству фирмы собственный вариант эффективного решения одной из производственных задач. Допустим, его руководители санкционировали осуществление данного варианта и процесс, что называется, пошел. С точки зрения психологической науки, неважно, повезло этому менеджеру в итоге или нет. Важно то, что, помимо некоторого производительного эффекта (положительного или отрицательного), возник ряд социально-психологических эффектов. Во-первых, окружающие этого человека стали несколько иначе вое-принимать (т. е. с большим или меньшим интересом, симпатией, доверием и т. п.). Во-вторых, в определенной мере изменилась позиция этого индивида в социальной группе сотрудников, произошло повышение или, наоборот, понижение его социального и межличностного статуса и т. д. В-третьих, в какой-то степени изменились его сознание, представление о себе и самооценка («Я-концепция»), Образно говоря, проснувшись знаменитым (пусть лишь в пределах своей фирмы или даже ее самого мелкого подразделения), этот молодой менеджер почувствовал себя иной, чем раньше, личностью, причем иной в первую очередь в социально-психологическом плане.

После всего сказанного о значимости личности для социальной психологии как явления и понятия встает законный вопрос о том, что же такое личность с точки зрения данной науки? Вопрос этот очень непростой. Не только каждая психологическая школа стремилась и стремится дать новое определение личности, но и каждый ученый-психолог также пытается выразить свое более или менее оригинальное мнение по этому вопросу. Поэтому на основных наиболее известных определениях личности и (или) подходах к ее пониманию следует остановиться подробнее. С учетом того, что своими корнями социально-психологическое представление о личности уходит в общую психологию, начать придется с представлений о личности, сложившихся в основных психологических школах, — фрейдизме, бихевиоризме и гуманистической психологии.

Фрейдизм (психоанализ). Направление в психологии, названное по имени основателя психоанализа 3. Фрейда. Согласно его убеждениям, развитие и структура личности определяются иррациональными, антагонистическими сознанию психическими факторами — бессознательными влечениями. В силу этого личность и общество обречены на конфронтацию или даже тайную войну, скрытую в глубинах психики индивида, главной из которых является сексуальное влечение — либидо, и необходимость выжить в изначальной враждебной индивиду социальной среде.

Фрейд считал, что психическая жизнь личности определяется тремя структурами, или, как еще называют, психическими инстанциями:

«ид» («оно») — источник человеческих желаний, исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности, целиком неосознаваемо и функционирует в бессознательном, тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями, руководствуется принципом наслаждения и стремлением к немедленному удовлетворению желания;

«эго» («Я») — действует на уровне сознания, отвечает за принятие решений, помогает обеспечивать безопасность и самосохранение организма, подчиняется принципу реальности и ищет возможность удовлетворить желания «ид» с учетом внешних факторов — условий среды, которые иногда требуют отсрочки; «эго» дает возможность индивидууму постепенно давать выход грубой энергии «ид», тормозить ее, направлять по разным каналам;

«суперэго» («сверх-Я») — действует на уровне сознания, включает моральные принципы человека, которые определяют для него допустимость или недопустимость того или иного поведения с моральной точки зрения: с позиций добра или зла, правильного или неправильного, хорошего или плохого. «Суперэго» формируется на примере морали родителей. Семейные моральные сценарии наследуются и передаются из поколения в поколение. Фрейд разделял «суперэго» на две подсистемы: совесть и эго-идеал.

Совесть приобретается посредством родительских наказаний. Она включает:

  • а) способность к критической самооценке;
  • б) моральные запреты;
  • в) возникновение чувства вины, когда мы не делаем того, что должны делать.

Эго-идеал формируется на основе того, что родители одобряют или высоко ценят, он побуждает человека устанавливать для себя высокие стандарты поведения и мышления, в результате реализации которых появляется чувство гордости и самоуважения.

По Фрейду, «суперэго» можно считать полностью сформированным, когда контроль родителей заменяется самоконтролем. Однако принцип самоконтроля не служит целям самосохранения и безопасности индивида. «Суперэго», пытаясь полностью затормозить любые общественно осуждаемые импульсы со стороны «ид», пытается направлять человека к абсолютному совершенству в мыслях, словах и поступках... оно пытается убедить эго в преимуществе идеалистических целей над реалистичными» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 116).

Согласно теории развития личности, разработанной Фрейдом, личность взрослого сформирована опытом раннего детства, т. е. структура его характера, сформированная в раннем возрасте, остается неизменной и в зрелые годы. Поэтому, узнавая что-либо о своем детстве, о своем прошлом опыте, люди могут научиться наиболее адекватно понимать истоки своих проблем в настоящем и справляться с ними.

Когда появляется внешняя угроза психическому состоянию человека, вызывающая у него тревогу или беспокойство, «эго» («Я») старается смягчить опасность этой угрозы, используя два способа:

  • а) с помощью реального, сознательного решения проблемы;
  • б) искажая ситуацию, реальные события для того, чтобы защитить сознание человека.

Способы искажения называются механизмами психической защиты. Фрейд описал несколько механизмов психической защиты, среди которых наиболее известными являются вытеснение, перенос, рационализация, замещение, сублимация.

Когда человек начинает испытывать запретные чувства, например страх, гнев, отвращение, стыд, эти чувства часто противоречат его же представлениям о добре и зле и порождают в свою очередь неприятные ощущения, мешающие нормальной жизни. Поэтому запретные чувства могут:

  • вытесняться из сознания в область бессознательного и «прорываться» в форме оговорок или сновидений;
  • переноситься на других людей. Так, человек, испытывающий гнев по отношению к близкому человеку, может перенести его на кого-либо другого, например вместо того, чтобы сказать: «я ненавижу X», он может сказать: «X ненавидит меня» или «У ненавидит X»;
  • рационализироваться. В этом случае истинные причины, которые порождают ту или иную мысль или поступок, бывают столь неприятными для осознания, что человек неявно, сам не отдавая себе в этом отчета, заменяет их на более приемлемые. Например, человек, которому нравится находиться в одиночестве и который постоянно испытывает раздражение, потому что ему приходится общаться с людьми в процессе работы, может убеждать себя и других в том, что у всех, с кем он общается, просто невыносимый характер;
  • замещаться, т. е. истинный объект враждебных чувств замещается гораздо менее угрожающим для человека. Например, ребенок, который после того, как его наказали родители, толкает свою младшую сестру; излишне требовательный начальник критикует свою сотрудницу, и она в свою очередь реагирует вспышками ярости на незначительные промахи членов семьи. Иногда враждебные импульсы, адресованные другим, переадресуются себе, что вызывает осуждение самого себя;
  • сублимироваться, если человек изменяет свои нежелательные импульсы таким образом, чтобы их можно было выразить посредством социально разрешенных или приемлемых мыслей или действий. Сублимация в психоанализе рассматривается как единственно конструктивная стратегия обуздания нежелательных импульсов, поскольку она позволяет «эго» изменить цель импульсов или их объект без сдерживания самих импульсов. Например, человек с сильным неосознанным чувством превосходства над другими может стать великолепным писателем — он сможет демонстрировать свое чувство способом, который даст общественно полезный результат.

Теория психоанализа 3. Фрейда получила дальнейшее развитие в работах А. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма и других ученых.

Основное положение теории индивидуальной психологии А. Адлера — его утверждение о том, что понять и объяснить поведение человека можно только через понимание общественных отношений, поскольку оно ограничено рамками общественной жизни. Людям свойственно врожденное стремление вступать в общественные отношения сотрудничества, конфликт же между человеком и обществом Адлер считал чем-то неестественным.

Другое важное положение теории Адлера заключается в том, что люди живут в мире, какой они сами себе создали. Их главными мотивами, стимулами, движущими силами являются те цели, которые они перед собой ставят, выбирают, создают. Ученый называл их фиктивными. Фиктивные цели — это личные мнения людей о событиях настоящего и будущего. Они регулируют, подчиняют себе жизнь людей. Примерами подобных целей могут служить такие девизы (или кредо), как «каждый за себя», «моя хата с краю», «честность — лучшая политика», «все люди равны» и т. д. Он утверждал, что люди склонны вести себя в соответствии со своими личными убеждениями независимо от того, являются ли они объективно (т. е. независимо от воли людей) реальными или нет. Хотя фиктивные цели не имеют аналогов в реальности, они помогают людям разрешать их жизненные проблемы. Однако если фиктивная цель не помогает, а мешает человеку, ее надо изменить или отбросить.

Главную цель своей теории Адлер видел в том, чтобы она помогала людям в их усилиях изменять свое поведение в сторону более здорового в психологическом смысле. Его волновала проблема возникновения у людей чувства неполноценности (комплекса неполноценности) и его компенсация. Он считал, что у каждого человека скорее заболевает тот орган, который был менее развит, менее успешно функционировал, т. е. был «неполноценным» от рождения. Заболевания, слабость или дефекты каких-либо органов побуждают людей компенсировать эту неполноценность путем тренировки и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающегося мастерства и силы: «Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа: складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности».

Этот процесс компенсации имеет место не только в телесной сфере, но и в психической: у людей может развиться субъективное (ощущаемое только данной личностью) чувство неполноценности, источником которого является ощущение собственного психологического или социального бессилия. Особенно часто подобное чувство неполноценности развивается у человека в том случае, если его усилия, которые он направил на компенсацию дефекта, не привели к желаемому результату.

Чувство неполноценности, считает Адлер, берет свое начало в детстве, когда ребенок долгий период времени находится в зависимости от родителей и других взрослых, будучи совершенно беспомощным. Именно из-за желания преодолеть свою неполноценность, беспомощность и зависимость люди начинают борьбу за превосходство. У них может развиться комплекс превосходства, который выражается в том, что человек стремится преувеличить свои физические, интеллектуальные или социальные способности.

Согласно теории Адлера, чувство неполноценности является источником стремления человека к саморазвитию, росту, компетентности, а стремление к превосходству или желание лидировать — это врожденное свойство человека и фундаментальный закон человеческой жизни. Под лидерством Адлер понимал нечто близкое максимальному развитию потенциальных возможностей личности.

Чувство превосходства надо развивать и воспитывать в течение всей жизни, если мы хотим реализовать свой потенциал. Это чувство можно развивать по двум направлениям: позитивному и негативному. Люди со слабой способностью адаптироваться к жизни в обществе могут пойти по негативному направлению и реализовывать свое стремление к превосходству за счет интересов других людей, т. е. эгоистическим путем. Те же, кто хорошо приспосабливаются к общественной жизни, проявляют свое стремление к превосходству, напротив, учитывая благополучие других людей. Стремление людей к превосходству управляется их фиктивными целями.

К. Юнг переработал теорию психоанализа 3. Фрейда и предложил новые подходы к пониманию человека. Его психологическая теория трудна для понимания даже специалистов, поэтому рассмотрим лишь наиболее известные ее положения.

Согласно теории Юнга, в человеке одновременно существуют две ориентации или жизненные установки: экстраверсия и интро-версия, одна из которых становится преобладающей. Экстраверт ориентирован на внешний мир; его интересуют предметы, другие люди, он быстро устанавливает связи, разговорчив, мобилен, легко привязывается. Интроверт склонен к уходу от внешнего мира, от предметов, объектов, он стремится к уединению, сосредоточен на себе самом, своих мыслях, чувствах, опыте. Он сдержан в общении, его главный интерес — это он сам.

Душа человека состоит из трех взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго — это центр нашего сознания, благодаря эго, мы воспринимаем себя чувствующими, мыслящими, обладающими памятью и способностью к самоанализу людьми.

Личное бессознательное содержит в себе мысли, чувства, воспоминания, конфликты, которые когда-то осознавались, но затем были вытеснены из памяти, подавлены, забыты — все то, что Юнг называет комплексами. Источниками комплексов является личный прошлый опыт человека, а также родовой, наследственный опыт. Они оказывают очень большое влияние на поведение людей. Например, человек с комплексом власти может расходовать большое количество психической энергии на деятельность, которая непосредственно или косвенно (символически) связана с властью или с темой власти. Темы, питающие комплексы, могут быть самыми разными и самыми обычными.

Коллективное бессознательное — хранилище мыслей и чувств, являющихся общими и одинаковыми для всего человечества. В коллективном бессознательном «содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума». Согласно Юнгу, оно состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов, которые являются врожденными идеями или воспоминаниями, побуждающими людей определенным образом реагировать на события, воспринимать и переживать их. Это не конкретные образы, идеи или воспоминания, а скорее врожденный тип реагирования на неожиданные, имеющие большое значение в жизни человека события, например столкновение с родителями или любимым человеком, с какой-либо опасностью, несправедливостью.

Юнг полагал, что архетипические образы и идеи находят отражение в сновидениях, в виде символов используются в литературе, живописи, религии, причем символы, характерные для разных культур, нередко имеют большое сходство между собой.

Количество архетипов в коллективном бессознательном неограниченно. Мы остановимся на трех архетипах, которым Юнг придавал большое значение — это «персона», «тень» и «самость».

Персона (от лат. persona — маска) — наше общественное, публичное лицо, то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми, те роли, которые мы проигрываем в своей жизни, подчиняясь требованиям общества, чтобы ладить с другими людьми, иногда скрывая свою сущность, иногда демонстрируя какие-либо свои качества, способности, образы.

Тень представляет темную, дурную, животную сторону личности, подавленную вследствие своей общественной неприемлемости, но в то же время являющуюся, согласно Юнгу, источником жизненной силы и творческого начала в жизни человека.

Самость — объединяющий центр личности, вокруг которого группируются все ее элементы, сознательные и бессознательные. Развитие самости, или, что то же самое, достижение зрелого, гармоничного, единого «Я», — очень сложный процесс, длящийся примерно до среднего возраста и требующий больших усилий.

Э. Фромм утверждал, что на поведение человека решающее влияние оказывает та культура, в рамках которой он живет в настоящее время, — ее нормы, предписания, процессы, а также врожденные потребности человека. По мнению Фромма, одиночество, изоляция и отчужденность — черты, которые отличают жизнь человека современного общества. С одной стороны, люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над жизнью, иметь право выбора, быть свободными от политических, экономических, социальных и религиозных ограничений, с другой стороны, им необходимо чувствовать себя связанными с другими людьми, не чувствовать отчуждения от общества и природы.

Фромм описал несколько стратегий, которые люди используют, чтобы «убежать от свободы»:

  • 1) авторитаризм — люди присоединяются к чему-то внешнему, например они, вступая в отношения с другими людьми, проявляют чрезмерную беспомощность, зависимость, подчиненность либо, наоборот, эксплуатируют и контролируют других людей, доминируют над ними;
  • 2) деструктивность — человек преодолевает ощущение собственной незначимое™, уничтожая или покоряя других;
  • 3) подчинение — человек избавляется от одиночества и отчужденности путем абсолютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение, и вследствие этого теряет свою индивидуальность, становясь таким, как все, и приобретая, по выражению Фромма, «конформность автомата».

Фромм, объясняя поведение людей, выделял пять уникальных жизненных, экзистенциальных (от лат. exsistentia — существование) потребностей человека:

  • 1) потребность в установлении связей: чтобы преодолеть ощущение изоляции и отчужденности, всем людям необходимо о ком-то заботиться, нести за кого-то ответственность, принимать в ком-то участие;
  • 2) потребность в преодолении: имеется в виду потребность в преодолении людьми своей пассивной природы для того, чтобы стать созидателями своей жизни;
  • 3) потребность в корнях: потребность в стабильности, прочности, что сходно с ощущением безопасности, которое в детстве давали связи с родителями, с матерью; потребность в ощущении себя частью мира;
  • 4) потребность в идентичности: потребность тождества человека с самим собой: «я — это я»; люди, обладающие ясным и отчетливым осознанием своей индивидуальности, непохожести на других, воспринимают себя как хозяев собственной жизни;
  • 5) потребность в системе взглядов и преданности: людям нужна система взглядов и убеждений для того, чтобы объяснять сложность мира и понимать его, также им нужен объект преданности, то, в чем бы для них заключался смысл жизни, — они нуждаются в том, чтобы посвятить себя кому-то или чему-то (высшей цели, Богу).

Бихевиоризм (теория научения). Бихевиоризм (от англ, behaviour — поведение) — очень влиятельное направление в психологии, наиболее видными представителями которого являются русский физиолог И. П. Павлов и американский психолог Б. Ф. Скиннер.

Со времени создания учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности ни один серьезный исследователь психологии не обходится без ссылок на его классические труды, его работы легли в основу кибернетики. Центральная идея учения И. П. Павлова — мысль о том, что психическая деятельность имеет биологическую основу, а именно физиологические процессы, происходящие в коре головного мозга. Организм, взаимодействуя со средой, рефлекторно осуществляет саморегуляцию при помощи безусловных (прирожденных) и условных (приобретенных) рефлексов.

В классической схеме И. П. Павлова реакция Я возникает только в ответ на воздействие (стимул 8) безусловного или условного раздражителя, поэтому ее можно представить следующим образом: 8-1*.

В опытах Б. Ф. Скиннера, которые, как и опыты Павлова, проводились на животных, использовалась иная схема образования условного рефлекса: сперва животное производило реакцию (Я), например нажим на рычаг, а затем эта реакция подкреплялась экспериментатором, в частности стимулировалась (8) пищей. Поэтому схема Скиннера выглядит следующим образом: Я—8.

Данные исследований обобщались, публиковались, на их основе делались выводы и строились рекомендации, которые в настоящее время широко используются в менеджменте, педагогике, социальных технологиях, прикладной и практической психологии, при создании обучающих машин и программ, учебников по программированию. В то же время эта школа чаще других подвергается критике в основном за жесткий, не оставляющий личности выбора, «бездуховный», «механистический» и даже «аморальный» подход к объяснению человеческого поведения.

Скиннер считал, что интерес для науки представляют лишь те взаимодействия, которые можно непосредственно наблюдать и фиксировать. Психологи бихевиористского направления занимаются лишь теми действиями человека, которые доступны, открыты для наблюдения, и считают, что именно внешнее окружение человека является ключом к объяснению его поведения. Этим они отличаются от представителей психоанализа, которые исходят из того, что причины всех действий людей скрыты в их внутренней жизни, в их разуме, сознании, зависят от черт личности, от неосознаваемых импульсов, желаний, страхов и т. д.

Все живые организмы, полагают бихевиористы, развиваются по одним и тем же законам, поэтому не обязательно изучать большие массы организмов — достаточно отследить и описать поведение какого-либо одного человека или животного.

На поведение людей влияют их действия. Есть действия, которые вызывают автоматическое реагирование организма по типу безусловного рефлекса, например, если мы обжигаем руку горячим утюгом, то мгновенно, рефлекторно ее отдергиваем. Моргание также является автоматическим действием. Однако большое количество действий отличается от рефлекторных, в основе которых лежит схема 5—Я. Организм человека активно воздействует на окружение с целью изменить события. Многие его действия являются оперант-ными, т. е. они возможны лишь в результате научения. Например, игра на гитаре — это образец оперантной реакции. Для игры на гитаре не существует внутренней причины, которая ее вызвала, — это оперантное действие, и оно контролируется только теми результатами, которые за ним следуют. Другой яркий пример оперантного поведения — ползание ребенка.

Если последствия оперантного поведения благоприятны для организма, то вероятность повторения этого поведения в будущем будет усиливаться, а если не благоприятны, то уменьшаться. Например, мы перестаем писать письма приятелям, если они нам не отвечают, и покупать девушке цветы, если она этому не радуется. Психологи считают, что оперантное поведение контролируется в основном негативными последствиями. Оно нужно организму как инструмент: если оно действует на среду, порождая подкрепление, то оно сохраняется, если же не получает подкрепления, то угасает.

В обществе постоянно имеют место ситуации оперантного научения. Личность в целом — это «набор» определенных форм поведения, которые приобретаются посредством оперантного научения. Типичный пример — плач, с помощью которого ребенок управляет поведением своих родителей. Плач будет продолжаться до тех пор, пока родители его не подкрепят — возьмут ребенка на руки, останутся в комнате, пока он не заснет, дадут бутылочку с молоком. Плач постепенно прекратится, если родители перестанут его подкреплять: брать ребенка на руки и т. п.

Скиннер исследовал и описал различные режимы подкрепления. В теории научения выделяют два типа подкрепления и стимулов:

  • 1) первичные (безусловные), которые не зависят от научения, — пища, вода, физический комфорт, секс;
  • 2) вторичные (условные), которые осуществляют подкрепление, тесно ассоциируясь с первичным подкреплением, — например деньги, одобрение или подчинение окружающих.

Поведение человека в основном контролируется следующими стимулами:

  • а) неприятными — наказание, негативное подкрепление; отсутствие подкрепления;
  • б) позитивными — поощрение желательного поведения.

В обычной жизни люди, как правило, ведут себя так, чтобы усилить позитивное подкрепление и уменьшить негативное.

Гуманистическая психология. Одним из основателей и наиболее ярким представителем этой школы является известный американский психолог К. Роджерс. Гуманистическая психология оформилась в 50-х гг. XX в. и противопоставила себя как психоанализу, так и бихевиоризму. На волне гуманистической ориентации в среде психологов, педагогов, бизнесменов, юристов возникло движение за развитие человеческого потенциала, рост личности, ее спонтанное, творческое развитие.

Данное направление занимается теми проблемами, которые не интересуют ни бихевиоризм, ни психоанализ. В центре его внимания — здоровый творческий индивид и то, что его волнует: любовь, психическое здоровье, смысл жизни, развитие. Основной мотив поведения человека, в соответствии с теорией Роджерса, это стремление к актуализации. Актуализация понимается как присущее организму стремление реализовать свои способности с целью сохранить жизнь и сделать человека сильным, способным приумножить свои способности и удовлетворить потребности. Стремление к актуализации является врожденным: например организм стремится сохранить себя, требуя еду и питье; физически развиваясь, организм усиливает себя, становится более независимым. Другие мотивы человека — это разновидности мотива актуализации. Она свойственна не только человеку, но и животным и растениям, т. е. всему живому.

Актуализация связана с увеличением напряжения: человек са-моактуализируется в борьбе и преодолении препятствий, часто сам стремится к этой борьбе. Например, маленький ребенок, который учится ходить, часто падает, ударяется, разбивает нос, но все равно упорно продолжает учиться. Движение к саморазвитию сопровождается борьбой и страданиями, однако этот мотив так силен, что человек преодолевает боль и неудачи и развивается в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетентности.

Люди, считал Роджерс, склонны в своем поведении искать и оценивать позитивные переживания — те, которые они воспринимают как развивающие их личность. Люди избегают и оценивают отрицательно те переживания, которые они воспринимают как препятствия для развития своей личности.

Роджерс также разрабатывал идею определяющего влияния на поведение людей, их внутреннего мира, личных переживаний. Эта идея является характерной для гуманистической психологии в целом. В соответствии с ней личные переживания — это основа действий человека. Каждый из нас реагирует на события так, как воспринимает их. Например, два человека, оказавшись в одинаковых обстоятельствах, могут впоследствии описывать две совершенно разные ситуации. Вы сами можете в этом убедиться, попытавшись сравнить свои воспоминания о каком-либо общем для вас и ваших друзей недавнем событии — ваши рассказы обязательно будут различаться, потому что для вас имеет смысл и значение одно, а для ваших друзей — другое.

Гуманистическая психология занимается только внутренним миром человека — тем, как он воспринимает, отбирает и толкует (интерпретирует) любую информацию. Иными словами, если вы хотите объяснить, почему человек думает, чувствует и ведет себя именно так, а не иначе, вы должны понять его внутренний мир.

Весьма плодотворно проблема личности разрабатывалась и в рамках отечественной психологии. Здесь следует, прежде всего, упомянуть такие научные подходы к изучению личности, как комплексный, деятельный и структурно-динамический.

Комплексный подход к изучению личности был сформулирован и развит известным советским психологом Б. Г. Ананьевым. Он выделил иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. По его мнению, индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены индивидуальными природными свойствами. Ананьев считал, что в изучении человека как личности особо выделяются статус личности, т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.); общественные функции, осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и исторической эпохи; мотивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир; мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности. Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств человека, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

При характеристике человека как субъекта социально-психологический аспект личности выражен наиболее ярко. В этом качестве личность выступает в нескольких ипостасях: «она — объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения — носитель нравственного сознания» (Ананьев, 1980, с. 52). Для психологического исследования личности центральным является понимание ее как субъекта труда, познания и общения. Основу динамической структуры личности составляет система социальных взаимозависимостей человека.

Деятельностный подход к изучению личности был разработан одним из самых известных советских психологов А. Н. Леонтьевым. По его мнению, деятельность человека порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отличие от индивида, личность «ни в каком смысле не является предшествующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975, с. 173). В основе представлений о личности лежит учение о деятельности, ее строении, развитии и преобразованиях, о различных ее видах и формах. Из всех этих разновидностей в качестве главной выделяется предметная деятельность. Исходными единицами психологического анализа личности являются деятельности субъекта, а не действия, операции, психофизиологические функции или блоки этих функций. Соподчинение деятельностей, порождаемых ходом их развития, лежит в основании личности. Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к характеристике личности. Главными психологическими составляющими деятельности являются ее мотивы: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы. Таким образом, смысл получил характеристику личностного. В нем содержится отражение в сознании личности отношения мотива к цели. Личностный смысл выступает как особое сверхчувственное качество личности. Личностные смыслы интегрируются друг с другом в связанную систему, обозначенную Леонтьевым термином «смысловые образования личности».

Иерархические связи мотивов образуют ядро личности. «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. ...Внутренние отношения основных мотивационных линий в совокупности деятельностей человека образуют как бы общий “психологический профиль личности”» (Леонтьев, 1975, с. 221—222). Выстроенные на едином деятельностном основании представления о личности позволили Леонтьеву рассмотреть широкий круг психологических явлений в мотивационной (потребности, эмоции), поведенческой (действия, деятельность) и когнитивной сферах. В последней особое место занимают сознание и самосознание. В сознании происходит процесс объединения, «сшивания» деятельностей, развития и распада связей между ними. В концепции Леонтьева категории личность, сознание, деятельность выступают в своем диалектическом взаимодействии, триединстве. Это триединство отражено и в названии его последней книги: «Деятельность. Сознание. Личность» (1975).

Структурно-динамический подход к изучению личности объединяет ряд психологических теорий, в основе построения которых лежит принцип структурности. На наш взгляд, самыми интересными с социально-психологической точки зрения являются теоретические концепции отечественных психологов К. К. Платонова, А. Г. Ковалева и Б. Д. Парыгина.

Наиболее детальная и развернутая характеристика структуры личности содержится в трудах К. К. Платонова. Центральными в его концепции являются понятия: личность, психологическая структура, динамическая структура, элементы структуры, подструктуры, иерархия подструктур, свойства личности, сознание, деятельность. Платонов выделил в структуре личности четыре подструктуры.

Первая подструктура — это направленность личности. Она включает убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы, желания. Формируется эта подструктура в процессе воспитания. Первая подструктура — это преимущественно социально-психологическая подструктура личности, которая и составляет основной предмет социально-психологического анализа. Вторая подструктура — опыт. Его составляющие — привычки, умения, навыки, знания. В этой подструктуре значительно больше социального, чем биологического. Формируется она в процессе обучения. Третья подструктура — индивидуальные особенности отдельных психических процессов, ставших свойствами личности. Сюда относятся: воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, эмоции, память. В ней, как правило, больше социального. Формируется эта подструктура упражнениями. Четвертая подструктура — биопсихические свойства. В нее входят: темперамент, половые, возрастные свойства. В этой подструктуре социального почти нет. Формируется она путем тренировки. Таким образом, доля социального снижается от первой подструктуры к четвертой.

Структура личности, описанная в концепции российского психолога А. Г. Ковалева, представляется более лаконичной и менее эклектичной, чем структура личности К. К. Платонова. А. Г. Ковалев различает в личности три образования: психические процессы, состояния и свойства. Эти образования динамичны и взаимосвязаны. Чрезвычайно динамичны психические процессы, менее динамичны состояния, устойчивы психические свойства личности. Психические процессы составляют фундамент личности. Они формируют состояния. Из психических процессов образуются психические свойства. Свойства характеризуют устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействиям извне.

В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности и образуют сложные структуры, к которым относятся темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребностей, интересов, идеалов), способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Синтез структур образует своеобразный облик или характер. Образование структур, а особенно их системы, обеспечивает относительную независимость поведения от случайных воздействий, ситуаций. В них выражается степень зрелости и определенности личности, умственной и практической ее самостоятельности (Ковалев, 1970).

В концепции Б. Д. Парыгина рассматриваются две качественно различные модели структуры личности: статическая и динамическая. В статической структуре представлены основные, присущие индивиду «аспекты, пласты и компоненты» его психики. Среди них выделяются: свойства всеобщие, т. е. единые для всех людей; социально-специфические, т. е. присущие тем или иным группам людей или общностям; индивидуально-неповторимые, т. е. характеризующие индивидуально-типологические особенности, свойственные той или иной личности. Центральным звеном структуры личности выступает ее социально-специфический опыт. Осуществление этого опыта зависит от проявления специальных социально-психологических феноменов: социальных ролей, норм, ценностных ориентаций, символов, социальных значений, степени интернализации этого опыта, позиции личности, ее самосознания. Все эти категории — категории социально-психологические. Через раскрытие их содержания познается социально-психологическая сущность личности. В динамической структуре личности фиксируются ее основные психические компоненты в контексте выполняемой ею деятельности. В свою очередь в этой структуре Парыгин выделяет два основных аспекта: внутренний, интроспективный, и внешний, поведенческий. Модификациями динамической структуры выступают: структура вербального поведения, структура невербального поведения, структура внутреннего состояния, структура невербального психического состояния.

«В качестве эквивалентов различных моделей динамической структуры личности выступают: психический настрой личности и стереотип социального поведения. Психический настрой личности представлен, с одной стороны, неосознанным эмоциональным фоном, что соответствует невербальному психическому поведению, а с другой — умонастроением, осознанным переживанием, системой мотивации и планов поведения, что соответствует вербальному психическому поведению» (Парыгин, 1999, с. 147).

Статическая и динамическая структуры личности могут оказаться в противоречии в силу несовместимости их отдельных элементов. Например, если человек относится к решаемой производственной задаче без личной заинтересованности, он, как правило, и не проявляет в полной мере своих психологических возможностей, т. е. реально показывает себя «середнячком» или даже слабым исполнителем, хотя явно способен на большее. И напротив, если вопрос касается его значимых личных интересов, он может предельно мобилизоваться и «превзойти себя», вызывая у окружающих неадекватно завышенное представление о его объективно скромном профессиональном или творческом потенциале.

Как легко заметить, в концепциях структурно-динамического подхода к изучению личности ее социально-психологический аспект отражен в значительно большей мере, чем в концепциях комплексного и деятельностного подходов. В особенности это относится к концепции Б. Д. Парыгина. Однако и в ней превалирует все-таки общепсихологическое представление о природе и закономерностях поведения личности.

Современное представление о личности как целостном социально-психологическом явлении сформировалось в отечественной науке, прежде всего, благодаря системному подходу, который был сформулирован и развит видным советским психологом Б. Ф. Ломовым. Согласно его концепции, основанием качеств человека является социальная система. В этой системе существуют все связи и отношения индивида с другими людьми и их общностями, обеспечивающие необходимые условия его существования и развития. В то же время сам человек выступает компонентом социальной системы. Принадлежность к ней определяет его социальные качества, которые выражают родовую сущность человека. Поэтому для их объективного раскрытия необходим анализ отношений «индивид — общество».

Личность как член общества «включена (сознает она это или не сознает) в систему общественных отношений. Ее мотивы, стремления, установки, привычки, симпатии и антипатии зависят от того, каково ее объективное отношение к производству, обмену и потреблению, какими гражданскими правами она обладает, как включена в политическую и идеологическую жизнь общества» (Ломов, 1984,

с. 300). В жизнедеятельности личности общественные отношения проявляются в различной степени и в многообразных формах. Среди них следует выделить в первую очередь личные и межличностные отношения, взаимовлияния и совместные действия, сотрудничество и противодействие, профессиональную деятельность и общение. Во всех этих формах общественных отношений личность выступает как социальное качество индивида, непосредственно проявляясь в действиях и поступках, а также в реализации интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств.

Направленность личности, от которой во многом зависит весь ее психологический склад, — это система ее основных потребностей и мотивов. Она определяется отношениями данного индивида с другими людьми и их общностями. Эти отношения отражаются как в потребностях личности (от потребности в конкретных материальных условиях жизни до потребностей в познании, общении, самоутверждении), так и в способах их удовлетворения. В свою очередь на базе потребностно-мотивационной сферы личности формируются ее ценностные ориентации, жизненные цели и новые отношения с окружающими людьми.

Завершая обзор основных концепций отечественной психологии личности, в которых достаточно выражен ее социально-психо-логический аспект, отметим два основных направления в социальной психологии, сложившихся на сегодняшний день в изучении данной проблематики. Одно из этих направлений наиболее представлено Г. М. Андреевой, другое — Е. В. Шороховой. По мнению Андреевой, «социальная психология пользуется определением личности, которое дает общая психология, выясняет каким образом,

т. е. прежде всего, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом, в конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)» (Андреева, 2000, с. 331). В этой связи «для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой)» (там же, с. 323). Главными проблемами, таким образом, являются социализация и социальная установка.

По мнению Е. В. Шороховой, основой социально-психологического понимания личности является ее характеристика как специфического социального образования, продукта социальных обстоятельств, в свою очередь влияющего на общественную жизнь посредством всей совокупности выполняемых функций. В качестве основных объектов социальной психологии личности Шороховой выделены: общественно-историческая детерминация личности и ее поведения; психологический склад личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; становление духовного мира человека; черты личности, возникающие под воздействием общественных отношений и взаимоотношений людей (социально-психологические черты личности); социальные типы личности, национальные, профессиональные, половозрастные особенности личности; ценностные ориентации; ролевые функции; жизненная позиция личности; закономерности проявления и формирования общественной активности личности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности. Главным в этом перечне является фактор социальности, который существует и проявляется в разных формах (Шорохова, 1975).

Итак, какое же определение можно дать личности как социально-психологическому явлению исходя из приведенных выше психологических представлений? Можно остановиться на определении К. К. Платонова: «Личность — это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а следовательно, носитель сознания и самосознания» (Платонов, 1972, с. 39). Можно определить личность как «системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения» (Краткий психологический словарь, 1985, с. 165). Можно воспользоваться и таким определением личности: личность — это «индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности» (Психология: Словарь. 1990, с. 193). Однако, по нашему мнению, все эти и многие другие психологические определения личности в большей или меньшей степени подходят для ее научного исследования, для теории, но не для практики.

В практической деятельности перед человеком встают задачи ее совершенствования, в том числе на основе учета и использования человеческого, субъективного, личностного фактора. Поэтому определение личности должно помочь сориентироваться в огромном, но пока еще недостаточно систематизированном объеме знаний о психологической и социально-психологической природе человека. Если говорить более конкретно, то социально-психологическое определение личности должно способствовать адекватному пониманию поведения и поступков людей (в том числе и самого индивида), обоснованному прогнозированию деятельности того или иного человека (группы) в данных обстоятельствах, выбору эффективных методов и средств воздействия на другого субъекта (человека или группу), а иногда и на самого себя.

На наш взгляд, высказанным требованиям в достаточной степени отвечает следующее определение: личность — это индивид как член общества и определенных социальных групп, способный по уровню своего социально-психического развития к осознанной и активной деятельности в основных сферах общественной жизни, проявляющий себя субъектом соответствующих социальных отношений в актуальной жизненной ситуации.

По этому определению, далеко не каждый индивид и не всегда, т. е. не во всякий момент своего существования, является личностью. В частности, понятие личность не приложимо к младенцам, к умственно отсталым (в глубокой степени) людям, к людям, потерявшим способность к осознанному отражению действительности вследствие тяжелого поражения центральной нервной системы в результате травмы, отравления, болезни и других причин. Ясно, что представители этих категорий являются членами общества, которое охраняет их имущественные, юридические и другие права, а также членами определенных социальных групп (семья, этническая группа и т. п.). Однако, не обладая в необходимой мере разумом и волей, они выступают при этом лишь в качестве объектов, а не субъектов социальных отношений.

Самое интересное, что и нормальный во всех смыслах индивид — гражданин, семьянин, производственник, спортсмен — иногда в течение какого-то периода перестает быть личностью. Это может быть следствием болезненного состояния организма и психики, глубокого алкогольного или наркотического опьянения, а также аффекта (сильная эмоциональная вспышка, при которой утрачивается контроль сознания над поведением и человек на короткое время становится невменяемым). Более того, в состоянии обычного сна индивид тоже не является личностью. Будучи спящим, он может в отдельных случаях (например, при падении с полки вагона поезда) нанести самому себе либо кому-то из окружающих серьезную травму или материальный ущерб. Спящий человек иногда проговаривается, т. е. неосознанно говорит то, что он в данной обстановке не произнес бы вслух в состоянии бодрствования. По-видимому, сказанное о поведении спящего во многом относится и к гипнотическому сну, правда, с одним нюансом. Если какая-то команда гипнотизера явно противоречит личностным принципам загипнотизированного, то он, как правило, либо не выполняет ее, либо просыпается. Очевидно, это связано с частично сохраняющимся контролем сознания индивида над поведением в подобной ситуации.

Итак, главный практический момент, связанный с использованием понятия личность, заключается в том, что люди, вступая во взаимодействие или продолжая его, склонны воспринимать друг друга как личность, т. е. исходной точкой восприятия партнера чаще всего является представление о нем как о разумном человеке, который способен к адекватному пониманию ситуации и к адекватным действиям в ней. Однако, как было отмечено выше, поведение индивида не всегда определяется его социальными качествами, не всегда знакомый вам по социальному взаимодействию человек поведет себя как личность в экстремальной обстановке (пожар, землетрясение, перестрелка и т. п.) или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Очень важно заметить, что и приемы воздействия, которыми вы успешно пользовались в ходе предыдущего сотрудничества и общения с этим человеком в обычных условиях, могут оказаться бесполезными и даже вредными, если он на данный период перестал быть личностью. Конечно, подобные вещи происходят нечасто, но иногда они все-таки случаются, и с этим нужно считаться.

В предложенном нами определении личности прежде всего отмечалось, что индивид — член общества и определенных социальных групп. Данное положение имеет существенное практическое значение. Представим себе такую картину — в холле московской гостиницы, взгромоздив вытянутые ноги на журнальный столик, развалился в кресле мужчина средних лет. Если он гражданин США, тем более из Техаса, то с ним все ясно. Но если этот человек — наш соотечественник, то он либо хулиган, игнорирующий принятые у нас нормы приличия, либо так называемая демонстративная личность, стремящаяся любой ценой вызвать внимание окружающих, либо он просто несколько не в себе, потому что воспитанные в нашей культуре люди обычно так себя не ведут. Отсюда вывод: не зная, к какому обществу принадлежит конкретный индивид, очень трудно, а часто и невозможно правильно анализировать его поведение и поступки. Поэтому один из первых вопросов, который возникает у человека при вступлении в контакт с незнакомцем, направлен на выяснение того, откуда тот прибыл или происходит, т. е. членом какого общества является. Причем под обществом здесь понимается не только и не столько народ некой страны в целом, сколько определенный социокультурный слой ее населения.

Это может быть тот или иной класс, страт, этнос, то или иное сословие или другая значительная социальная общность, которая выделяется среди остальных общностей своими специфическими социальными, национальными, культурными, психологическими и другими особенностями. В качестве примеров такого рода общностей можно назвать пролетариат или крестьянство конкретной страны, ее «средний класс», отдельную самобытную народность в многонациональном государстве, чиновничество, студенчество, «преступный мир» и т. п. Представители подобных общностей часто обладают схожими, явно выраженными чертами в мировоззрении, системе ценностей, внешнем виде, поведении и т. п., которые не только отличают их от других жителей данной страны, но и обусловливают своеобразие их психической деятельности (восприятие, принятие решений, эмоциональное реагирование) и поступков.

Примерно то же самое относится к членству индивида в различных социальных группах. Принадлежность человека к определенным социальным группам, выделенным по национальному, профессиональному, имущественному, религиозному, политическому и многим другим признакам, накладывает подчас весьма заметный отпечаток на его образ мыслей, внешний вид и характерное поведение в типичных ситуациях. Знание о членстве данной личности в определенной социальной группе, особенно если индивид идентифицирует себя с ней, позволяет не только адекватно понимать его поступки, но и с большой вероятностью прогнозировать его поведенческие реакции в той или иной ситуации. Как было сказано в одном известном фильме, милиционер ловит, а преступник убегает. Поэтому вопрос: «Кто Вы (или кто ты)?» — является еще одним вопросом, почти всегда возникающим у людей при знакомстве и в процессе развития их взаимоотношений и совместной деятельности.

Разумеется, для полного ответа на этот вопрос необходимо узнать не только о том, к каким социальным группам принадлежит интересующий нас индивид, но и какие из них являются для него наиболее значимыми, референтными. Кроме того, очень важны: место, занимаемое индивидом в конкретной группе (начальник, подчиненный, активный участник и т. д.), его статус или положение в системе межличностных отношений в ней (лидер, «звезда», «изгой» и т. п.) и социальная роль или роли, которые он выполняет в данной группе. Например, молодой человек принадлежит к социальной группе студентов конкретного колледжа. В ней он занимает позицию (место) активного члена студенческого коллектива. В связи с этим он, скорее всего, будет иметь довольно высокий статус, т. е. пользоваться популярностью, уважением и авторитетом у своих коллег и преподавателей. В свою очередь это создает основу для выполнения им наряду с социальной ролью «студента» некоторых других ролей — староста учебной группы, член органа студенческого самоуправления, представитель колледжа на городской студенческой конференции и т. п. Нужны ли все эти знания о личности партнера для эффективного сотрудничества и общения с ним? Все зависит от цели и ситуации. Наверное, в большинстве случаев без них можно и обойтись, но в отдельных случаях такие сведения окажутся просто необходимыми.

Перед началом, а также по ходу взаимодействия с конкретным партнером у человека всегда возникает и вопрос о том, что партнер хочет, т. е. каковы его цели, намерения и интересы в актуальной ситуации. Если же личностная значимость этого партнера для данного человека очевидна, то он постарается получить всю необходимую информацию о присущих партнеру побуждениях. В частности, о его основных потребностях, мотивах, убеждениях, ценностных ориентациях, установках, т. е. о том, что партнер любит или не любит, к чему стремится, чего избегает. От знания потребностно-мотиваци-онной сферы или направленности личности партнера, которая имеет во многом социально-психологическую природу, зависит успех совместной деятельности и общения с ним. Поэтому направленность является важнейшей характеристикой личности, главным компонентом ее социально-психологической структуры.

Вторым компонентом данной структуры выступает представление личности о самой себе — ее Я-образ или Я-концепция. В этой связи можно поставить вопросы о том, как партнер воспринимает и оценивает себя, каким он хотел бы себя видеть. Учет и умелое использование знаний о Я-концепции партнера — это факторы эффективного взаимодействия с ним.

Третьим компонентом социально-психологической структуры личности является ее характер. Под характером в отечественной психологии обычно понимается совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, которые обусловливают типичные для нее способы поведения. Характер проявляется в системе отношений человека к окружающей действительности: в отношении к другим людям (общительность или замкнутость, правдивость или лживость, тактичность или грубость и т. д.); в отношении к делу (ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и т. д.); в отношении к себе (скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность, гордость или приниженность); в отношении к собственности (щедрость или жадность, бережливость или расточительность, аккуратность или неряшливость). Характер личности зависит от ее мировоззрения, убеждений и моральных принципов, выявляя тем самым свою общественно-историческую природу. Так, честность, принципиальность, гуманность органически связаны с нравственными убеждениями, несовместимыми с лицемерием, беспринципностью, бездушием. Однако сами по себе черты характера не определяют однозначно социальную позицию индивида: жизнерадостностью или тревожностью могут обладать люди, коренным образом отличающиеся друг от друга по своим взглядам и убеждениям (Психология: Словарь, 1990).

Традиционно изучение характера относится в большей степени к сфере общей психологии, чем к социальной, однако из сказанного понятно, что обойтись без знания характера как компонента социально-психологической структуры личности невозможно. Если направленность и Я-концепция личности обеспечивают главным образом содержание ее психической деятельности и поведения, то характер задает форму реализации, определяя, как будет действовать индивид — доброжелательно или агрессивно, гибко или прямолинейно, энергично или пассивно, расчетливо или бездумно и т. д.

Резюмируя вышеизложенное относительно социально-психологического представления о личности, нужно подчеркнуть следующее: индивид проявляет себя как личность, осознанно и активно участвуя в социальном взаимодействии. При этом он действует как представитель определенного общества и определенных социальных групп (таковыми и воспринимают его окружающие), выполняет конкретные социальные роли и реализует конкретные социальные отношения. Социально-психологическую основу этого составляют сформировавшиеся у индивида в процессе социализации (воспитания и приобретения социального опыта) зрелая потребностно-мо-тивационная сфера (направленность личности), социально-адекватная Я-концепция и сложившийся характер.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >