Стагнация развития туризма в Крыму. Необходимость смены экономической парадигмы воспроизводства крымского турпродукта

До конца 80-х гг. прошлого века туристские потоки в Крым неуклонно нарастали, достигнув к 1989 г. более 8 млн туристов. Крым по праву считался всесоюзной здравницей, внося весомый вклад в оздоровление населения большой страны и притягивая взоры туристов со всего мира. Но начиная с 90-х гг. прошлого века динамика турпотока в Крым значительно ухудшилась. А с 1995 по 2013 г., почти два десятилетия, фактически, прежде всего в части организованных туристов, оставалась относительно стабильной на фоне довольно быстрого развития туристского сектора мировой экономики.

Одной из основных причин ухудшения динамики турпотоков в Крым стал развал Советского Союза и ухудшение материального положения большинства населения стран СНГ, что обусловило нарастание экономической недоступности современных турпродук-тов для большинства населения государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. На этом фоне определенную роль сыграл быстрый и непрерывный рост туристского сектора экономики ряда развитых и связанных с ними развивающихся стран, обладающих, возможно, и не лучшими по сравнению с Крымом природно-климатическими и культурно-историческими туристскими ресурсами, но добивающихся их более эффективного использования. Это обусловило относительно быстрое нарастание разрыва по уровню качества, ценовым параметрам, технологическому уровню крымского турпродукта по сравнению со многими аналогичными региональными турпродуктами в различных частях мира.

В результате в туристском секторе экономики Крыма постепенно стал нарастать сложный узел проблем. Так, несмотря на попытки наращивания коечной емкости в туристско-рекреационном комплексе, причем в основном за счет емкости гостиничного его сектора, количества максимально развернутых коек и роста объема предоставленных услуг, произошло значительное ухудшение таких показателей, как среднее количество дней пребывания, туро-дни обслуживания, коэффициент заполняемости и пр. (табл. 3.5)

Таблица 3.5. Основные показатели санаторно-курортного и турі комплекса Автономной Республики Крым в 2007-2012 гг.

Причем все это имело место в условиях энергичных попыток наращивания вложений в модернизацию и строительство новых мощностей средств размещения. Так, за период 2009-2013 гг. объ-

ем этих вложений вырос в 4,4 раза (с 274 млн до 1200 млн грн)¹. Но ситуация с нарастанием доли морально и физически устаревших мощностей рекреационно-туристской инфраструктуры продолжала ухудшаться. К 2013 г. износ основных фондов коллективных средств размещения Крыма достиг более 70%.

Более того, на фоне старения мощностей рекреационно-туристской инфраструктуры Крыма все более явно прослеживается тенденция ухудшения сохранности накопленных за многие столетия культурно-исторических, цивилизационных слоев, а также состояния памятников природы Крыма. Речь идет об уникальных памятниках природы и культуры, находящихся под патронажем ЮНЕСКО, нуждающихся в экстренных мерах по обеспечению их сохранности.

Все эти негативные процессы в значительной степени были вызваны сокращением доли высокотехнологического лечебно-оздоровительного сектора крымского турпродукта, что является наиболее экономически выгодным его сегментом для туристского сектора экономики Крыма, причем, как правило, вне зависимости от времени года, что очень важно для сглаживания, преодоления сезонного характера туристской экономики.

Это привело к тому, что крымский турпродукт стал приобретать все более примитивный характер. В его структуре до 60% выросла доля пляжного туризма. И как следствие - продолжительность курортного сезона в Крыму в последние десятилетия (с 1990 по 2013 г.) сократилась фактически в пять раз, соответственно, с десяти до двух-трех месяцев в году. Годовая загрузка здравниц снизилась до 59%, и одновременно усилились диспропорции в распределении туристско-рекреационной нагрузки на различные регионы полуострова.

Это в целом негативно отразилось на социально-экономической эффективности туристского сектора экономики Крыма. Так, в связи со значительным сокращением продолжительности курортного сезона в Крыму выросла текучесть кадров, что не могло не сказаться на качестве обслуживания, отношении местного населения к туристам, вынужденного в сфере туризма за два месяца «успеть заработать все». Не в лучшую сторону изменилось соотношение цен и качества на крымские товары и услуги.

В свою очередь это негативно отразилось и на развитии отраслей и сфер, сопряженных с туристским сектором экономики. Стало

наблюдаться ухудшение экологической обстановки (особенно в местах высокой кратковременной концентрации турпотоков в пиковые периоды), в том числе вследствие нарастания загрязнения акваторий из-за выработавших свой ресурс очистных сооружений, а также хаотичной застройки территорий курортных городов.

Все это явно указывает на очевидные симптомы все большего отклонения Крыма от траектории устойчивого развития, вследствие прежде всего нарастания неустойчивости самого процесса воспроизводства крымского турпродукта. Это находит свое проявление в следующем.

Во-первых, в последние десятилетия явно наметился рост диспропорций в пространственном развитии туристского сектора экономики Крыма. В результате в южной прибрежной части Крыма стали возникать антропогенные и техногенные перегрузки, в то время как значительная часть пространства Крыма, располагающая богатыми рекреационно-туристскими ресурсами, фактически перестала задействоваться туристским бизнесом. Даже некогда существовавшие ареалы активной туристской деятельности постепенно стали исчезать.

Во-вторых, ухудшилось состояние градостроительных основ, некогда обеспечивавших устойчивое воспроизводство крымского турпродукта, особенно в регионах традиционных курортных образований (Ялтинской курортной агломерации и др.). Одновременно здесь начал образовываться дефицит транспортного, продовольственного, энергетического, инженерного, инфраструктурного, кадрового обеспечения, особенно в пики туристских сезонов. В то же время в восточных, северных и центральных пространствах Крымского полуострова образовались туристско-градостроительные пустоты при наличии здесь значительных туристских ресурсов.

В-третьих, явно стала нарастать неадекватность создаваемого крымского турпродукта нынешним рыночным реалиям, прежде всего в части соответствия сложившегося к 2013 г. его основного ядра (включающего основные виды туризма, генерирующие туристские и финансовые потоки) тенденциям развития мирового туризма. Так, при нарастании востребованности в мире лечебно-оздоровительных турпродуктов в связи с явно выраженной тенденцией увеличения доли старших поколений, пожилых людей, увеличением затрат населения на медицину, в противовес этой тенденции доля лечебно-оздоровительного туризма в структуре крымского турпродукта постепенно вымывалась.

В-четвертых, это усиливающийся латентный характер туристского сектора экономики Крыма, или, как отмечают многие специалисты в Крыму, нарастание «тенизации» туристской сферы экономики. Причем основная причина этого явления коренится в устаревшей методологии статистических замеров, особенно по отношению к объемам и структуре турпотоков, расходам туристов в регионе пребывания. В свою очередь это негативно отражается на определении реальных объемов товаров и услуг, создаваемых, предлагаемых и потребляемых (покупаемых) туристами по всем видам и направлениям развития туризма в регионе и сопряженных с ним отраслей экономики. Иными словами, в этих условиях основные параметры крымского турпродукта оказались размытыми, неопределенными. Это не позволяет не только эффективно управлять процессом его создания и реализации, эффективно воздействовать на повышение уровня его конкурентоспособности, но даже реально оценивать роль и значение туризма в социально-экономическом развитии экономики Крыма. Отсюда, не имея возможности видеть и оценивать реальные параметры генерируемого туристским сектором экономики крымского турпродукта, его объем, структуру, весьма сложно выстроить адекватную систему управления экономикой Крыма в направлении обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства конкурентоспособного крымского турпродукта, в том числе за счет создания необходимых для этого градостроительных и нормативно-законодательных основ.

Все это подводит нас к выводу о том, что для выхода из создавшейся ситуации необходима смена сложившейся экономической парадигмы воспроизводства крымского турпродукта и ее адекватное градостроительное обеспечение. Это неизбежно требует разработки и реализации новой социально-экономической и градостроительной стратегии развития Крыма, которая, в свою очередь, должна быть тесно взаимоувязана с нормативно-законодательным, технологическим и организационным ее обеспечением.