Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Туризм arrow Крым: новый вектор развития туризма в России

Анализ конкурентоспособности туристских секторов экономики регионов Юга России (Крымский федеральный округ, Краснодарский край, Ставропольский край)

В международных сравнениях достижений стран в сфере туризма уже давно используется индекс конкурентоспособности сектора туризма (ТТС1), который рассчитывается один раз в два года на основе факторов, влияющих на привлекательность сферы туризма в той или иной стране. Но в данном случае, по существу, сравниваются страны по уровню имеющегося и наработанного в них туристского потенциала, но не сами туристские сектора экономики, вовлеченные в производство и реализацию своих продуктов на внутреннем и мировом туристских рынках. Конкурентоспособность -понятие, порожденное рынком. Но вопросы рыночной экономики: Что производится? Для кого? Каковы основные параметры и структура этих продуктов? И каков спрос на них? - в индексе конкурентоспособности сектора туризма почему-то совершенно не рассматриваются. А ведь именно эти очертания и формы, сложившийся образ региональных турпродуктов, их ключевые преимущества перед продуктами-аналогами в конечном счете привлекают и мотивируют туристов посетить тот или иной регион и в итоге влияют на их конкурентоспособность.

На наш взгляд, региональные турпродукты как основной объект для сравнения являются более сложными и системными образованиями, нуждающимися не только в детальном и комплексном изучении количественных и качественных параметров своей структуры, но и в понимании доли ответственности каждой из всей совокупности отраслей, участвующих в процессе производства и реализации турпродуктов. Такие направления работы, как сопряжение мотивирующих (лечение, отдых, развлечения и пр.) и базовых составляющих региональных турпродуктов (размещение, транспортные услуги, питание), определение перечня перспективных направлений развития туризма и выявление ключевых (ядра), на которые должна возлагаться задача привлечения основной доли туристских и финансовых потоков в пространство регионов, проработка форм региональных турпродуктов, уровня их инновационнотехнологического обеспечения (включая состояние брендинга), -все эти вопросы пока находятся вне поля зрения при оценке конкурентоспособности сектора туризма тех или иных региональных образований. Хотя уже рассматриваются учеными1 и имеется некоторый опыт наработок в практике пространственного территориального планирования и развития ряда регионов России, в том числе

Кетова Н.П., Онищенко Е.В., Шарафутдинов В.Н. Формирование и реализация регионального туристского продукта на рынке рекреационнооздоровительных услуг: маркетинговый подход. Ростов н/Д: Содействие XXI век, 2011. 288 с.; Шарафутдинов В.Н. Проблемы определения и формирования современных турпродуктов // Вестник СГУТиКД. 2009. №2 (июнь). С. 21^10; Он же. Региональный турпродукт: определение и ключевые

параметры // Известия Сочинского государственного университета. 2015. № 3-1 (36). С. 197-207.1ЖЬ: http://vestnik.sutr.ru/joumals_n/1447240912.pdf применительно к территориям Республики Крым и города Севастополя 1.

Более того, конкурентоспособность туристского сектора экономики регионов предполагает не только оценку политических, природных и социально-экономических условий для его развития, включая состояние предложения на туристском рынке, но и оценку его востребованности со стороны потребителей, его способности к воспроизводству в соответствии с требованиями мировых рынков, степенью удовлетворения спроса со стороны турпотоков. Не менее важным представляется и влияние результатов развития туристской отрасли на социально-экономическое развитие региона, повышение жизненного уровня населения, проживающего в нем, так как грамотное использование конкурентных преимуществ в итоге должно обеспечивать экономическое процветание данной территории. Иными словами, конкурентный анализ, опираясь в конечном счете на осмысление интегральной формы регионального турпродукта (см. гл. 1), должен ясно показывать пользу от развития туристского сектора экономики региона, его социально-экономические результаты.

Принимая во внимание постановку проблемы проведения анализа конкурентоспособности туристских секторов экономики Крымского федерального округа, Краснодарского и Ставропольского краев, являющихся сегодня ведущими курортными дестина-циями в России, полагаем уместным в качестве его основы использовать слагаемые индекса ТТС1, а также имеющиеся наработки российских ученых, занимающихся изучением параметров оценки конкурентоспособности дестинаций и региональных турпродук-тов2.

Схема территориального планирования Российской Федерации применительно к территориям Республики Крым и города Севастополя (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 204-р). Т. 2. Кн. 7. Современное состояние и перспективы развития туристско-рекреационного комплекса / рук^авт. колл. В.Н. Шарафутдинов. М„ 2014.

Морозов М.А., Войт М.Н. Конкурентоспособность туристской дестина-ции, анализ ее основных конкурентных преимуществ // Современная конкуренция. 2013. №3 (39). С. 82-92; Совершенствование методологических основ повышения конкурентоспособности регионального турпродукта в современной трансформирующейся экономике: Отчет о НИР. Номер государственной регистрации НИР: 7.2.11 / С.В. Гордиенко, Н.Ю. Губанова, Е.В. Онищенко, С.М. Романов, В.Н. Шарафутдинов. Сочи: Изд-во Сочинск. гос. ун-та, 2011.144 с.

Методология представленного нами анализа конкурентоспособности туристского сектора экономики регионов учитывает девять групп факторов, определяющих их жизнеспособность и степень туристской привлекательности:

  • 1) нормативно-правовое обеспечение и социальная безопасность;
  • 2) природно-рекреационные ресурсы;
  • 3) культурно-исторические ресурсы;
  • 4) материально-технические ресурсы базовых отраслей;
  • 5) родственные и поддерживающие отрасли;
  • 6) кадровые и технологические ресурсы;
  • 7) параметры регионального турпродукта;
  • 8) параметры текущего (реального) спроса на региональный тур продукт;
  • 9) туризм и социально-экономическое развитие региона.

Из-за сложности со сбором количественной и качественной информации, закрытости ряда статистических материалов структура базы данных для сравнительного анализа была сокращена и оптимизирована. Для наибольшей репрезентативности в качестве основных источников анализа использованы официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные Федерального агентства по туризму РФ и региональных отраслевых министерств и ведомств за 2014 г. (в связи с запозданием опубликованной полной статистической информации за 2015 г.). Для наиболее полного сопоставления имеющихся данных рассматривалась и качественная информация.

Следует отметить и то обстоятельство, что группа факторов, характеризующая параметры регионального турпродукта и влияние туристского сектора экономики на социально-экономическое развитие региона, весьма нуждается в более глубоком наполнении информацией, нежели в настоящем анализе. Остаются неисследованными и статистически не обсчитанными и обработанными в натуральном и денежном выражении такие показатели, как доля регионального турпродукта в ВРП; структура РТП как по видам туризма, так и по туристской и обеспечивающей инфраструктуре; затраты на восстановление потребляемой части используемых туристских ресурсов региона; средняя величина регионального турпродукта, приходящаяся на одного местного жителя или занятого в ту-

Онищенко Е.В. Конкурентный анализ туристских секторов экономики регионов юга России (на примере Крымского федерального округа, Краснодарского и Ставропольского края) // Крымский научный вестник. Электронный научный журнал. 2016. №2 (8). С. 167-193. 1Л1Ь:

http://krvestnik.ru/pub/2016/04/12-0nishchenko.pdf

ристском секторе экономики; социально-экономическая эффективность от использования и потребления регионального турпродукта- сокращение времени пребывания на больничном, рост продолжительности жизни, сокращение затрат на медицинские услуги и др. Но все эти данные, в силу ряда причин отсутствующие в статистических замерах, в первую очередь законодательного характера, безусловно, являются весьма востребованными при создании и продвижении конкурентоспособных региональных турпродуктов в России.

Рейтинговая оценка факторов групп производилась с помощью экспертных оценок по количественному значению состояния в баллах, где 0 - наихудшее значение параметра либо его отсутствие, 1 - низкое значение, 2 - среднее значение, 3 - высокое значение (или наилучший показатель).

Анализ группы факторов «Нормативно-правовое обеспечение и социальная безопасность» (рис. 5.2) позволил определить лидирующую позицию Крымского федерального округа, средняя рейтинговая оценка которого, несмотря на влияние фактора угрозы диверсий со стороны Украины, составила 2,71 балла. Очевидно, что туристская отрасль экономики данного региона находится под особым патронажем федеральных и региональных органов власти, значительно влияющих на состояние законодательного, программного и бюджетного обеспечения туристской деятельности на полуострове. Так, объем финансирования Государственной программы развития курортов и туризма в Республике Крым на 2015-2017 годы составляет 7 642 483,8 тыс. руб.1, что в 5 раз превышает ежегодное финансирование аналогичных программ в Ставропольском крае2 и более чем в 10 раз - перспективное финансирование туристской отрасли в Краснодарском крае3. Крым лидирует и по реализации проектов создания 11 туристско-рекреационных кластеров (ТРК) для комплексного освоения своей территории.

Об утверждении Государственной программы развития курортов и туризма в Республике Крым на 2015-2017 годы: постановление Совета минист-ров^еспублики Крым от 09.12.2014 г. № 501.

Об утверждении Государственной программы Ставропольского края «Культура и туристско-рекреационный комплекс». Постановление Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 г. № 569-п.

Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса» и о внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 г. № 1129 «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края». Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.11.2015 г. № 1007.

На втором месте находится Ставропольский край (2,14 балла) в основном со средними позициями факторов рейтинга, но серьезными задачами по формированию региона-агломерации Кавказские Минеральные Воды, созданию ТРК «Экокурорт Кавминво-ды». И соответственно, на третьем месте - Краснодарский край (2 балла), где одними из важнейших туристских проектов являются инвестиционные проекты по созданию ТРК «Абрау-Утриш» и горноклиматического курорта Лагонаки в рамках туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея. Планируются мероприятия и по созданию автотуристских кластеров, что, безусловно, будет способствовать повышению конкурентоспособности региональных турпро-дуктов. Вместе с тем, как показывают данные статистики, в регионе наблюдается несколько повышенный уровень преступности, нежели у соседей, хотя обеспечению безопасности туристов на курортах края уделяется первостепенное внимание.

Крымский ФО —Краснодарский край —Ставропольский край

Участие в ФЦП

Оценка факторов группы «Нормативно-правовое обеспечение

Рис. 5.2. Оценка факторов группы «Нормативно-правовое обеспечение

и социальная безопасность»

В группе факторов «Природно-рекреационные ресурсы» (рис. 5.3) на первом месте расположился Краснодарский край (2,85 балла), значительно выигрывая практически по всем представленным показателям. Однако для повышения своих конкурентных преимуществ региону необходимо уделить особое внимание организации и проведению научно-исследовательских работ по изучению потенциала месторождений лечебных грязей, оценке рекреационной емкости пляжной территории Азово-Черноморского побережья. В то же время очевидно, что, располагая уникальными запасами термальных и минеральных вод, ценных по своему качеству, их потенциал, к сожалению, недооценивается и пока слабо используется для лечения и промышленного розлива. Например, воды Хадыженского месторождения не уступают по своему качеству минеральным водам Ессентуков и Боржоми (добывается 7% от возможного). Воды Анапского месторождения аналогичны минеральным водам Углича, Миргорода и Феодосии (добыча - 2,5% от возможного). На водах, подобных водам из Кислогорского месторождения в Отрадненском районе, в Европе держится курортная индустрия Германии, Франции, Венгрии, Италии, а в Краснодарском крае месторождение даже не освоено. Лечебные воды Семигорского и Великовечного месторождений вообще уникальны и не имеют аналогов по своим лечебно-оздоровительным показателям (добывается 1,8% от возможного). Не говоря уже о рекордной для России концентрации водорода Мацестинской минеральной воды (более 700 мг/л), которая определяет ее дефицитность среди остальных типов минеральных вод в ряду российских и зарубежных сероводородных курортов. Бесспорно, лечебная составляющая регионального турпродукта Краснодарского края может быть значительно усилена при решении ряда имеющихся проблем.

Вторую позицию в группе обозначенных факторов занимает Крымский федеральный округ (2,15 балла) с наименьшей площадью территории среди регионов, но не менее ценными по своему составу природно-рекреационными ресурсами, особенно в плане использования месторождений минеральных вод и лечебных грязей, а также пляжной полосы для отдыха туристов (452 км). Третья позиция - у Ставропольского края (1,38 балла), отличающегося более суровыми природными условиями, не таким биоразнообразием и общей площадью лесов, как у соседей, но не уступающего им по запасам и использованию месторождений минеральных вод, издревле славящихся своими полезными свойствами.

Продолж ительн ость лети его периода

—Крымский ФО —Краснодарский край —Ставропольский ирей

Длина береговой

оборудованных

пляжей

Площадь территории

Средняя дневная температура воздуха в ливаре/июле

Месторождения термальных вод и их запасы

Месторождения минеральных води их запасы

Месторождения лечебных грязей и их запасы

Доля ООПТ от площади территории

Продолжительность солнечного сияния в году

Продолж ительность купа льиого сезона

Государственные природные заповедники

Рис. 5.3. Оценка факторов группы «Природно-рекреационные

ресурсы»

Анализ группы факторов «Культурно-исторические ресурсы» (рис. 5.4) свидетельствует о лидирующей позиции Крымского федерального округа по большинству позиций (2,7 балла). И это не случайно. Трудно отыскать подобное место на земле, где бы сохранились материальные следы стольких племен и народов, оставивших после себя уникальное количество памятников истории, архитектуры и искусства, расположенных на сравнительно небольшой территории.

Второе место в данной группе занимает Краснодарский край (2,3 балла), также располагающий значительным культурно-историческим потенциалом и к тому же самой мощной среди конкурентов базой спортивных сооружений. На третьем месте - Ставропольский край (1,7 балла), хотя и в четыре-шесть раз уступающий своим соседям по количеству памятников, внесенных в госреестр, без объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, но с огромным потенциалом имеющихся национально-культурных центров (более 80) и налаженной системой народных художественных промыслов.

В группе факторов «Материально-технические ресурсы базовых отраслей» (рис. 5.5) на первом месте расположился Краснодарский край (2,92 балла) с самой широкой среди представленных регионов базой коллективных средств размещения, из которых на 01.01.2016 г. 1597 классифицированы и многие (преимущественно в Сочи) имеют специализированную инфраструктуру для людей с ограниченными физическими возможностями. Вместе с тем, как показывают данные статистики за 2014 г., количество мест в КСР региона в расчете на 100 тыс. чел. населения значительно меньше этого же показателя в Крыму (4223,4 места против 4541,4), а если провести подобную аналогию по гостиничному сектору, то можно проследить еще большее отставание (1850,4 места против 2230,4). По транспортному обеспечению туристской отрасли и состоянию сектора общественного питания Краснодарский край лидирует полностью.

—Крымский ФО —Краснодарский край —Ставропольский край

Число памятников истории и культуры, внесенных в госревстр

Оценка факторов группы «Культурно-исторические

Рис. 5.4. Оценка факторов группы «Культурно-исторические

ресурсы»

На втором месте в данной группе факторов - Ставропольский край (1,83 балла) с незначительным потенциалом коллективных средств размещения и мест в них. Особенно слабо развит гостиничный сектор, где количество мест в расчете на 100 тыс. населения в семь-восемь раз отстает от соседних регионов (276,5 места). К тому же наблюдаются самые низкие показатели по классификации КСР. По транспортному обеспечению позиция региона ослаблена из-за отсутствия водных портов, в секторе общественного питания - примерно такая же, как в Краснодарском крае. На третьем месте - Крымский федеральный округ (1,46 балла) с материально-технической базой КСР, остро нуждающейся в модернизации и классификации, создании специализированной инфраструктуры для маломобильных групп населения. Проигрывает регион в целом и по транспортному обеспечению, а материально-техническая база сектора общественного питания пока не совсем соответствует туристическим потребностям региона.

Крымский ФО —Краснодарский край ^—Ставропольский край

Общественное

питание

Коллективные

средства

размещения

3 Л

,5, Оценка факторов группы «Материально-технические

Рис, 5,5, Оценка факторов группы «Материально-технические

ресурсы базовых отраслей»

Транспорт

Анализ группы факторов «Родственные и поддерживающие отрасли» (рис. 5.6) дал возможность произвести оценку сопутствующей туристской инфраструктуры, оказывающей влияние на качество работы предприятий туриндустрии.

На первом месте рейтинга представлен Краснодарский край (2,57 балла), на втором месте - Ставропольский край (2,28 балла), на третьем - Крымский федеральный округ (1,28 балла), где наблюдается наиболее слабая позиция по информационно-коммуникационным технологиям (доступность мобильного Интернета, процент покрытия территории мобильной связью), количеству учебных заведений по подготовке и переподготовке туристских кадров, торговле (оборот розничной торговли на душу населения), банковской и кредитной системе (наличие международных платежных систем и обеспеченность банкоматами), АПК (производство продукции сельского хозяйства на душу населения и др.), ЖКХ. Все это свидетельствует о недостаточной сопряженности базовой и мотивирующей составляющих крымского регионального турпродук-та (мотивов для путешествий много, поддержка туристской отрасли со стороны жизнеобеспечивающих отраслей - слабая). В области медицины и образования наименьшие показатели демонстрирует Ставропольский край.

Крымский ФО ^—Краснодарский край ^—Ставропольский край

Информационнокоммуникационные технологии и связь

Оценка факторов группы «Родственные и поддерживающие отрасли»

Рис. 5.6. Оценка факторов группы «Родственные и поддерживающие отрасли»

В группе факторов «Кадровые и технологические ресурсы» (рис. 5.7) на первом месте расположился Крымский федеральный округ (2,07 балла), лидирующий среди остальных по количеству и ассортименту разработанных региональными туроператорами туров, комплексно и тематически представленных на сайте Министерства курортов и туризма Республики Крым. Заслуживают особого внимания имеющиеся туристско-информационные центры (ТИЦ), присутствующие на территории полуострова, а также маркетинговая ориентация руководства в региональном управлении туристской отраслью.

^Краснодарский край —Ставропольский край

-Крымский ФО

Процент занятых в КСР от численности населения

Уровень брендинга регионального турпродукта

Количество разработанных туров и зискурсионных маршрутов

Рис. 5.7. Оценка факторов группы «Кадровые и технологические

ресурсы»

Уровень маркетингового обеспечения в управлении туристской отраслью (

Процент занятых в туристских компаниях от численности населения

Количество мероприятий событийного характера и их отражение в СМИ

Второе место в данной группе занимает Краснодарский край (1,57 балла) и, соответственно, на третьем - Ставропольский край (1 балл). Общей задачей для всех регионов является необходимость наращивания кадрового потенциала в отрасли, внедрения новых технологии и инструментов управления туристским сектором экономики, налаживания комплексного и системного процесса брендинга региональных турпродуктов, направленного на формирование и поддержание благоприятного и притягательного для туристов образа регионального пространства со своими цивилизационными особенностями. Причем этот процесс, подразумевающий под собой не просто продвижение продуктов, а глубокую концептуальную основу, необходимо будет увязывать со всеми этапами воспроизводства региональных турпродуктов, заботясь об обеспечении их конкурентоспособности в стратегической перспективе.

В группе факторов «Параметры регионального продукта» (рис. 5.8 и 5.9) лидирует Крымский федеральный округ (2,59 балла) с широко представленной функционально-видовой структурой и наиболее сбалансированным продуктовым портфелем, где на стадии внедрения находятся лишь экологический и сельский туризм, а большинство из других культивируемых видов туризма уже практически перешли или давно присутствуют в стадии своего роста (пляжный, культурно-познавательный, событийный, охота и рыбалка, религиозный, паломнический, этнографический, с 2014 г. - деловой)[1]. Как свидетельствуют статистика и опросы экспертов, в регионе, на базе имеющегося уникального культурноисторического и природно-рекреационного потенциала, параллельно с развитием соответствующей инфраструктуры туризма, обустройством территориального пространства (пусть пока еще неравномерно освоенного), разработкой широкого спектра туристско-экскурсионных маршрутов и туров уже наблюдается значительное увеличение туристских прибытий по данным направлениям. В стадии зрелости в Крыму находятся лечебно-оздоровительный и активные (спортивные) виды туризма, явно нуждающиеся в своем обновлении и модернизации инфраструктуры. Согласно Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территориям Республики Крым и города Севастополя в качестве ядра РТП на стратегическую перспективу до 2030 г. обозначены лечебно-оздоровительный и культурно-исторический виды туризма. Параметры крымского регионального турпродукта лидируют также и по показателям территориальной структуры (так как в регионе уже проведено туристско-рекреационное районирование), обеспечению информационной и ценовой доступности для туристов.

На втором месте расположился Краснодарский край (1,83 балла) с несколько другой конфигурацией продуктового портфеля регионального турпродукта. На стадии разработки и внедрения, со сравнительно небольшими масштабами туристской вовлеченности, но необходимостью финансовых затрат и отработкой технологий, находятся сельский, религиозный и паломнический, этнографический, круизный виды туризма. На стадии роста - пляжный, культурно-познавательный, деловой, событийный, активные (в том числе горнолыжный) виды туризма, охота и рыбалка. Лечебно-оздоровительный туризм переживает стадию зрелости с необходимостью расширения рыночной ниши и поиска перспективных для роста сегментов рынка, чему начинает способствовать рост внутреннего туризма в России. Ядро регионального турпродукта Краснодарского края в стратегических документах планирования не обозначено. Несмотря на имеющиеся исторически сложившиеся курорты, регион нуждается в полном туристско-рекреационном

районировании, повышении эффективности использования инструментов формирования информационного поля.

Крымский ФО “^—Краснодарский —Ставропольский край

Культурно*

познавательный туризм

Круизный туризм

ЛАЖНЫЙ ТУрИЇМ

Этнографический туризм

Паломнический туризм

Религиозный туризм

?левой туризм

Событийный туризм

/Іечебно-

О*Д0р0*иГфЛьный туризм

Активный [спортивный) туризм

С<*ЛЬ<*:ий Одндо

дологический туризм Охота и рыбалка

Рис. 5.8. Функционально-видовая структура региональных турпродук-тов Крымского федерального округа, Краснодарского края и Ставропольского края с учетом стадии жизненного цикла (1 балл - стадия внедрения, 1 2 балла - стадия зрелости, 3 балла - стадия роста (наиболее прибыльная))

В Ставропольском крае (третье место, рейтинговая оценка-1,33 балла) продуктовый портфель регионального турпродукта наименее сбалансирован. Основная прибыль туриндустрии формируется за счет организаций, занимающихся лечебно-оздоровительным туризмом, переживающим сегодня стадию зрелости, а также за счет развивающегося и только вышедшего в стадию роста делового туризма. Все остальные виды туризма (культурно-познавательный, событийный, экологический, сельский, активные виды туризма, паломнический, этнографический, охота и рыбалка) пока находятся на самом затратном этапе - разработки и внедрения, хотя и относятся к весьма перспективным. Проигрывает край и по информационной и ценовой доступности региональных турпро-дуктов. Туристам в Ставрополье приходится больше тратить за

оказание услуг санаторно-курортных и туристских организаций, нежели в соседних регионах.

—Крымский ФО Краснодарский край ^—Ставропольский край

Функционально-видовая структура РТП с учётом жизненного цикла

Ценовая доступность

Территориальная структура (степень освоенности и туристско-рекреационное районирование)

Информационная

доступность

Рис. 5.9. Оценка группы факторов «Параметры регионального турпро-

дукта»

В группе факторов «Параметры текущего (реального) спроса на региональный турпродукт» (рис. 5.10), по которым можно оценить его востребованность со стороны туристских потоков, в 2014 г. лидировал Краснодарский край (2,73 балла) с наибольшим показателем количества туристов (12,3 млн чел.) и соотношением турист / местный житель - 2,2.

Крымский федеральный округ в 2014 г. принял 4 млн туристов (соотношение - 1,7), Ставропольский край - 1,2 млн чел. (соответственно - 0,4). Невысокие показатели коэффициента заполняемости КСР (кроме Ставропольского края) и главным образом в межсезонье, снижение спроса на турпакеты являлись основными проблемами в данный период. Но, как свидетельствует пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина, в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом спрос на отдых в Крыму по итогам раннего бронирования вырос на 200%, а в Сочи

Составлено канд. экон. наук Е.В. Онищенко по результатам исследования.

и Краснодарском крае - на 100% . Основная задача представленных регионов - удовлетворить существующий спрос, а также привлечь и расширить туристский поток за счет развития широкого спектра перспективных видов туризма и нивелирования сезонности, в том числе со стороны иностранных туристов.

Крымский ФО ^—Краснодарский край —Ставропольский край

Количество туристов >

Среднее количество посетителей музеев, выставочных комплексов на 1000 жителей

Число реализованных населению турпакетов

Коэффициент загрузки в гостиницах и аналогичных средствах размещения

Число ночевок в гостиницах и аиалогичныхсредствах размещения

Соотношение турист / местный житель

Численность иностранных туристов, обслуженных турфирмами

Численность россиян, обслуженных турфирмами, выехавших в зарубежные страны

Численность иностранных туристов, размещенных в КСР

Коэффициент загрузки КСР

Число ночевок в КСР

Рис. 5.10. Оценка факторов группы «Параметры текущего (реального) спроса на региональный турпродукт»

Факторы группы «Туризм и социально-экономическое развитие региона» (рис. 5.11 и 5.12) дают возможность рассмотреть в сопоставлении конечные результаты деятельности туристского сектора экономики сравниваемых регионов, определить их влияние на уровень жизни и здоровья проживающего в них населения. Наиболее эффективной, безусловно, следует признать туристскую отрасль Краснодарского края, в котором уровень жизни значительно выше, чем в соседних регионах (2,55 балла).

Добавленная стоимость 6РП от деятельности гостиниц и ресторанов

Инвестиции в основной капитал,, направленные на развитие КС Р

Налоговые поступления от п редприятий санаторно-курорткосо и туристского комплекса

Объем платных туристских услуг

Объем, платныхуслуг гости ниц и аналогичных средств размещения

Объем платных санаторно-курортных услуг

Рис. 5.11. Оценка факторов подгруппы «Эффективность туристского

сектора экономики регионов»

—Крыме КИЙФО

Краснодарский и рай

тавро польский край

Ставропольский край в представленной оценке занимает второе место (2,05 балла), Крымский федеральный округ - третье (1,46 балла). Вместе с тем в регионе-лидере отмечается повышенная первичная заболеваемость населения, свидетельствующая о недостаточном его профилактировании. В Ставропольском крае к числу важных задач относятся увеличение объема платных услуг от деятельности туристских организаций, гостиниц и аналогичных средств размещения, привлечение инвестиций и кадровых ресурсов в туристскую отрасль. В Крымском федеральном округе, помимо аналогичных проблем, на повестке дня- повышение уровня жизни населения, отстающего пока от соседних регионов по уровню доходов и покупательной способности. Можно также отметить неудовлетворительную демографию, когда увеличение численности населения сегодня происходит не за счет рождаемости, а за счет миграционного прироста.

Составлено канд. экон. наук Е.В. Онищенко по результатам исследования.

Крымский ФО ^—Краснодарский край ^—Ставропольский край

Объем ВРП на душу населения

Миграционный прирост

Первичная заболеваемость населения на 1000чел. (наилучший показатель)

Уровень безработицы (наилучший показатель)

Рис. 5.12. Оценка факторов подгруппы «уровень жизни и здоровья населения регионов»

Индекс потребительских

цен на товары и услуги (наилучший показатель)

Соотношение рождаемость/смертность на 1000 чел. населения

Среднемесячная номинальная начисленная зарплата

Представленный выше анализ конкурентоспособности туристских секторов экономики регионов Юга России по девяти группам факторов, определяющих их жизнеспособность и степень туристской привлекательности, наглядно изображен на рис. 5.13. Как видно из полученных данных оценки, наиболее сильная конкурентная позиция в 2014 г. была у Краснодарского края. Крымский федеральный округ лидирует по показателям нормативноправового обеспечения (пока с наличием социальной напряженности), что является следствием проведения скорейшей интеграции Крыма в социальную, экономическую и правовую системы Российской Федерации, а также по культурно-историческим и технологическим ресурсам, непосредственно по самим параметрам регионального турпродукта. Ставропольский край проигрывает по большинству позиций. Анализ расхождений в диаграмме показывает, каким группам факторов необходимо отдать приоритеты для улучшения.

— Крымский федеральный округ —Краснодарский край —Ставропольский край

Нормативно-правовое обеспечение и социальная безопасность

Природно-

Параметры текущего (реального) спроса на региональный турпродукт

Параметры регионального турпродукта

Тури їм и социально-экономическое развитие региона

Культурноисторические ресурсы

Материально-технические ресурсы базовых отраслей

Кадровые технологические

Родственные и поддерживающие

ресурсы

отрасли

Рис. 5.13. Результаты анализа конкурентоспособности туристских секторов экономики Крымского федерального округа, Краснодарского и Ставропольского краев

ресурсы

Комплекс наиболее общих проблем по каждому региону, которые необходимо решать (желательно в рамках региональных и муниципальных целевых программ), представлен в табл. 5.1.

Таблица 5.1. Основные проблемы (слабые конкурентные позиции) туристских секторов экономики Крымского федерального округа, Краснодарского и Ставропольского краев

Регионы

Проблемы (слабые конкурентные позиции)

Крымский фе-деральный округ

Угроза вооруженных конфликтов и диверсий со стороны Украины

Отсутствие железнодорожного и сухопутного транспортного коридора из России

Недостаточно развитая сеть общественного питания

Недостаточная пропускная способность воздушного транспорта, отсутствие международного сообщения

Самый низкий в России уровень проникновения мобильного и фиксированного Интернета

Низкий процент покрытия территории мобильной связью

Устаревшая материально-техническая база санаторно-курортной отрасли, сезонность функционирования

Недоступность социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения

Недостаточное количество учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров для индустрии туризма

Отсутствие системы повышения квалификации кадров для гуриндусг-рии, регулируемой государством

Недостаточное количество действующих международных платежных систем

Регионы

Проблемы (слабые конкурентные позиции)

Низкая обеспеченность населения банкоматами

Низкий объем продукции сельского хозяйства, влияющий на обеспеченность туристов продовольствием

Недостаточные объемы для потребления электроэнергии, газа и воды, что приводит к невозможности обеспечения надлежащего качества базовых туристских услуг

Низкий процент занятости населения в туристской отрасли, характеризуемый повышенной сезонностью

Неотработанный процесс брендинга регионального турпродукта (начиная от концепции и заканчивая привязкой к основным этапам воспроизводства РТП)

Неравномерная степень туристско-рекреационной освоенности территории

Низкие показатели по въездному туризму

Низкий коэффициент загрузки КСР

Низкие показатели реализованных населению турпакетов

Низкие показатели объема платных туристских, санаторно-курортных услуг

Краснодарский край

Недостаточный уровень безопасности в связи с повышенной преступностью

Малая протяженность и сокращение береговой линии пляжей

Недостаточная информативность туристских порталов о возможностях региона, включая данные статистики по ресурсной базе

Недоступность и недостаточность информации для туристов об этнографических центрах и других национальных объектах культуры

Отсутствие на туристском портале комплексной информации по турам и экскурсионным маршрутам региона в виде тематических сборников, ориентированных на разные группы туристов

Недостаточная работа по формированию новых туров, направленных на перераспределение туристских потоков на территории региона, нивелирование сезонности

Отсутствие полной информации по событийному календарю региона, представленной в удобном формате на туристском портале

Отсутствие ТИЦ в регионе и недостаточное их количество за рубежом

Отсутствие маркетингового плана развития туризма с выделением приоритетных продуктов и определением регионов с четкой целевой аудиторией по тем или иным продуктам, включая выявление региональных данных РФ по заболеваемости населения

Неотработанный процесс брендинга регионального турпродукта (начиная от концепции и заканчивая привязкой к основным этапам воспроизводства РТП)

Неогработанная структура и несбалансированный «продуктовый портфель» региональных турпродуктов

Отсутствие туристско-рекреационного районирования (включая определение параметров максимальной рекреационной емкости районов) на уровне стратегического управления регионом

Повышенная стоимость гостиничных услуг

Отсутствие системы повышения квалификации кадров для туриндуст-рии, регулируемой государством

Недостаточное количество мероприятий по продвижению региональных турпродуктов (реклама, выставки, конгрессы и пр.)

Регионы

Проблемы (слабые конкурентные позиции)

Ставрополь-ский край

Недостаточный объем финансирования туристских программ

Недостаточное внимание к проектированию туристско-рекреационных кластеров

Низкая доля ООПТ от общей площади территории (1,6%)

Низкая обустроенность и неиспользование речных пляжей в туристско-рекреационных целях

Отсутствие объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО

Незначительное количество памятников истории, культуры, архитектуры, взятых под охрану государства (по сравнению с соседними регионами)

Недостаточное количество мест в коллективных средствах размещения, особенно в гостиничном секторе

Недоступность социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения

Низкий уровень стандартизации и классификации средств размещения

Недостаточное количество больничных коек на 10 тыс. чел. населения

Низкий процент занятости населения в туристской отрасли

Недостаточная информативность туристских порталов о туристских возможностях региона, их низкая посещаемость

Отсутствие на туристском портале комплексной информации по турам региона в виде тематических сборников, ориентированных на разные группы туристов

Слабое освещение событийных мероприятий в СМИ

Недостаточное количество ТИЦ

Отсутствие маркетингового плана развития туризма с выделением приоритетных продуктов и определением регионов с четкой целевой аудиторией по тем или иным продуктам, включая выявление региональных данных РФ по заболеваемости населения

Неотработанная структура и несбалансированный «продуктовый портфель» региональных турпродуктов. Низкий уровень диверсификации

Неотработанный процесс брендинга регионального турпродукта (начиная от концепции и заканчивая привязкой к основным этапам воспроизводства РТП)

Отсутствие туристско-рекреационного районирования (включая определение параметров максимальной рекреационной емкости районов) на уровне стратегического управления регионом

Повышенная стоимость санаторно-курортных и туристских услуг (по сравнению с соседними регионами)

Отсутствие системы повышения квалификации кадров для туриндуст-рии, регулируемой государством

Низкие показатели общего туристского потока

Недостаточное количество посетителей музеев и выставочных комплексов

Низкие показатели объема платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения

Недостаточное количество мероприятий по продвижению региональных турпродуктов (реклама, выставки, конгрессы и пр.)

Вместе с тем следует отметить, что для устранения указанных внутренних проблем и выработки перспективных направлений развития туристских секторов исследуемых регионов необходим также учет факторов внешней среды, полученных на основе инструментов ситуационного и стратегического анализа. 8ЮТ-анализ туристского сектора экономики Крыма представлен в приложении 23. Но задача разработки и формирования его стратегии развития, включая маркетинговые, далеко выходит за рамки содержания данной монографии.

Выполненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

  • 1. Представленная методика анализа конкурентоспособности туристских секторов экономики регионов по изложенному выше алгоритму, безусловно, может быть спорной в отношении включения тех или иных факторов оценки в обозначенные группы, способа расчета средней рейтинговой оценки. Но такой анализ (достаточно простой для обработки) позволяет не только выделить сложившиеся условия развития туриндустрии в регионах, определить конкурентные преимущества и недостатки их туристского потенциала, но и сформировать полноценную картину в плане различия количественно-качественных параметров сравниваемых региональных турпродуктов, их привлекательности и востребованности со стороны турпотоков, установления фактических результатов деятельности туристского сектора экономики по развитию этих территорий. Более того, опираясь на значительное количество статистической информации, методика позволяет проводить комплексную диагностику самих туристско-курортных комплексов во взаимодействии с рядом смежных отраслей и сфер туриндустрии, определять наиболее проблемные факторы и устанавливать цели и задачи по их улучшению.
  • 2. В результате исследования было определено, что Краснодарский край, Ставропольский край и Крымский федеральный округ, как ведущие курортно-рекреационные регионы России, притягивающие на сегодняшний день в свои пространства около 18 млн туристов в год (главным образом пока внутренних), обладают значительными конкурентными преимуществами, порой даже несравнимыми с самыми известными в мире туристскими дестинациями. В основном это естественные по происхождению уникальные конкурентные преимущества, преобладающие в том или ином регионе в большей или меньшей степени (природное и историко-культурное наследие, неповторимый ландшафт, минеральные и бальнеологические ресурсы и пр.). Гораздо сложнее обстоит дело с преимуществами приобретенными, т.е. наработанными (наличие и состояние туристской инфраструктуры, сопряженность туристской отрасли с родственными и поддерживающими отраслями, используемые инструменты и технологии управления, уровень регионального маркетинга и степень его участия в управлении отраслью, квалифицированные трудовые ресурсы и повышение их квалификации и пр.), которые должны обусловливать лучшие, по сравнению с российскими и зарубежными аналогами, возможности для организации рекреации и отдыха. И не столь важен вопрос, какой регион из представленных в анализе более конкурентоспособен. Важно решение самой проблемы, что нужно предпринять для повышения привлекательности всего Азово-Черноморского регионального турпродукта на мировом рынке туристских услуг, используя преимущества каждого, и каким образом повысить его качественные параметры, опирающиеся на характерные особенности нашей цивилизации в пространстве данных регионов.
  • 3. В силу того что в создание и продвижение региональных турпродуктов вовлечено значительное количество отраслей и сфер экономики (по данным 1ЖгГО, более 50), для повышения их конкурентоспособности, на наш взгляд, принципиально важно обеспечивать не разовые мероприятия по улучшению материально-технической базы и качества услуг, что предпринимается в настоящее время в России, а применять системный подход к организации процесса их воспроизводства на уровне регионов в целом, нацеленный на удовлетворение как мотивирующих (в лечении, оздоровлении, отдыхе, развлечениях и др.), так и базовых потребностей туристов (в транспорте, проживании, питании, банковском, страховом обслуживании и др.). Это ориентирует на необходимость совершенствования системы управления развитием туристского сектора экономики в регионах, наделением ее органов координирующими функциями с родственными и поддерживающими отраслями.
  • 4. Принимая во внимание пространственную неоднородность и дифференциацию районов по наличию ресурсов, которые могут быть вовлечены в туристскую деятельность, важна актуализация проведения работ по пространственному планированию, зонированию территории, определению порога рекреационной и экологической нагрузки в Краснодарском и Ставропольском краях, в первую очередь в целях сохранения естественных конкурентных преимуществ обозначенных регионов. Все это поможет не только грамотно распределять туристскую нагрузку на их территорию, сохраняя экологическую и туристскую привлекательность, регулировать состояние спроса в течение года, но и более системно подходить к созданию комплексных (пакетных) туров, объединяемых

общей тематикой и общим «зонтичным» брендом, значительно расширяя ассортимент предлагаемых турпродуктов и сегменты его потребителей.

  • 5. Весьма важным представляется организация научно-исследовательских работ, нацеленных на формирование сбалансированного «продуктового портфеля» региональных турпродуктов Азово-Черноморского региона по всем перспективным для развития направлениям туризма: определение их количественных и качественных, натуральных и стоимостных параметров, проведение их дифференциации по различным социальным признакам потребителей (национальности, интересам, возрасту, социальному положению, полу и т.д.); исследование и мониторинг их жизненных циклов в целях разработки будущих стратегий развития, грамотного инвестирования и проведения целесообразной маркетинговой политики, начиная от формирования предложений по разработке ценовой линейки продуктов и заканчивая выбором и бюджетом рекламных средств, в тот или иной период жизненного цикла.
  • 6. Необходимым инструментом, который способен значительно повысить конкурентоспособность региональных турпродуктов Азово-Черноморского региона и которому, на наш взгляд, сегодня следует уделить более пристальное внимание, выступает брендинг. Но не только как технология, ориентированная на продвижение и формирование информационного поля с обязательным отражением цивилизационной идентичности и преимуществ данной территории, но и как неотъемлемая часть всех стадий воспроизводственного процесса региональных турпродуктов. Своевременная визуализация в бренде выгодных отличий региональных турпродуктов на каждой фазе их воспроизводства не только повысит их потребительскую ценность, но и позитивно повлияет на наращивание их стоимости за счет более эффективного использования туристского потенциала регионов и повышения степени удовлетворения платежеспособного спроса турпотоков.

  • [1] Оценка стадий жизненного цикла представленных видов туризма носит экспертный характер, нуждается в проведении дополнительных научных исследований.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы