Государственная казна

До настоящего времени не принят федеральный закон о государственной казне, хотя некоторые субъекты РФ такие законы приняли. Не исключено, что построение обсуждаемой нами модели будущего экономического состояния территориального образования целесообразно строить в форме системы учета состояния государственной или муниципальной казны. Поскольку ранее речь шла, в первую очередь, о модели состояния, дополняющей такую модель движения, какой является бюджет, то в данном случае видится разумным обратиться к финансовой составляющей казны. Если же мы попытаемся выйти за пределы денежной составляющей имущественных отношений территориального субъекта, то следует обратиться к представлению казны в целом, а не только ее денежной части.

Думается, что эти фрагментарные, частные направления работ в рамках бюджетного процесса требуется свести в систематизированную деятельность по построению целостной картины долговых отношений или моделей будущих экономических состояний территориально организованного субъекта.

В заключение остается только лишь вернуться к тем вопросам, которыми, собственно, и открывалась данная статья. Эти простые вопросы, как видится, имеют и столь же простые ответы. Полагаем, что рассуждения, приведенные выше, дают основание ответить на обозначенные вопросы вполне утвердительно.

Создание обсуждаемой модели для территориально организованных субъектов представляется возможным. Более того, формирование такого рода моделей будущих экономических состояний рассматриваемых территориально организованных субъектов нужно признать не только желательным, но и необходимым.

В данной статье невозможно решить все методологические проблемы, которые, вполне очевидно, возникают в процессе построения предлагаемых моделей. Многие невидимые сейчас проблемы неизбежно проявят себя в том случае, если будет предпринята попытка реализовать такого рода модель. Вместе с тем нужно полагать, что эти сложности с методологических позиций вполне преодолимы.

Выгоды и преимущества, которые мог бы приобрести определенный территориально организованный субъект в результате построения такой модели, очевидно, превысят затраты на выполнение этой работы.

Вероятно, наиболее важным было бы формирование указанного документа, в первую очередь, для федерального уровня в качестве одного из основных документов, принимаемого вместе с федеральным бюджетом на очередной период. Это же самое в полной мере реализуемо для уровней субъекта федерации и муниципальных образований.

Остается только выразить надежду, что данный вопрос вызовет интерес как у тех, кто занят методологическими проблемами хозяйственного учета, так и у практиков бюджетного процесса. Автор готов принять любую критику, замечания, предложения по поводу содержимого данной монографии. Более того, следует изъявить готовность принять участие в практической реализации сделанных предложений, если таковое потребуется в выполнении этой сложной, но столь нужной работы.

Библиографический список
  • 1. Приказ Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2010 № 19452).
  • 2. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 128н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
  • 3. Бюджетный кодекс Российской Федерации, 31.06.1998 г., № 145-ФЗ.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >