Разбивка поисковых признаков на группы по степени значимости и достоверности
Опыт работы с экспериментальными И ПС свидетельствует о целесообразности после отбора поисковых признаков производить их разбивку на несколько групп по степени значимости и достоверности. Группировка отобранных признаков должна соответствовать ряду условий. Необходимо, во-первых, чтобы все они были использованы в информационном поиске, во-вторых, была обеспечена выборка всех лиц (из числа состоящих на учете), которым свойственна минимальная совокупность и даже один из этих признаков.
Например, лицо, совершившее изнасилование, должно быть обнаружено (если оно состоит на учете) по единственному признаку «мужчина», если даже все остальные будут ошибочными. Правда, в таком случае намного увеличивается затрата времени на поиск.
В этом отношении характерны ошибки, допускаемые при составлении информационных запросов и анализе полученной информации.
В г. Горьком опасный преступник совершил несколько изнасилований, обманным путем проникая в квартиры, где оставались одни женщины. Сопоставив приметы, полученные из нескольких источников, оперативные работники составили информационный запрос и получили на выходе 20 номеров дел из нескольких тысяч, составлявших к тому времени информационный массив И ПС. Двадцати дел им показалось много, и они ввели в задачу дополнительные, малодостоверные признаки, сократив тем самым число дел до 7. Среди лиц, состоявших на учете по этим делам, преступника не оказалось. Прошло более месяца, и после еще нескольких преступлений насильник был, наконец, задержан. Выяснилось, что на него имелось дело в числе тех 13, которые оперативные работники отсеяли, стремясь сузить до минимума круг проверяемых.
В г. Иванове при поиске опасного преступника в комбинацию столь веских признаков, как уверенно названный рост, телосложение, цвет волос и татуировка — буквы на пальцах — непредусмотрительно ввели сомнительный признак — возраст, ограничив поиск 17-20-летними. Преступника на первом этапе не установили, потому что ему было 16 лет. Когда же признак «возраст» из комбинации изъяли, а вместо него ввели более достоверный — речь невнятная, И ПС «указала» только на одно дело. По нему состоял на учете несовершеннолетний, оказавшийся виновным в совершении раскрываемого преступления.
Практике использования И ПС «УЧЕТ» в раскрытии преступлений известны и другие примеры, когда по минимальному количеству нередких признаков система выдавала большой объем информации, проверка которой приводила к успеху. В январе 1974 г. в г. Иванове на улице Батурина возле ресторана на гражданина напали два хулигана, один из которых ранил его из пистолета. Преступники скрылись. При проведении неотложных оперативно-розыскных действий были получены данные лишь о приметах одного из преступников: примерный возраст, рост и цвет волос. По системе «УЧЕТ» получили список из 220 человек, проживавших на территории города. С использованием фототеки, отобрав карточки на указанных лиц, проводили информационный поиск. В результате область поиска ограничили несколькими наиболее похожими лицами, в одном из которых по фотокарточке очевидец опознал стрелявшего преступника. Это был некий, поставленный на учет Октябрьским райотделом внутренних дел. Его задержали, он был опознан свидетелем, и у него изъяли пистолет. На следствии он назвал своего сообщника.
Очевидно, дать готовые рекомендации на все случаи по группировке признаков в зависимости от степени их достоверности невозможно. Однако наблюдение за работой экспериментальных И ПС, анализ эмпирического материала дают основания для некоторых предварительных выводов.
В группу наиболее достоверных поисковых признаков чаще всего попадают: пол; четко воспринятые особые приметы; возраст (для подростков округляется для надежности до 20 лет); резко выраженные особенности строения лица, головы; тип лица (монгольский, кавказский); акцент; заикание; хорошо выраженные детали строения носа, лба, подбородка; выступание надбровных дуг; бросающаяся в глаза оттопыренность ушей и пр.
Такие признаки, как примерный возраст, цвет глаз, волос, в основном все люди воспринимают одинаково, но возможны и какие-то отклонения. Их можно распределить по промежуточным группам в зависимости от конкретной поисковой задачи. Наконец, остаются сомнительные признаки, несущие печать субъективного восприятия.
Существенно изменилась стратегия информационного поиска благодаря усовершенствованию новых поколений ЭВМ. Если при разработке первых автоматизированных И ПС предусматривался режим функционирования, при котором абонент должен был вводить единственный запрос и ожидать получения ответа, то в настоящее время при проектировании И ПС предполагают возможность ввода в информационную систему большого числа запросов (а следовательно, разных комбинаций признаков) при непосредственном взаимодействии абонента с ЭВМ.
Из вышеизложенного следует, что необходимым дополнением к формализованным операциям, осуществляемым при информационном поиске техническими средствами, является мышление опытного специалиста-криминалиста.
С развитием кибернетики появилось стремление переложить на технические решающие устройства (главным образом речь идет об ЭВМ) как можно больше операций, освободив от них мышление человека. Усилия в этом направлении перспективны. Однако на сегодняшний день исследователи констатируют, что несовершенство технических средств переработки информации пока что должно компенсироваться специфически человеческими средствами.
