Вопросы для самопроверки

  • 1. В каких формах протекает познание?
  • 2. Каково соотношение познания и доказывания по уголовному делу?
  • 3. Какой смысл вкладывает законодатель в понятие «доказывание по уголовному делу»?
  • 4. Раскройте содержание понятия «уголовно-процессуальное доказательство».
  • 5. Опишите свойства уголовно-процессуальных доказательств.
  • 6. Каковы требования, предъявляемые к доказательствам в общеупотребительном и уголовно-процессуальном смысле?
  • 7. В чем отличие логического доказательства от уголовно-процессуального доказательства?
  • 8. В чем отличие процесса доказывания на предварительном следствии от доказывания на стадии судебного разбирательства?

ЗНАЧЕНИЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОВ ЛОГИКИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ КАК МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Процесс доказывания регламентирован законом, который определяет строгий процессуальный порядок и обязательную форму получения и закрепления знаний, использование только предусмотренных законом источников. В законе дана достаточно подробная регламентация уголовно-процессуального познания обстоятельств, подлежащих доказыванию, понятия и видов доказательств, порядка проведения следственных действий и т.д. Однако названные в уголовно-процессуальном законе (ст. 85 УПК РФ) собирание, проверка и оценка доказательств не исчерпывают собой весь перечень элементов уголовно-процессуального познания. Значительная часть этого познания остается вне прямого нормативного воздействия, поскольку не может быть формализована и переведена в конкретные правовые предписания.

Мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, судьи, производимая скрытно, в сознании, подчиняется не нормам права, а общим гносеологическим закономерностям. Закон регламентирует данную сторону процессуального познания лишь в форме общих положений, в частности, таковыми являются правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Как отмечается в юридической литературе, разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач:

  • а) установление наличия или отсутствия определенного события,
  • б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона1.

Для решения этих задач недостаточно только лишь установления обстоятельств дела и знания уголовного закона — кроме этого, необходимо уяснение методологических основ данного процесса,

См.: Смирнов Л.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: КноРус, 2008. С. 179.

в частности методологических средств (законов, правил, приемов) формальной логики.

Опираясь на философское положение о том, что в своей основе любой процесс познания есть мысленное, логическое движение к сущности объекта, необходимо подчеркнуть, что уголовно-процессуальное доказывание как специфическая познавательная деятельность также является процессом мышления и в данном отношении логика познания диктуется логикой объекта.

«Весь процесс доказывания — логический процесс... Нет и не может быть специфического “судебного”, “следственного” или “криминалистического” мышления, отличающегося от мышления в других областях человеческой деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике»[1].

Несмотря на то что мыслительная деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания имеет свои особенности, которые обусловлены специфическим предметом, условиями, процессуальными методами и т.д., эта деятельность в той же степени, как и любой процесс познания, подчиняется общим закономерностям познания, в том числе законам и правилам формальной логики.

Логические законы и правила распространяются на все виды мыслительной деятельности, являются обязательными и естественными, образуя внешне не видимую, но крайне важную логическую основу познания. Знание логики и умение оперировать этими знаниями являются краеугольным камнем правового мышления и показателем его квалифицированности[2]. «Правовое мышление связано с высоким требованием его логичности, что подчеркивает значение в правовом мышлении логики диалектической и формальной»[3].

Законам и правилам логики подчиняется любое рассуждение, если оно претендует на истинность, и не имеет значения, осознает или не осознает это рассуждающий. Как отмечал А.А. Старченко, «формы логической связи не могут быть игнорированы исследователем, он не может применять их или не применять, пользоваться ими или не пользоваться, он помимо своей воли и желания облекает свое мышление в те формы, которые отражают связи и отношения, присущие исследуемым явлениям»[4].

Принципы построения мысли, определяющие структуру правильного мышления, сформулированы в виде основных логических законов, выражающих требования методологического характера. Таковыми являются закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Сложившись в результате многовековой практики, они не могут быть отменены или заменены другими. Законы логики — необходимые истины, не имеющие исключений, независимо от любых обстоятельств.

В этой связи следует отметить ошибку, допущенную В.Ю. Мироновым[5] в понимании утверждения К. Маркса и Ф. Энгельса, которые подчеркивали: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности». Понятие «должен» выражает не «скептицизм великих мыслителей», как считает указанный автор, а означает, что вывод обязательно, необходимо истинный. Определенность, последовательность, непротиворечивость, обоснованность, доказательность рассуждения невозможны, пока не признана обязательность этих законов.

  • [1] Белкин Л.Р. Указ. соч. С. 50.
  • [2] См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Вост.-сиб. книжн. изд-во, 1997.
  • [3] С. 143. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987. С. 37.
  • [4] Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жо- гина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 443.
  • [5] Миронов В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 46.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >