Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. № 66-АПУ14-52 (извлечение)

[1]

Основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, послужило в том числе наличие у виновного органического расстройства личности, в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими.

По приговору Иркутского областного суда от 9 июля 2014 г. Ш. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ — по месту отбывания лишения свободы.

Ш. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей (2001 года рождения), не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе законный представитель малолетней потерпевшей просила изменить приговор и усилить наказание, считая его чрезмерно мягким.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 сентября 2014 г. апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее.

Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Как следует из материалов дела и об этом правильно указано в приговоре, Ш. свою вину в содеянном при-

знал, написал заявление о явке с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психо-лого-психиатрической экспертизы, у него выявлены признаки органического расстройства личности раннего генеза, что лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 22 УК РФ Ш. подлежит уголовной ответственности, однако указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и подлежат обязательному учету при назначении наказания.

В связи с этим суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ при назначении Ш. наказания в виде лишения свободы. Оснований считать, что данное наказание является чрезмерно мягким, не имеется.

  • [1] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >