СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕТРОЛОГИИ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ

Учебные задачи

• 1. Обосновать модель структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации.
• 2. Классифицировать структурные элементы метрологии, стандартизации и сертификации.
• 3. Составить представление о системном взаимодействии структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации.

Тема главы

Дано теоретическое обоснование качественного взаимодействия структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации.

Модель структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации

В решении задачи обеспечения качества продукции, товаров и услуг основная роль принадлежит системному взаимодействию метрологии, стандартизации и сертификации (рис. 1.1.1). Под качеством метрологии, стандартизации и сертификации будем понимать информацию отображения структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации (собственные характеристики), соответствующих институциональным требованиям и требованиям рыночной конъюнктуры. Практическая реализация схемы системного взаимодействия, изображенной на рис. 1.1.1, предполагает рассмотрение метрологии, стандартизации и сертификации как институтов качества, построенных по матричной

Рис. 1.1.1. Системное взаимодействие полей метрологии, стандартизации и сертификации: 1, 2, 3 — поля метрологии, стандартизации и сертификации, соответственно; Оь С>2, Оз — институциональные оболочки метрологии, стандартизации и сертификации, соответственно; Я|, Я2, Яз — ядра метрологии, стандартизации и сертификации, соответственно, формирующиеся в результате системного взаимодействия феноменов качества и информации; П_к — поле качества продукции, товаров и услуг

организационном структуре; это позволяет повысить адаптиро-ванность институтов к изменениям во внешней и внутренней средах. Ключевая роль в данном процессе принадлежит лицу, принимающему управленческое решение (ЛПР) по качеству. В условиях структурной неопределенности метрологии, стандартизации и сертификации для ЛПР наборы вероятных событий могут пересекаться, но вовсе не обязательно должны совпадать. Для иллюстрации и решения данной проблемы по А. Е. Шаститко^[1] предложена конструкция лапласовского наблюдателя (рис. 1.1.2) — воображаемого идеального субъекта (ЛПР₀), для которого отсутствует неопределенность ввиду наличия полной информации о детерминантах (собственных характеристиках структурных элементов) соответствующих институтов.

Лапласовский наблюдатель вездесущ и всеведущ, его осведомленность простирается бесконечно во времени и пространстве. Преднамеренное или имплицитное проецирование свойств

Рис. 1.1.2. Схема лапласовского наблюдателя и неопределенность

лапласовского наблюдателя ЛПР₀ на ЛПР затрудняет понимание особенностей ситуаций (сценариев) структурной неопределенности. Аналогичная проблема возникает и в том случае, когда собственные характеристики метрологии, стандартизации и сертификации проецируются на наблюдателя ЛПР₀.

Предположим, по А. Е. Шаститко, что в будущем должно произойти у-е событие по управлению качеством, причем у = 1, 2, ..., N. Данное множество, по определению, известно лапласовскому наблюдателю ЛПР. Если указанное множество также известно и человеку (ЛПР), то он оказывается в ситуации риска (если есть распределение объективных вероятностей, которое ему известно) или параметрической неопределенности (когда существует лишь распределение субъективных вероятностей и информации обо всех возможных событиях по качеству в будущем).

Если же существует подмножество событий по качеству, которое ЛПР не учитывает, иными словами, если есть подмножество, не рассматриваемое ЛПР как компонент ситуации выбора, то решение принимается в условиях структурной неопределенности. Даже если множество вероятных событий по качеству в целом определено и одинаково для системного взаимодействия метрологии, стандартизации и сертификации, могут возникать проблемы спецификации системных процессов. Каждое из событий по качеству обладает определенной структурой, что требует измерения набора собственных характеристик, с помощью которых оно оценивается и, соответственно, идентифицируется.

Для анализа и выявления направлений развития метрологии, стандартизации и сертификации целесообразно системное представление данных институтов качества в виде моделей «черного

Рис. 1.1.3. Системное представление метрологии, стандартизации и сертификации: 1 — системный объект (метрология, стандартизация и сертификация, соответственно); 2(л:) — вход; 3(у) — выход; 4 — помехи, возмущения, воздействия; а — вектор собственных характеристик — структурных элементов

ящика» (рис. 1.1.3). В квазистатическом приближении состояние функционирования такой модели описывается уравнением^[2] вида:

у = /(*, а) + I; уе[у*,у*1 хе[х*,х*1 аеХ^', ?

где х*, х* — минимальное и максимальное значения входного сигнала, соответственно; у*, у* — минимальное и максимальное значения выходного сигнала, соответственно; V- — замкнутое допустимое множество структурных элементов; — вектор помех; Ъ?, ^ — минимальное и максимальное значения вектора помех, соответственно.

Данная простейшая модель развития позволяет сформировать систему метрологии, стандартизации и сертификации как целостного множества взаимосвязанных структурных элементов, обладающих свойствами, отличными от свойств элементов, образующих это множество. Такая система обладает следующими свойствами: 1) наличием совокупности элементов; при определенных условиях элементы могут рассматриваться как системы; 2) наличием связей (взаимосвязей) между элементами, которые закономерно определяют интегративные свойства системы, отличающим систему от простого конгломерата и выделяющим ее как целостное образование из окружающей среды; 3) наличием организации, что проявляется в снижении степени неопределенности (энтропии) системы по сравнению с ее элементами; 4) существованием интегративных свойств, не сводимых к свойствам элементов, ее образующих; способностью обладать свойствами, отсутствующими у системы элементов, называемой эмерджент-ностью.

Метрология, стандартизация и сертификация с позиций системного подхода рассматриваются как открытые, динамические и адаптивные системы.

Такой системный объект (см. рис. 1.1.3) обладает целостностью, которая выражается в неаддитивности, интегративности его свойств. Неаддитивность свойств целого означает не только появление новых систем, но в некоторых случаях и исчезновение отдельных свойств элементов системы, наблюдавшихся до их соединения в систему.

Развитие метрологии, стандартизации и сертификации осуществляется в соответствующем поле развития (рис. 1.1.4).

Рис. 1.1.4. Формирование поля развития метрологии, стандартизации и сертификации: Р — вектор развития; ц, 12 — время; УК1, УК2 — уровни качества;

Пр — поле развития

Развитие, как правило, связано с переводом системы из одного состояния функционирования (УК1) (рис. 1.1.4) в другое состояние, характеризующееся новым уровнем качества (УК2) функционирования структурных элементов метрологии, стандартизации и сертификации. Конкретный вид кривой развития зависит от характера входного воздействия л: (рис. 1.1.3), при этом реакция системы будет различной (рис. 1.1.5).

Поскольку реакция рис. 1.1.5, б не соответствует цели развития, воздействие в виде дельта-функции (бесконечный скачок конечной площади) не способствует гармонизации системы метрологии, стандартизации и сертификации и их системной взаимосвязи. Реакция (рис. 1.1.5, б) рассматриваемых институтов

Рис. 1.1.5. Реакция динамической системы на входные воздействия: О — объект (система метрологии, стандартизации и сертификации); 1(0 — единичная функция; б(Г) —воздействие в виде дельта-функции; Кр — кривые развития; t — время

Рис. 1.1.6. Формирование Б-образной кривой развития метрологии, стандартизации и сертификации: О — объект; / — время; Кр — кривая развития

качества на непрерывные изменения свойств внутренней и внешней среды их функционирования отображает 5-образный характер кривой развития в поле развития Пр (рис. 1.1.4) — рис. 1.1.6.

• [1] Шастистко А. Е. Экономическая теория организаций М.: ИНФРА-М, 2007.
• [2] Здесь и далее по тексту нумерация присвоена только тем моделям, на которые авторы ссылаются неоднократно.