Заключительные положения

Положения настоящего Федерального закона в части ввода в эксплуатацию, содержания, эксплуатации искусственно созданных земельных участков применяются к искусственным земельным участкам, решение о создании (строительстве) которых принято или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Комментируемая статья направлена на урегулирование отношений по возведению искусственных земельных участков, создание которых началось до принятия настоящего Федерального закона. Исходя из данной нормы отношения по вводу объекта в эксплуатацию, по эксплуатации и содержанию искусственного земельного участка регулируются положениями ст. 12, 15 и других статей комментируемого Федерального закона.

Следует заметить, что до принятия настоящего Федерального закона отсутствовала ясность в том, чем отличаются создание и ввод в эксплуатацию таких объектов, как гидротехнические и иные возводимые на водных объектах сооружения, от искусственных земельных участков. После приятия настоящего Федерального закона основным отличием признана трансформация объекта капитального строительства в земельный участок после его ввода в эксплуатацию, а также возможность возведения на созданном земельном участке иных капитальных объектов. Судами в данном случае была высказана позиция, согласно которой объект, создание которого было начато до вступления в силу настоящего Федерального закона и который согласно разрешению на строительство и назначению является гидротехническим сооружением, не может быть введен в эксплуатацию и зарегистрирован как искусственный земельный участок. Из материалов суда (постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2014 г. по делу № А55-35236/2012) следует, что 1 апреля 2005 г. в соответствии сГрК РФ ООО «Р». получило разрешение инспекции городского архитектурно-строительного контроля г. Тольятти на строительство волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы «Волна». Строительство объекта волнозащитного сооружения заявитель завершил в третьем квартале 2008 г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 5 августа 2008 г. Заявитель 22 ноября 2012 г. обратился в мэрию как орган, ранее выдававший разрешение на строительство сооружения, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходили из того, что положения настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 16 в части ввода в эксплуатацию, содержания, эксплуатации искусственно созданных земельных участков применяются к искусственным земельным участкам, решение о создании (строительстве) которых принято или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом ст. 12 указанного Федерального закона определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка.

Поскольку заявителем не был представлен требуемый пакет документов, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом подчеркнуто, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков для строительства на них зданий, сооружений и (или) их комплексного освоения в целях строительства. Между тем заявителем в соответствии с полученным разрешением было осуществлено строительство объекта «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы “Волна” г. Тольятти», являющегося гидротехническим сооружением. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что, обращаясь за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, заявитель преследовал материальную цель изменения функциональной принадлежности объекта (гидротехнического сооружения) на искусственно созданный земельный участок при отсутствии технического обоснования и доказательств возможности использования такого сооружения в качестве земельного участка.

При этом возможность изменения целевого использования спорного объекта путем перевода в категорию искусственного земельного участка по усмотрению застройщика расценена судом как нарушение публичных интересов.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >