Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Исследование методологии оценки и анализ зрелости управления портфелями проектов в российских компаниях

ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЕЙ ЗРЕЛОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЕМ ПРОЕКТОВ ПО ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ

Как отмечалось выше, измерение уровней зрелости может проводиться как по компании в целом, что уже описано выше, так и по отдельным функциональным направлениям, коих в методике выделено семь:

  • • предпосылки проектно-портфельного управления;
  • • интеграция стратегического планирования с управлением портфеля проектов;
  • • проектно-портфельное планирование;
  • • стандартизация и отчетность;
  • • информационно-техническое обеспечение;
  • • организационное обеспечение;
  • • развитие и результативность проектно-портфельного управления. Оценка проводилась в двух измерениях: по абсолютному баллу и

относительному значению по соответствующему функциональному направлению. Относительная оценка определялась как доля абсолютной оценки в максимальной абсолютной оценке. Величина максимальной оценки определяется количеством факторов, учитываемых по данному направлению. Например, по функциональному направлению «Проектно-портфельное планирование» учитывается семь факторов, соответственно максимальная оценка равна 7, по направлению «Стандартизация и отчетность» - два фактора, максимальная оценка -2 и т.д.

В табл. 5.18. представлены абсолютные значения средних баллов по функциональным направлениям. Поскольку оценить степень зрелости направления по этим баллам затруднительно, их значения используются для определения относительной оценки.

Таблица 5.18.

Средние абсолютные значения баллов по функциональным направлениям по обследованным предприятиям

Функциональные направления оценки

Среднее абсолютное значение (баллы)

предпосылки проектно-портфельного управления

1,758

интеграция стратегического планирования с управлением портфелем проектов

1,237

проектно-портфельное планирование

3,306

стандартизация и отчётность

0,634

информационно-техническое обеспечение

0,538

организационное обеспечение

1,118

развитие и результативность проектно-портфельного управления

1,914

Относительная оценка является более информативной (табл. 5.19.). Например, по функциональному направлению «Проектнопортфельное планирование» средняя абсолютная оценка равна 3,3, по направлению «Интеграция стратегического планирования с управлением портфелем проектов» - 1,234, что вроде бы могло говорить о большей зрелости первого из упомянутых направлений. Но если рассмотреть относительные оценки, которые равны соответственно 0,472 и 0,618, то суждения будут противоположными.

Как абсолютные, так и относительные оценки есть смыл представлять в виде диаграммы- паутины. По абсолютным оценкам по осям откладываются данные такой оценки, размер оси - максимальная или близкая к ней оценка (главное, большая самой высокой абсолютной оценки). По относительным значениям - по осям откладываются их величины, максимальная длина оси или единица, или близкое к ней число, превышающее самую высокую относительную оценку по направлениям.

Таблица 5.19.

Средние относительные значения баллов по функциональным направлениям по обследованным предприятиям

Функциональные направления оценки

Среднее относительное значение (коэффициент)

предпосылки проектно-портфельного управления

0,586

интеграция стратегического планирования с управлением портфелем проектов

0,618

проектно-портфельное планирование

0,472

стандартизация и отчётность

0,317

информационно-техническое обеспечение

0,269

организационное обеспечение

0,373

развитие и результативность проектнопортфельного управления

0,478

В таблице 5.20. представлено распределение предприятий по величинам относительных оценок в разрезе функциональных направлений. Сумма долей по строке равна 100%. Как видно из таблицы, имеет место тенденция возрастания (хотя и не монотонного) доли предприятий с ростом интервала относительных оценок (по строке) по начальным (более простым) направлениям оценки. Например, по направлению «Предпосылки проектно-портфельного управления» такой рост с 11,83% до 37,63%. А по направлениям более высокой продви-нутости (то есть по направлениям, формирующим более высокий уровень зрелости), например, «Стандартизация и отчётность», «Информационно-техническое обеспечение», «Организационное обеспечение» картина обратная - снижение с 59,14% до 22,58%, с 56,99% до 10,75%, с 46,24% до 20,43% соответственно по мере перехода к более высокому интервалу. Это косвенно подтверждает особенность методики оценки (на наш, взгляд правильную), в том смысле, что более развитые направления должны характеризоваться более сложными усилиями по получению по ним более высоких оценок.

Таблица 5.20.

Распределение предприятий по величинам относительных оценок в разрезе функциональных направлений, (%)

Функциональные направления оценки

Интервалы относительных оц

енок

0-0,2

  • 0,21-
  • 0,4
  • 0,41-
  • 0,6
  • 0,61-
  • 0,80
  • 0,81-
  • 1,0

предпосылки проектнопортфельного управления

11,83

20,43

22,58

7,53

37,63

интеграция стратегического планирования с управлением портфелем проектов

16,13

7,53

7,53

38,71

30,11

проектно-портфельное

планирование

32,26

16,13

13,98

8,60

29,03

стандартизация и отчётность

59,14

0,00

18,28

0,00

22,58

информационнотехническое обеспечение

56,99

0,00

32,26

0,00

10,75

организационное обеспечение

46,24

16,13

0,00

17,20

20,43

развитие и результатив-

ность проектнопортфельного управления

21,51

21,51

18,28

21,51

17,20

На рис. 5.21. и 5.22. представлены паутинковые диаграммы абсолютных и относительных оценок.

Предпосылки проектно-портфельного управления

Развитие и результативность проектнопортфельного управления

Организационное обеспечение

Стандартизация и отчётность

Информационно-техническое обеспечение

Рис. 5.21. Среднее значение по функциональным направлениям оценки уровня зрелости управления портфелем проектов в абсолютных единицах измерения

Предпосылки проектно-портфельного управления 0,700

Разработанность целей и стратегий

Информационно-техническое обеспечение

Рис. 5.22. Среднее значение по функциональным направлениям оценки уровня зрелости управления портфелем проектов в относительных значениях

Проектно-портфельное планирование

Стандартизация и отчётность

Комплексное представление об уровне зрелости всей совокупности обследованных компаний с учетом их распределения по отдельным интервалам относительных оценок дает рис. 5.23.

Распределения предприятий по уровню относительных оценок в разрезе функциональных предпосылок

Рис. 5.23. Распределения предприятий по уровню относительных оценок в разрезе функциональных предпосылок

Выводы по результатам анализа параметров зрелости управления портфелем проектов в российских компаниях

Приведенный выше анализ показал, что:

  • • большая часть российских компаний по выборке обследования находится на начальном уровне зрелости (нулевой и первый уровни);
  • • для проведения оценки могут использоваться измерения зрелости по уровням (ступеням) и суммарному количеству баллов;
  • • по каждому функциональному направлению могут быть определены абсолютные и относительные оценки, причем, более корректной является относительная оценка;
  • • графически и на основе регрессионного анализа определены зависимости между уровнем зрелости управления портфелем проектов и параметрами продукции, технологий и положения на рынке. Вклад управления портфелем проектов в изменение этих параметров оценивается в интервале от 8до 20% по разным показателям.
  • • в целом можно сделать вывод о подтверждении гипотезы Н4, так как получены количественные оценки уровня зрелости управления портфелем проектов по различным измерителям как по компании в целом, так и по отдельным функциональным направлениям, а также выявлены значимые взаимосвязи показателями деятельности компаний и уровнями зрелости управления портфелями проектов.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 
Популярные страницы