СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ И УЧЕТА «ЗЕЛЕНЫХ» РАБОЧИХ МЕСТ

Оценка и учет «зеленых» рабочих мест являются важной составляющей организационно-экономического механизма развития экологически ориентированного рынка труда. В целях успешной экологизации рынка труда необходимо проводить мониторинг количества созданных и модернизированных рабочих мест на предприятиях и оценивать их соответствие критериям «зеленого» рабочего места. Таким образом, при переходе на принципы «зеленой» экономики в рамках учета рабочих мест появляется новая задача: введение дополнительных критериев для учета рабочих мест с учетом экологизации рынка труда и экономики.

Здесь автор считает важным обратиться к российскому опыту оценки и учета рабочих мест. Так, в 2013 году была предпринята попытка оценки числа высокопроизводительных рабочих мест. Для этого Федеральной службой государственной статистики была разработана мето-

Составлено автором.

дика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» [23]. Рассмотрим методику, в том числе показатели, которые использовались для оценки соответствия рабочего места высокопроизводительному.

Стоит сказать о том, что данная методика с течением времени претерпела изменения. В первоначальном варианте методики для определения числа высокопроизводительных рабочих мест на предприятиях использовалось два показателя - добавленная стоимость и среднемесячная заработная плата на одно замещенное рабочее место. Пороговым значением по показателю среднемесячной заработной платы являлась величина двух прожиточных минимумов трудоспособного населения в регионе.

В актуальном варианте методики для оценки числа высокопроизводительных рабочих мест на крупных и средних предприятиях используется показатель среднемесячной заработной платы на одно замещенное рабочее место, для индивидуальных предпринимателей - это показатель среднемесячной выручки на одно рабочее место. Важным моментом является то, что при доработке методики были определены пороговые значения показателей с учетом регионального аспекта.

В табл. 3.3 автор представил анализ изменений методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году».

Таблица 3.3

Анализ изменения методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году»*

Показатель

Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» до внесения изменений, 2013 г.

Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» после внесения изменений,

2014 г.

Показатель, на основе которого выбирается

предприятие, имеющее высокопроизводительные рабочие места

Добавленная стоимость.

Среднемесячная заработная плата на одно замещенное рабочее место

Среднемесячная заработная плата на одно замещенное рабочее место

Показатель, на основе которого выбирается индивидуальный предприниматель, имеющий высокопроизводительные рабочие места

Среднемесячная выручка на одно рабочее место

Среднемесячная выручка на одно рабочее место

Показатель

Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» до внесения изменений, 2013 г.

Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» после внесения изменений,

2014 г.

Пороговое значение для показателя среднемесячной заработной платы

Величина двух прожиточных минимумов

Зависит:

  • - от размера предприятия;
  • - от осуществляемого вида экономической деятельности (см. ОКВЭД);
  • - от региона, в котором находится предприятие

Базовое значение показателя

2011 г.

2011 г.

^Источник: составлено автором по итогам изучения методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» 2013 и 2014 гг.

Далее проведем детальное изучение действующей методики (табл. 3.4) и определим ее достоинства и недостатки.

Таблица 3.4

Методические подходы к расчету прироста числа высокопроизводительных рабочих мест на предприятиях в субъектах Российской Федерации*

Эта

пы

Содержание этапа

і

Ознакомление с методикой расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году»

2

Определение организационно-правовой формы предприятия, его размера и вида экономической деятельности

А) Крупные и средние предприятия, имеющие вид экономической деятельности по ОКВЭД А, В, С, О, Е, Е, в, Н, I, К, О, без кода 92

Многотерриториальные предприятия

Монотерриториальные предприятия

3

Определение количества замещенных рабочих мест на предприятии

Определение количества замещенных рабочих мест на предприятии

4

Определение годового фонда начисленной заработной платы

Определение годового фонда начисленной заработной платы

5

Расчет значения среднемесячной заработной платы в расчете на 1 замещенное рабочее место

Расчет значения среднемесячной заработной платы в расчете на 1 замещенное рабочее место

6

Вычисление значения порогового показателя «среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место» (рассчи-

Вычисление значения порогового показателя «среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место» (рас-

Эта

пы

Содержание этапа

тывается в среднем по Российской Федерации по совокупности предприятий)

считывается в среднем по совокупности монотерриториальных предприятий, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации)

Б) Крупные и средние предприятия, имеющие вид экономической деятельности по ОКВЭД 3, Ь, М, 14, 92

3

Определение количества замещенных рабочих мест на предприятии

4

Определение годового фонда начисленной заработной платы

5

Расчет значения среднемесячной заработной платы в расчете на 1 замещенное рабочее место

6

Вычисление значения порогового показателя.

Пороговое значение устанавливается на уровне среднемесячной начисленной заработной платы в экономике субъекта Российской Федерации

В) Малые предприятия, микропредприятия

3

Определение количества замещенных рабочих мест на предприятии

4

Определение годового фонда начисленной заработной платы

5

Вычисление значения среднемесячной заработной платы в расчете на 1 замещенное рабочее место

6

Вычисление значения порогового показателя.

Пороговое значение показателя «среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место» определяется по совокупности соответствующего типа предприятий (малых или микропредприятий), осуществляющих свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации

Г) Индивидуальные предприниматели

3

Определение количества замещенных рабочих мест

4

Определение годовой выручки

5

Расчет значения среднемесячной выручки в расчете на 1 замещенное рабочее место

6

Вычисление значения порогового показателя «размер среднемесячной выручки на одно замещенное рабочее место» по совокупности индивидуальных предпринимателей субъекта Российской Федерации, имеющих высокопроизводительные рабочие места

Общие завершающие этапы

7

Сравнение полученного значения показателя по организации (предприятию) и порогового показателя.

Если полученное значение равно или превышает пороговое значение, то организация (предприятие) относится к высокопроизводительной, если значение полученного показателя меньше порогового значения, значит, организация (предприятие) не входит в список высокопроизводительных

8

Расчет числа высокопроизводительных рабочих мест.

Если организация высокопроизводительная, значит все замещенные рабочие места (в том числе которые занимают внешние совместители, работники, выполнявшие работы по гражданско-правовым договорам) относятся к высокопроизводительным, противоположное утверждение так-

Эта

пы

Содержание этапа

же верно.

Важно: на этом этапе только для малых предприятий, микропредприятий, индивидуальных предпринимателей при подсчете числа ВПРМ необходимо учитывать вес предприятия в выборке (см. в действующей методике пункт 5)

9

Расчет прироста высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году

*Источник: составлено автором по итогам изучения методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году».

По мнению автора, к достоинствам методики можно отнести следующее.

  • 1. Расчет порогового показателя каждым субъектом Российской Федерации производится самостоятельно, т.е. принимается во внимание социально-экономическое развитие субъектов России.
  • 2. Существует отличие пороговых значений показателей для крупных и средних организаций, малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.
  • 3. Существует отличие пороговых значений показателей для организаций, основным видом экономической деятельности которых по ОКВЭД являются А, В, С, Э, Е, Е, в, Н, I, К, О (без кода 92) и для организаций, основным видом экономической деятельности которых в соответствии с ОКВЭД являются 5, Ь, М, 14, 92.
  • 4. Существует отличие пороговых значений показателей для моно-территориальных и многотерриториальных организаций, основным видом экономической деятельности которых по ОКВЭД являются А, В, С, О, Е, Е, в, Н, I, К, О (без кода 92).

Недостатки методики заключаются в следующем.

1. Согласно существующей методике, значение среднемесячной заработной платы является основным показателем, определяющим отношение рабочего места к категории высокопроизводительного.

В данном случае встает вопрос о правильности использования критерия заработной платы в качестве единственного показателя для определения рабочего места как высокопроизводительного.

Так, например, не может высокопроизводительное рабочее место быть с неблагоприятными или вредными условиями труда, а на них, как правило, заработная плата с учетом компенсационных доплат выше, чем на обычных рабочих местах.

Высокий уровень заработной платы может быть на предприятиях с «плохой» экологией, в то же время высокопроизводительное рабочее место должно быть обязательно «зеленым», т.е. экологически чистым.

Высоким уровнем заработной платы отличаются и некоторые убыточные, неэффективные предприятия.

В России достойный уровень среднемесячной заработной платы и высокие темпы ее роста не всегда указывают на модернизацию оборудования, совершенствование технологий и как результат - высокие темпы роста производительности труда на предприятии. В доказательство приведем результаты сравнения темпов роста заработной платы и производительности труда в Российской Федерации. Согласно статистике, темпы роста реальной начисленной заработной платы опережают темпы роста производительности труда (в целом по экономике в России) (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Сравнение темпов роста реальной начисленной заработной платы и темпов роста производительности труда в целом но экономике в России,

в % к предыдущему году*

Годы

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Темпы роста реальной начисленной заработной платы, в целом по экономике, в

% к предыдущему году

113,3

117,2

111,5

96,5

105,2

102,8

108,4

104.8

101,2

Темы роста производительности труда в экономике,

в % к предыдущему году

107,5

107,5

104,8

95,9

103,2

103,8

103,0

101,9

100,8

Опережение темпов роста реальной начисленной заработной платы над темпами роста производительности труда, в целом по экономике, %

5,8

9,7

6,7

0,6

2

-1

5,3

2,9

0,4

*Источник: составлено автором на основе: [48; 49].

В соответствии с данными таблицы 3.5 только в 2011 году наблюдается опережение темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы.

Анализируя следующую таблицу (табл. 3.6), в которой представлена более подробная информация о темпах роста заработной платы и производительности труда в разрезе видов экономической деятельности, мы можем утверждать, что в большинстве случаев темпы роста реальной начисленной заработной платы превышают темпы роста производительности труда в различных отраслях российской экономики.

Опережение темпов роста реальной начисленной заработной платы над темпами роста производительности труда, по видам экономической

деятельности, %*

Год

Сельское хозяйство, охота и лесное

хозяйство

Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства

Гостиницы и рестораны

Транс

порт

и связь

2006

9,9

3,6

1,9

4,5

-3,1

2007

18,4

8,3

7,5

5,9

5,2

2008

10,9

2,6

6,6

-1

4,2

2009

-2,9

-13,1

-3,4

10,1

1,2

2010

15,5

1,3

2,5

-0,6

3,7

2011

-7,4

1,6

-0,3

-1,7

-2,3

2012

9,7

6,3

4

6,3

2,3

2013

-1,8

3,8

-2,2

1,2

-0,6

2014

1,6

-0,4

-3,1

1,7

-1,6

*Источник: составлено автором на основе [48; 49].

В свою очередь опережение темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда говорит о нарушении связи между затратами труда и заработной платой: растет себестоимость продукции, снижается прибыль предприятия [51, с. 97]. В результате стоит сделать вывод о том, что высокие темпы роста заработной платы не гарантируют высокую производительность труда.

Другими словами, показатель уровня заработной платы в полной мере не отражает действительной ситуации на предприятии с использованием основных фондов и человеческого капитала. С помощью одного показателя заработной платы невозможно адекватно оценить число высокопроизводительных рабочих мест в России.

  • 2. Поэтапное изучение методики указывает на то, что при реализации методики фактически производится не подсчет высокопроизводительных рабочих мест в организациях, а подсчет количества высокопроизводительных предприятий и рабочих мест на этих высокопроизводительных предприятиях.
  • 3. Для малых предприятий, микропредприятий, индивидуальных предпринимателей при подсчете числа высокопроизводительных рабочих мест необходимо учитывать вес предприятия в выборке. При этом из методики непонятно по какому показателю определяется удельный вес предприятия в выборке, например, по общей выручке или по численности. Использование показателя удельного веса, на взгляд автора,

приводит при расчете к искажению количества высокопроизводительных рабочих мест.

Принятая методика требует совершенствования и доработки. На взгляд автора, реализация следующих предложений позволит более точно определить число высокопроизводительных рабочих мест в России.

1. Необходимость введения дополнительных показателей для оценки рабочего места как высокопроизводительного.

В России на основании методики, разработанной Федеральной службой государственной статистики, уже ведется расчет количества высокопроизводительных рабочих мест, их число на 2014 г. составило 18 280,9 тыс. единиц [153], т.е. по официальным данным уже выполнено более 73% плана по созданию высокопроизводительных рабочих мест. Но действительно ли можно все созданные рабочие места отнести к высокопроизводительным, если при их подсчете учитывался только показатель заработной платы?

На взгляд автора, показатель заработной платы не дает правильной оценки рабочего места с точки зрения высокопроизводительного. Так, одной из главных задач создания высокопроизводительных рабочих мест является повышение производительности труда на рабочем месте, в целом на предприятии, в субъектах и по стране, и, как следствие, создание условий для экономического роста. Это утверждение коррелиру-ется с целевым показателем - повышение производительности труда в 1,5 раза к 2018 г. относительно уровня 2011 г., заявленным в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Автор предлагает использовать при оценке числа высокопроизводительных рабочих мест не только показатель заработной платы, а различные индикаторы, которые смогут оценить производительность труда работников, эффективность использования природных ресурсов, экологичность производства и т.д. В этой связи значимыми являются слова Президента России Путина В.В. о том, что «качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан» [144]. Акцент делается на аспект качества высокопроизводительных рабочих мест.

Как вывод, при подсчете числа высокопроизводительных рабочих мест следует использовать различные показатели, с помощью которых можно количественно оценить качественные свойства высокопроизводительного рабочего места.

2. Учет работников списочного состава без внешних совместителей.

В действующей методике предлагается понимать под замещенными

рабочими местами не только работников списочного состава, но и внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. В этой связи возникает вопрос об адекватности отнесения к высокопроизводительным рабочим местам рабочих мест, которые занимают внешние совместители и работники, выполнявшие работу по гражданско-правовым договорам. По мнению автора, важнейшими критериями высокопроизводительного рабочего места должны выступать: занятость полный рабочий день, социальная защищенность работника, что в полной мере может гарантировать только трудовой договор, заключенный между работником и работодателем на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Автор предлагает считать в методике под замещенными рабочими местами только работников списочного состава организации без внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.

3. Ежегодное определение порогового значения показателя среднемесячной заработной платы на одно замещенное рабочее место.

Для организаций, имеющих вид экономической деятельности по ОКВЭД А, В, С, Э, Е, Е, О, Н, I, К, О, без кода 92 в качестве базового показателя принимаются пороговые значения 2011 г. Пороговое значение показателя для каждого последующего года находится путем умножения на индекс потребительских цен. Возникает вопрос о точности нахождения порогового значения показателя путем учета индекса потребительских цен. Автору более правильным видится ежегодное установление порогового значения показателя посредством нахождения показателя среднемесячной заработной платы на одно замещенное рабочее место. В методике так делается в случае установления порогового значения показателя для организаций, основным видом экономической деятельности которых в соответствии с ОКВЭД являются I, Е, М, 14, 92. Для таких организаций пороговое значение показателя устанавливается ежегодно на уровне среднемесячной заработной платы.

Приведем пример, показывающий отличия при различном подсчете пороговых значений (табл. 3.7).

Изучение полученных данных позволяет сделать вывод о том, что показатели 2012 года, представленные Федеральной службой государственной статистики, отличаются от значений показателей 2012 года, получающихся путем индексации показателей 2011 года, а именно превышают их. Таким образом, в случае использования в качестве базовых пороговых значений 2011 года происходит занижение пороговых показателей последующих лет. Следовательно, закономерно было бы в качестве порогового показателя для организаций, имеющих вид экономической деятельности по ОКВЭД А, В, С, Б, Е, Е, в, Н, I, К, О, без кода 92 ежегодно определять уровень среднемесячной заработной платы на одно замещенное рабочее место.

4. Методика расчета высокопроизводительных рабочих мест на отдельных участках невысокопроизводительных предприятий.

По аналогии с методикой расчета числа высокопроизводительных рабочих мест в малых предприятиях и микропредприятиях можно разработать методику расчета числа высокопроизводительных рабочих мест на отдельных производственных участках невысокопроизводительных предприятий (по удельному весу).

Таблица 3.7

Определение пороговых значений показателя среднемесячной начисленной заработной платы различными способами* [1]

Вид экономической деятельности

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности, руб.

Индекс потребительских

цен, в % к предыдущему году, 2012 год к 2011 году

Среднемесячная номинальная начисленная заработная работников организаций в 2012 году с учетом индекса потребительских цен, руб. (рассчитано автором) ЗП2012 = ЗП20ц хИПЦ2012

2011 г.

2012 г.

Сельское хозяйство, охота и лесное

хозяйство

12 464,0

14 129,0

105,1

13 099,7

Добыча полезных ископаемых

45 132,0

50 401,0

47 433,7

Гостиницы и рестораны

14 693,0

16 631,0

15 442,3

*Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [46, с. 137, 575].

новного персонала крупных предприятии промышленности, транспорта и связи, если она в итоге будет проведена. Так, согласно Плану мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест [130], была поставлена задача: к декабрю 2016 г. провести специальную оценку рабочих мест основного персонала крупных предприятий промышленности, транспорта и связи. В настоящее время проект Федерального закона «О специальной оценке рабочего места основного персонала крупных предприятий промышленности, транспорта и связи», который включает трактовку понятия «специальная оценка рабочего места...» находится на публичном рассмотрении [5], в свою очередь методика проведения специальной оценки рабочих мест основного персонала крупных предприятий промышленности, транспорта и связи еще не разработана [155]. Скорее всего неисполнение в срок поставленных задач связано с дополнительной финансовой нагрузкой на государство и бизнес. Так, по словам аналитиков, только на разработку методологии проведения специальной оценки рабочих мест планируется выделить около 4 млн руб., также оценка каждого рабочего места обойдется в 3,5 тыс. руб. [128]. Вместе с тем данный закон не содержит конкретных стимулов к модернизации оборудования предприятиями. Таким образом, чтобы оценить каждое рабочее место, нужно затратить серьезные финансовые средства.

В результате, по мнению автора, перспективнее оценивать не каждое рабочее место, а организацию в целом, т.е. методика должна быть построена так, чтобы оценка организации позволяла нам быть уверенными в том, что рабочие места в организации действительно являются высокопроизводительными. А денежные средства результативнее направить на инвестиции в обновление оборудования и технологических процессов, создание новых инновационных производств.

Таким образом, анализ методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в % к предыдущему году» выявил ее достоинства и недостатки. В свою очередь автором были внесены предложения по ее совершенствованию.

Однако для оценки и учета «зеленых» рабочих мест эта методика не является совершенной. Как было указано выше, необходимо вводить дополнительные показатели оценки и учета рабочих мест при экологизации рынка труда. То есть с помощью показателя среднемесячной заработной платы невозможно объективно оценить «зеленое» рабочее место по всем критериям, таким как: высокотехнологичность, высокоэффек-тивность, экологическая безопасность и др. (см. п. 1.3).

В целях формирования методических рекомендаций по учету и оценке «зеленых» рабочих мест необходимо определить с помощью каких социально-экономических показателей можно оценить критерии (качественные характеристики) «зеленого» рабочего места.

В соответствии с изученным опытом, существует несколько групп таких показателей.

Состояние материально-технической базы на предприятии можно выразить через следующие экономические показатели:

  • - энерговооруженность труда - отношение количества энергии, потребленной за год, к среднесписочному числу рабочих, занятых на производстве [132];
  • - уровень механизации и автоматизации - доля рабочих, занятых механизированным и автоматизированным трудом [64, с. 93];
  • - фондоотдача - объем произведенной за год (или другой период) продукции, приходящийся на 1 руб. основных средств [63, с. 146];
  • - фондоемкость - стоимость основных средств, приходящихся на единицу стоимости выпускаемой продукции [66, с. 149];
  • - материалоемкость - величина материальных затрат на 1 руб. стоимости выпускаемой продукции [66, с. 166];
  • - инвестиции в основной капитал на одного работника предприятия - объем инвестиций, вложенных предприятием в основной капитал, приходящийся на одного работника1 и др.

За организационно-экономические условия деятельности предприятия отвечают следующие показатели:

  • - уровень организации труда на предприятии (формирование эффективной системы разделения и кооперации труда, применение научно и технически обоснованных норм труда, обоснованность размера заработной платы) [56, с. 86; 178; 181];
  • - уровень организации производства на предприятии (развитие автоматизированных систем управления производством, совершенствование организации вспомогательных служб) [64, с. 94];
  • - уровень организации управления на предприятии (совершенствование организационной структуры управления; гибкое управление производственным процессом) [65, с. 254];
  • - уровень обеспечения доступности кредитных ресурсов;
  • - уровень обеспечения доступа на внешние рынки и др.

Третья группа - социальные или социально-психологические факторы включают в себя следующие показатели:

  • - трудовая дисциплина работников;
  • - подготовка и переподготовка квалифицированных работников востребованных специальностей;
  • - соответствие квалификации рабочих сложности выполняемых работ;
  • - увеличение мобильности работающих;

Сформулировано автором.

  • - эффективность системы управления высвобождением неэффективных рабочих мест;
  • - социально-демографический состав работников [64, с. 94-95];
  • - система ценностных ориентаций работников [64, с. 94-95];
  • - корпоративная культура в организации [64, с. 94-95] и др.

Изучив группы показателей, которые характеризуют рабочие места

с качественной точки зрения, сформируем методические рекомендации пооценке и учету числа «зеленых» рабочих мест на производственных предприятиях в России.

Определим принципы и этапы расчета числа «зеленых» рабочих мест на предприятиях.

С точки зрения автора, принципы оценки и учета числа «зеленых» рабочих мест состоят в следующем.

  • 1. Принцип укрупненного подхода. Предлагается использовать укрупненный подход к расчету числа «зеленых» рабочих мест. Это означает, что оценивается в целом организация, а не каждое рабочее место отдельно. Как отмечалось ранее, такой подход для национальной экономики является менее затратным в использовании.
  • 2. Принцип комплексной оценки организации. Организация оценивается с позиции эффективности использования всех ресурсов: трудовых, материальных и природных ресурсов.
  • 3. Принцип применения в сфере производства. Методические рекомендации предназначены для учета числа «зеленых» рабочих мест на производственных предприятиях (организациях).
  • 4. Принцип достоверного учета организацией экономических показателей ее деятельности. Использование методических рекомендаций предполагает учет организацией показателей эффективности ее деятельности, например, ведение отчетности по показателям производительности труда, материалоотдачи, инвестиций в основной капитал и др.
  • 5. Принцип соотношения темпа роста заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации. Суть расчета числа «зеленых» рабочих мест на предприятии заключается в сравнении темпа роста показателя заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации, построенного с учетом разработанных критериев «зеленого» рабочего места (см. п. 1.3). Изучение такого соотношения позволяет судить о степени эффективности работы организации и принимать решение об отнесении рабочих мест в организации к «зеленым».

Предлагаемый автором учет числа «зеленых» рабочих мест на предприятии включает несколько этапов.

Этап 1. Расчет темпа роста среднегодовой начисленной заработной платы.

На первом этапе рассчитывается темп роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы промышленно-производственного персонала организации (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Расчет темпа роста среднегодовой начисленной заработной платы*

Показатель

Методические пояснения по

расчету показателя

Расчет темпа роста показателя

Среднегодовая начисленная заработная плата на 1 работника промышленнопроизводственного персонала (ППП) организации, руб. / чел.

  • 3! ФЗП
  • 3/пл ср. начисл. =-,

ППП

где ФЗП - годовой фонд заработной платы промышленнопроизводственного персонала организации, тыс. руб.;

ППП - численность промышленно-производственного персонала организации, тыс. чел.

Тр з/пл ср. начисл. =

Зплср.начисл.]

3плср.начисл.0

*Источник: составлено автором.

Примечание: 1 - отчетный год; 0 - год, предшествующий отчетному.

Этап 2. Расчет комплексного показателя эффективности деятельности организации.

На втором этапе рассчитывается комплексный показатель эффективности деятельности организации как произведение годовых темпов роста показателей, характеризующих «зеленое» рабочее место по его критериям. Эти показатели определены автором в соответствии с установленными критериями «зеленого» рабочего места и представлены в табл. 3.9.

Таблица 3.9

Составляющие комплексного показателя эффективности деятельности

организации и расчет темпов их роста*

Показатели

Методические пояснения по расчету показателя

Расчет темпа роста показателя

Выработка продукции на одного работника промышленно-производственного

персонала, руб. /чел.

Выр = ———,

ППП

где () - объем произведенной за год продукции, тыс. руб.; ППП - численность промышленно-производственного персонала организации, тыс. чел.

т и ВыР1

ТрВыр =-

Выр0

Показатели

Методические пояснения по расчету показателя

Расчет темпа роста показателя

Коэффициент

обновления

основных

фондов

Кобоновлоснфонд = стои

мость основных средств, поступивших на предприятие за год (тыс. руб.) / стоимость основных средств, имеющихся на предприятии на конец периода (тыс. руб.)

ТрКобоновл.осн.фонд. = Кобновл.осн.фонд.1

Кобновл.оен.фонд.0

Фондовооруженность, руб.

/ чел.

Фондовооруженность = среднегодовая стоимость основных средств (тыс. руб.) / численность промышленно-производственного персонала организации (тыс. чел.)

ТрФондовооруж. = Фондовооруж.]

Фондовооруж.0

Материалоот-

дача

Материалоотдача = объем реализованной продукции (тыс. руб.) / материальные затраты на производствопродукции (тыс. руб.)

ТрМатериалоотд. = Материалоотд.]

Материал оод.0

Коэффициент обеспеченности предприятия высоко-квалифицированными работниками[2]

Коэффициент обеспеченности предприятия высококвалифицированными работниками = численность высококвалифицированных работников[3] промышленно-производственного персонала (тыс. чел.) / численность промышленно-производственного персонала организации (тыс. чел.)

ТрКквал.раб.

Кквал.раб.]

Кквал.раб.0

Инвестиции в основной капитал, тыс.

руб.

Годовой объем инвестиций, вложенных в основной капитал, тыс. руб.

ТрИнв.осн.кап. = Инв.осн.кап.1

Инв.осн.кап.0

Удельный вес

работников

промышлен-

но-производ-

Д раб. норм. уел. тр. =

Чраб.норм.уел.тр.

ППП

ТрДраб. норм. уел. тр. = Драб.норм.уел.тр.]

Драб.норм.усл.тр.0

Показатели

Методические пояснения по расчету показателя

Расчет темпа роста показателя

ственного

персонала, занятых в нормальных условиях труда,

в общей численности про-

мышленно-

производст-венного персонала

где Ч раб. норм. уел. тр. - численность работников промышленно-производственного персонала, занятых в нормальных условиях труда, тыс. чел.;

ППП - численность промышленно-производственного персонала организации, тыс. чел.

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окру

жающей среды и рациональное ис

пользование

природных

ресурсов

Годовой объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, тыс. руб.

ТрИнв. оси. кап. окр. ср. = Инв.осн.кап.окр.ср.!

Инв.осн.кап.окр.ср.о

*Источник: составлено автором.

Примечание: 1 - отчетный год; 0 - год, предшествующий отчетному.

Важно отметить, что при решении задачи оценки и учета количества «зеленых» рабочих мест предлагаемые показатели рассматриваются как равнозначные, т.е. веса показателей одинаковые и равны единице, так как «зеленое» рабочее место должно соответствовать всем установленным критериям.

Этап 3. Сопоставление темпа роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации.

На третьем этапе проводится расчет соотношения темпа роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации. Полученное значение может быть больше или меньше единицы.

Этап 4. Определение числа «зеленых» рабочих мест в организации.

Для реализации этапа 4 необходимо использовать данные, полученные в результате выполнения этапа 3:

  • - если соотношение темпа роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации принимает значение более единицы, то можно считать, что рабочие места, занимаемые промышленнопроизводственным персоналом, в организации не являются «зелеными», так как заработная плата в организации растет быстрее, чем показатели, характеризующие состояние основных фондов, человеческого капитала организации и рационального использования природных ресурсов;
  • - если соотношение темпа роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы и темпа роста комплексного показателя эффективности деятельности организации менее или равно единице, то рабочие места, занимаемые промышленно-производственным персоналом, в организации можно отнести к «зеленым», так как темп роста показателей, характеризующих состояние основных фондов, человеческого капитала организации и рационального использования природных ресурсов, опережает темп роста заработной платы.

Этап 5. Заполнение формы федерального статистического наблюдения о количестве «зеленых» рабочих мест.

Автор считает целесообразным разработку новой формы федерального статистического наблюдения для учета числа «зеленых» рабочих мест, в которой по указанным критериям организации будут указывать сведения на определенную дату:

  • - число «зеленых» рабочих мест в отчетном году;
  • - прирост «зеленых» рабочих мест по сравнению с предыдущим годом;
  • - инвестиции в создание и модернизацию «зеленых» рабочих мест в отчетном году;
  • - средняя стоимость создания одного «зеленого» рабочего места в отчетном году;
  • - рост производительности труда на предприятии по сравнению с предыдущим годом;
  • - рост средней заработной платы на предприятии по сравнению с предыдущим годом.

Таким образом, на последнем этапе 5 необходимо внести полученные данные в форму федерального статистического наблюдения.

По мнению автора, в настоящее время сложность внедрения предложенной методики обусловлена тем, что большинство предприятий не ведут расчет показателей производительности труда, фондовооруженности, материалоемкости и т.д., так как этого не требует статистическая отчетность. Так, в середине 90-х годов из государственной статистической отчетности исключили показатель производительности труда [106], при этом до этого в СССР разрабатывался Техпромфинплан, состоящий из разделов планирования важнейших показателей по труду и заработной плате, эффективности производства и др. [142], также существовала отчетность по указанным показателям. Безусловно, сейчас другая экономическая реальность и нужно разрабатывать новые подходы, инструменты по расчету числа «зеленых» рабочих мест. Но анализировать тенденции таких значимых показателей как производительность труда, фондоворуженность, материалоемкость крайне важно в условиях необходимости экономического роста. В качестве примера стоит сказать, что в США и ЕС ежегодно анализируют тенденции уровня производительности труда, использования рабочей силы и основного капитала, такие показатели как фондо- и капиталовооруженность находятся под постоянным государственным контролем [93, с. 19].

Как итог, использование различных показателей в предложенной методике позволяет оценить рабочее место с разных сторон: социально-экономической, технической, экологической, т.е. дает возможность определить является ли рабочее место «зеленым». Вместе с тем опережающие темпы роста комплексного показателя эффективности деятельности организации над темпами роста показателя среднегодовой начисленной заработной платы говорят об эффективности производства, основанной на высоких технологиях, работающем высококвалифицированном персонале и рациональном использовании материальных ресурсов.

Использование рекомендаций не ограничивается подсчетом количества «зеленых» рабочих мест на предприятии. Показатели, характеризующие по всем критериям «зеленое» рабочее место (см. табл. 3.9), могут быть включены в систему внутрифирменного стимулирования персонала, а также использованы для определения приоритетов инновационной и инвестиционной политики предприятия (рис. 3.3). [4]

Возможности использования рекомендаций по оценке и учету «зеленых»

Рис. 3.3. Возможности использования рекомендаций по оценке и учету «зеленых»

рабочих мест на предприятии*

1. Внутрифирменное стимулирование персонала.

Показатели (см. табл. 3.9) могут быть включены в систему стимулирования труда управленческих работников линейного и функционального звена в целях роста числа «зеленых» рабочих мест на предприятии. Для этого сначала все показатели должны быть разделены по сферам ответственности в зависимости от возможности влияния какого-либо управленческого работника на динамику показателя. Далее необходимо определить группу проблемных (с отрицательной динамикой) показателей (2-А показателя) и придать им большее весовое значение при определении порядка премирования работников (или иного порядка установления переменной части заработной платы). Оценку и учет числа «зеленых» рабочих мест рекомендуется проводить в IV квартале текущего года для корректировки системы стимулирования труда на последующий год. Этапы внедрения показателей в систему внутрифирменного стимулирования персонала показаны в табл. 3.10.

Таблица 3.10

Этапы системы внутрифирменного стимулирования персонала предприятия, построенной на основе показателей, характеризующих

«зеленое» рабочее место

1 этап

2 этап

3 этап

4 этап

5 этап

6 этап

7 этап

Расчет

Опреде-

Опреде-

Включе-

Осуще-

Оценка

Осуще-

показа-

ление

ление ре-

ние в сис-

ствле-

показа-

ствле-

телей

группы

комен-

тему оп-

ние

телей

ние кор-

(см.

показате-

дуемых

латы тру-

вы-

(см.

ректи-

табл.

лей (2-4

значений

да на еле-

плат

табл.

ровки

3.9,

показате-

проблем-

дующий

стиму-

3.9,

показа-

столбец

ля), кото-

ных по-

календар-

лирую-

столбец

телей

«Пока-

рые име-

казате-

ный год

щего

«Пока-

и опре-

зате-

ют отри-

лей, ко-

(2016 г.)

харак-

затели»)

деление

ли»)

цатель-

торых

рекомен-

тера

в IV

реко-

в IV

ную ди-

нужно

дуемых

квартале

мендуе-

кварта-

намику

достичь

значений

2016 го-

мых

ле 2015

или низ-

к IV

показате-

да

значе-

года

кий темп

кварталу

лей путем

ний по-

роста (по

2016 года

определе-

казате-

сравне-

и распре-

ния весо-

лей на

нию с IV

деление

вого ко-

IV квар-

кварта-

их по

эффици-

тал 2017

лом 2014

сферам

ента для

года

года)

ответст-

каждого

венности

показате-

работай-

ля

ков

2. Инвестиционная политика и другие направления.

Показатели (см. табл. 3.9) могут быть использованы для определения направлений внутреннего инвестирования. Для этого, например, совет директоров предприятия определяет весовые коэффициенты, влияющие на первоочередность решения задач и вложения средств в определенные направления развития предприятия.

Показатели могут использоваться также как информационная база для внедрения современных технологий, обучения персонала и т.д.

Таким образом, использование представленных рекомендаций решает сразу несколько групп задач: это оценка и учет числа «зеленых» рабочих мест на предприятии, а также выработка системы стимулирования персонала и направлений инвестиционной политики в целях развития экологически ориентированного рынка труда.

  • [1] Оценка высокопроизводительных предприятий или высокопроизводительных рабочих мест. Вероятно, одной из задач исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» является точное вычисление числа созданных и модернизированных высокопроизводительных рабочих мест. Однако, как уже говорилось выше, происходит расчет числа рабочих мест на высокопроизводительных предприятиях. С одной стороны, это является недоработкой методики, так как можно с уверенностью сказать, что существует погрешность в подсчете числа высокопроизводительных рабочих мест. С другой стороны, оценка каждого рабочего места сейчас невозможна в связи с отсутствием необходимых данных в рамках статистического, бухгалтерского и налогового учета [45, с. 6]. Вместе с тем представляется возможным выполнить подсчет числа высокопроизводительных рабочих мест в рамках специальной оценки рабочих мест ос-
  • [2] Показатель рассчитывается по аналогии с методикой расчета показателя «Удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников в регионе, в процентах» (приказ Росстата от 21.02.2013 №70). Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». иЯЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142668/e57d86da2d98d6a 49Ь553 729613 7а416dЗc22991
  • [3] Там же, в пункте 4 подробное описание понятия «высококвалифицированный работник». 72
  • [4] Источник: составлено автором.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >