Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Правоохранительные органы

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ

Статья 13 Закона о статусе судей предусматривает следующие основания приостановления полномочий судьи:

  • 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
  • 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
  • 3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

Приостановление полномочий, как и возобновление, оформляются решением квалификационной коллегии судей.

Статья 14 указанного Закона трактует, что полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

  • • письменное заявление судьи об отставке;
  • • неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
  • • письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
  • • достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
  • • прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;
  • • занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
  • • избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
  • • вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
  • • вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
  • • смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
  • • отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
  • • нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
  • • совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Одним из наиболее острых вопросов статуса судей является возможность привлечения судьи к ответственности. «Закон о статусе судей 1992 г. содержал запрет на привлечение судей к административной и дисциплинарной ответственности, что было обусловлено опасностью использования административными структурами давления на суды. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 13 (ныне не действует) этого Закона привлечение судьи к уголовной ответственности и заключение под стражу осуществлялось с согласия квалификационной коллегии судей. В последние годы объем судейского иммунитета подвергался критике. Отсутствие необходимого социального контроля, коррумпированность некоторых судей, невысокая способность судейского сообщества «самоочищаться» вызывали недовольство в обществе»[1].

Активным инициатором реформирования статуса был Д. Козак. Предложенный пакет документов вызвал неоднозначную оценку, в том числе со стороны судей. Одним из аргументов выступала невозможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности: «Формально российский судья в настоящий момент (на 2001 год) может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, но только в самой крайней форме — отстранения от занимаемой должности в случае неисполнения им своих обязанностей по отправлению правосудия или совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти или позорящего самого судью. Предлагается ввести и иные, промежуточные или профилактические формы дисциплинарных взысканий, например, такие, как замечание или выговор»[2]. Несмотря на то что в прессе были резкие выступления против нововведении со стороны многих судей, следует отметить, что подавляющее большинство демократических стран признает институт дисциплинарной ответственности судей. Если, например, обратимся к Конституции Греции (ст. 91), то увидим даже такие фразы, как «дисциплинарная власть над судебными чиновниками». В России такое предложение было бы воспринято как возврат к тоталитарному прошлому. В других странах это считается вполне естественной формой контроля за представителями судебной власти.

Результатом реформы стало введение Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. в Закон о статусе судей ст. 12.1 «Дисциплинарная ответственность судей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ).

Таким образом за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

  • 1) замечания;
  • 2) предупреждения;
  • 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Порядок принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу регулируется ст. 448 УПК РФ. Оно принимается:

  • • в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ;
  • • в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, воєнного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
  • • в отношении иных судей — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Мотивированное решение Конституционного Суда РФ либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в десятидневный срок после поступления представления Председателем Следственного комитета.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

  • • в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
  • • в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.

Возможность привлечения судьи к административной ответственности, с одной стороны, вызывает опасения давления на него со стороны административных органов, но с другой — усложненная процедура не учитывает характер административной ответственности и оперативность привлечения к ней. Общий срок давности привлечения к административной ответственности — 2 месяца. Наверно, поэтому отсутствует практика привлечения к ней судей.

Статья 16 Закона о статусе судей регулирует порядок принятия решения об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности.

  • [1] Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации //Журнал российского права. 2006. № 3.
  • [2] Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы