Распря Карла Менгера и Густава Шмойлера

В 1870-х годах экономисты во многих отношениях превзошли классическую экономическую школу, которая в соответствии с работами А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, К. Маркса опиралась на теорию трудовой стоимости. В результате возникло неоклассическое направление в экономике, первыми лидерами которого стали англичанин Уильям Дже-вонс, австриец Карл Менгер и француз Леон Вальрас. Все трое рассматривали стоимость как полезность и широко использовали математический анализ с его понятием предела. В понимании же метода экономики между тремя авторами было меньше согласия.

Джсвонс, следуя за Дж.С. Миллем, полагал, что входом в экономическую теорию является индукция, которая затем приводит к возможности дедукции. Он сожалел, что индукция в экономике не имеет строгого характера. Поэтому экономика, мол, никогда не будет иметь строгого характера. Менгер и Вальрас явно предпочитали дедукцию индукции.

Будучи уверенным в правоте своей позиции, Менгер в 1883 году подверг резкой критике германскую раннюю историческую школу в экономике в лице ее лидера Густава фон Шмоллера. Представители этой школы полагали, что экономическая наука вообще невозможна из-за сложного устройства общества. Поэтому следует изучать общество как целое, вырабатывая линию поведения в интересах большинства на основе статистики. Менгер энергично защищал статус экономической науки, обвиняя оппонентов в его непонимании. Экономическую науку можно успешно строить, опираясь на принцип максимизации ожидаемой полезности и учитывая интересы отдельных производителен товаров и их покупателей.

Шмоллер ответил на критику Менгера статьей в 1884 году, в которой он обвинял Менгера в забвении конкретной действительности, что имеет место в силу использования математических абстракций. Распря между двумя экономистами приобретала все более ожесточенный характер, обе стороны иронизировали относительно друг друга. Затухла она в силу того, что Шмоллер перестал отвечать на статьи Менгера. Но прежде чем умолкнуть, он придумал термин «австрийская школа», который использовался в порядке иронии над последователями Менгера.

Однозначного победителя в распре Менгер - Шмоллер не оказалось. Обе стороны не способны были уразуметь сильные стороны своих оппонентов. Но в исторической перспективе первенство осталось все-таки за австрийцами. В отличие от австрийской школы ранняя историческая школа постепенно сошла на нет. Впрочем, «австрийцев» не без оснований обвиняли и в XIX, и в XX веке в субъективизме и в игнорировании экспериментальных данных.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >