Коллективный дискурс

Люди часто принимают решение сообща. Как именно? На этот счет высказывали свое мнение великолепные ученые, но, пожалуй, более других преуспели два философа - немец Юрген Хабермас и русский Георгий Петрович Щедровицкий.

Хабермас требует, чтобы каждый был правдивым и понятным и стремился достичь максимально эффективного результата. При этом должны выполняться логические, диалектические и риторические правила. Логические правила известны из логики. Диалектические правила сводятся к искренности и разъяснению необходимости своего участия в дискурсе. Риторические правила предполагают право участия в дискурсе, никто не должен ущемляться. Далее Хабермас выдвигает два принципа. Универсальный принцип предполагает выдвижение только таких норм, которые всем приемлемы. Дискурсивно-этический принцип предполагает принятие не только ценностей, но и следствий из них. Сначала выдвигается предпосылка, которая затем уточняется и приводит к окончательному результату, т.е. к принятию решения.

Щедровицкий разработал методологию организационно-деловых игр, в процессе которых принимается коллективное решение участниками этой игры. Сами они образуют некоторый клуб, ибо речь идет о единомышленниках. Работа проводится сначала в малых группах, а затем их доклады обсуждаются на пленарных заседаниях. Подобно Хабермасу Щедровицкий также требует от участников дискурса максимальной искренности и желания достигнуть максимально эффективного практического результата. Но в прямую противоположность немцу он постоянно требует проблематизации. Весь путь к решению оказывается проблемным, и даже оно само. Тем не менее решение годится как временный выход из проблемной ситуации. В пошаговом исполнении принятие решения выглядит следующим образом.

Во-первых, внимание методологов концентрируется на реальной ситуации. Во-вторых, она описывается на основе уже существующего разнородного знания (А), (В), (С). В-третьих, сами эти знания понимаются как проекции реальной проблемной ситуации. В-четвертых, полученное изображение принимается как модель, необходимая для изменения, конфигурирования ситуации, т.е. придания ей новых форм. В-пятых, на основе модели-конфигуратора разрабатывается план-карта будущих действий. В-шестых, план-карта для своей реализации требует новых знаний (Д) и (Е), более специфических, чем цепочка (А) (В) (С), но и не противоречащих ей. В-седьмых, на основе (Д) и (Е) после некоторых предметных действий проблемная ситуация преодолевается.

Щедровицкий и Хабермас заслуживают комплимента за их внимание к коллективному дискурсу. Оно, как мне представляется, актуально в деле становления и развития самообучающейся организации. Впрочем, на мой взгляд, их концепции могут быть улучшены по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, необходимо сделать отчетливый акцент на науках. Выдвигаются лишь те ценности, которые соответствуют статусу науки. Во-вторых, как мне представляется, они не уделили должного внимания несогласным. В коллективном дискурсе есть множество несогласий, принцип универсальности Хабермаса, по сути, их отрицает. Не нашли они четкой прописки и у Щедровицкого. На мой взгляд, несогласия не разрушают дискурс в случае, если они все укладываются в одну и ту же стратегию развития науки. Коллективное решение - это не окончательный однозначный результат, а воплощение дискурса. Эйнштейну и Бору друг без друга было скучно, к тому же они не переставали спорить. Согласия не было, а квантовая механика делала новые шаги вперед.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >