Выготский против Пиаже

В психологии существует много направлений, но по широко распространенным оценкам господствующими среди них являются когнитивизм, бихевиоризм и фрейдизм. Бихевиоризм рассматривался мной в разделе 68. Не вижу необходимости в повторном обсуждении его существа. А вот два других психологических направления заслуживают специального рассмотрения. Для начала обращусь к когнитивизму, предметом которого является процессы обработки знаний. По своему обыкновению выберу для анализа творчество выдающихся ученых, а именно Выготского и Жана Пиаже.

Относительно Выготского я уже отмечал, что он тщательно изучал творчество К. Маркса. Маркс, описывая феномен мышления, всегда считал его проявлением производственных отношений и языка, как практического сознания. В этой связи формулу Маркса можно представить следующим образом:

производственные отношения => язык => сознание.

Выгодский в отличие от Маркса превыше всего ставил не производственные отношения, а культуру. На мой взгляд, в схематике Маркса Выготский заменил производственные отношения на культуру, в итоге получилась его знаменитая формула:

культура => речь => мышление.

Именно эта формула составляет сердцевину его речемыслительной концепции или, если использовать категории более всеохватные, культурно-исторической школы. Разумеется, стартовав от марксизма, Выготский, по сути, не остался в его пределах. На первое место он поставил культурно-знаковую деятельность и обусловливаемое ею поэтапное развитие мышления, в том числе детей.

Пиаже в отличие от Выготского скептически относился к возможностям философии. Ссылаясь на эмпирию, он сделал акцент на схемах действия, которые посредством языка опять же достигают мышления. Вкратце его воззрения можно представить следующим образом:

схемы действия => речь => мышление.

Между воззрениями Пиаже и Выготского много общего, но и различного. Оба рассматривают стадии когнитивного взросления обучаемой личности, обращая особое внимание на схемы действий и речь. Но феномен языка рассмотрен Выготским значительно более обстоятельно, чем Пиаже. Поэтому вполне правомерно языковой поворот в психологии, т.е. предпочтение языка ментальности, приписывается именно Выготскому.

Между Выготским и Пиаже случилась острая полемика. К сожалению, в силу ранней кончины Выготского она имела заочный характер. Выготский полагал, что Пиаже преувеличивает значение социализации эгоцентрической речи. В свою очередь Пиаже упрекал Выготского в недооценке инерционности эгоцентрической речи.

На мой взгляд, действие, язык и ментальность постоянно переходят друг в друга. С этой точки зрения линейные формулы как Маркса, так и двух психологов несостоятельны.

Второй существенный недостаток Выготского и Пиаже состоит в том, что оба они, рассматривая процесс мышления, не вникали основательно в концептуальное устройство наук. Оба были сторонниками теории абстракций, слабости которой не получали должной оценки. Оба вполне правомерно подчеркивали роль эмпирических исследований. Но всего этого недостаточно для последовательного описания когнитивных процессов. В наиболее развитом виде процессы мышления представлены понятийными переходами в составе наук. Другие варианты мышления могут быть поняты на основе научных. Психологи детально изучают многочисленные особенности мышления людей, но это не означает, что мышление является чем-то другим, чем переходами между понятиями. В социальных науках они направлены на выработку целей и их достижение.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >