Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Взлеты и падения гениев науки: практикум по методологии науки

Против пассеизма, презентизма и футуризма

Утомленный правоведами, перехожу на аудиенцию к историкам. Во избежание недоразумений я буду называть историческую науку историо-логией. Историей часто называют некоторый ход процессов. При такой интерпретации история является предметом историологии. Я уже отмечал, что историология является мезометанаучной дисциплиной. Нет просто исторических событий, а есть экономические, политические, социальные и другие исторические процессы. С учетом сказанного история всегда имеет надстроечный характер.

Начиная с грека Геродота, стало общим местом определять историо-логию как науку о прошлом. Но что такое прошлое? То, что предшествует настоящему, которое, в свою очередь, соседствует с будущим. Что такое прошлое, настоящее и будущее? Надо полагать, три различные процессуальные стадии. Впрочем, их часто называют модусами исторического времени. В очередной раз возникает тема времени, причем в принципиально другой постановке, чем, например, в физике. В физике время есть совокупность длительностей процессов. В данном же случае имеется в виду нечто другое, а именно соотносительность стадий процесса, в котором можно выделить прошлое (закончившийся процесс), настоящее (продолжающийся, незаконченный процесс), будущее (еще не начавшийся процесс). Строго говоря, следовало бы отчетливо различать, с одной стороны, время как длительность и, с другой стороны, Время (с прописной буквы) как процесс со стадиями прошлого, настоящего и будущего.

Итак, прошлое соотносительно с настоящим и будущим. Но там, где имеют дело с несколькими сущими, всегда проявляется искушение одно из них абсолютизировать. В нашем случае абсолютизация одного из модусов исторического времени выступают соответственно как пассеизм (от франц. passe - прошлое), презентизм (от англ, present - настоящее время) и футуризм (от лат. fiuturum - будущее). Впрочем, есть еще и этернализм (от лат. aeternitas - вечность) как превозношение вечного. В наш просвещенный век этернализм, некогда прославлявшийся Платоном, непопулярен. Подтвердить существование вечных объектов так и не удалось. Для полноты картины процитирую видных представителей соответственно пассеизма, презентизма и футуризма.

Ярким пассеистом зарекомендовал себя французский романист Марсель Пруст, автор романа «В поисках утраченного времени». Название романа является девизом всех пассеистов. А вот как выражается профессор МГУ З.М. Оруджев: «Настоящее постоянно исчезает в прошлом, но прошлое сохраняется в настоящем. Поэтому настоящее относительно, прошлое абсолютно. [...] Прошлое вечно, настоящее и будущее преходящи». Не могу с ним согласиться. Настоящее является продолжением прошлого, но это не означает, что прошлое находится в нем. Прошлое столь же преходяще, как и настоящее, не случайно каждое из них имеет свою собственную длительность, и она не равна бесконечности. Прошлое не абсолютно.

Ярким презентистом был итальянец Бенедетто Кроче: «Современная история прямо исходит из жизни, как, впрочем, и так называемая несовременная история, ибо очевидно, что только интерес настоящего может выступать двигателем поисков фактов прошлого. Найденный факт прошлого и соединенный с интересом настоящего становится реальностью настоящего, а не прошлого. Не зря историки повторяют на разные лады одну эмпирическую и ставшую банальной формулу: история - это magistra vitae, наставница жизни». В противовес Кроче многие люди живут во имя будущего. Футуристы вообще ставят будущее выше настоящего.

Доминирование будущего пытался обосновать Мартин Хайдеггер, утверждавший, что будущее «всегда каким-то образом уже задевает, т.е. присутствует так же непосредственно, как осуществившееся. В будущем, в наступающем нас настигает присутствие». Подлинное присугсвие исходит от будущего. Хайдеггер, конечно же, также рассуждает неубедительно. Будущее дано людям лишь в качестве возможного, например намечаемой желаемой цели. Будущее нас не настигает, мы, люди, производим его, будучи в той или иной степени вольны в своих действиях. Если после А следует В, то это не означает, что В настигает Я.

Итак, после сказанного достаточно очевидно, что неуместна абсолютизация как прошлого, так и настоящего и будущего. Чтобы избежать ее, необходимо руководствоваться концептом историко-временного ряда, реализующегося как переход прошлое - настоящее - будущее. Лишь в контексте этого ряда становится понятным смысл работы историка. Посвящая свою жизнь изучению прошлого, он не должен его абсолютизировать. Мне лично не доводилось знакомиться с работами историка, который бы сумел избежать указанной опасности. Видимо, сама специализация историка не позволяет ему преодолеть горизонты историцизма, который как раз и выступает в форме пассеизма. Шанс избавления от него дает обращение к концепции историко-временного ряда.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы