Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Взлеты и падения гениев науки: практикум по методологии науки

Возможна ли универсальная общая техникология?

В любой науке стремятся создать некоторую общую дисциплину. Разумеется, итехникологи не прошли мимо этой возможности. Впрочем, все авторы, работавшие в этом направлении, не учитывали чрезвычайную разветвленность техникологических наук. Согласно принятой в нашей стране номенклатуре специальностей научных работников (2009 г.), число техникологических наук равно 140 (!). Число медицинских наук равно 49, а физических - 20. Из всех отраслей научного знания техникология является самой разветвленной. Создавая общую техникологию, необходимо найти схожие черты у 140 наук. Непростая задача! А может ли она быть решена?

Первая общая техникология была создана в 1780 году Иоаном Бекманном в далеком 1780 году. Тогда не было развитых наук. Даже по этой причине его мероприятие не могло быть успешным. Приблизительно через двести лет его попытку стали повторять исследователи, ориентирующиеся на общую теорию систем, в частности философ техникологии из ФРГ Гюнтер Рополь. Он полагает, что техника является средством экономии усилий людей, сопровождающимся наименьшими изменениями в природе. Пытаясь наполнить это определение как можно более богатым содержанием, он уделяет основное внимание концептам системы, цели, человека, природы, деятельности, физической системы социально-технической системы, энергии, материи, информации, производства и потребления. Можно сколь-угодно внимательно всматриваться в эти концепты, но подлинные концепты техникологических наук так и не будут обнаружены. Но это как раз и означает, что автору не удалось пойти дальше словесных определений. Проект общей техникологии так и остался нереализованным.

В отличие от «системщиков» значительно более обещающим на пути учета специфики техникологических наук оказались усилия нашего соотечественника Генриха Сауловича Альтшуллера, основателя теории решения изобретательских задач (ТРПЗа). Он определенным образом классифицировал более 40 000 патентов, выданных изобретателям. В итоге Альтшуллур выделил восемь законов.

Закон полноты частей системы. В каждой технической системе должны быть представлены все четыре ее части: двигатель, трансмиссия, рабочий орган и орган управления. Каждая из этих частей должна быть работоспособной.

Закон «энергетической проводимости» системы. Сквозной проход энергии по всем частям системы является необходимым условием жизнеспособности технической системы.

Закон согласования ритмики частей системы.

Закон увеличения степени идеальности системы. Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности. Идеальная техническая система - это система, вес, объем и площадь которой стремятся к нулю, хотя ее способность выполнять работу при этом не уменьшается.

Закон неравномерности развития частей системы. В силу этого постоянно возникают некоторые трудности, при которых ощущается острая потребность в модификации вполне определенных частей системы.

Закон перехода в надсистему. Исчерпав возможности развития, система включается в надсистему в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет на уровне надсистемы.

Закон перехода с макроуровня на микроуровень.

Закон увеличения степени вепольности. Под вепольностью понимается сочетание двух факторов вещества и поля.

На мой взгляд, проект Альтшуллера содержит содержит существенный концептуальный изъян. Сравнивать резонно было отдельные техникологические науки, а не патенты. В противном случае концептуальная специфика указанных наук «схватывается» лишь на словах, т.е. номинально, а не концептуально.

Итак, как мне представляется, несмотря на усилия талантливых исследователей, общие законы развития технических систем так и не были выделены. В конечном счете все сводится к номинальным определениям, которые невозможно представить как соотношение измеряемых переменных. Любая техникологическая теория содержит в избытке как универсальные, так и эмпирические законы. Но у различных техникологических теорий нет общих для них законов. Недопустимо номинальные описания представлять в качестве научных законов, насыщенных емким концептуальным знанием.

Читатель может обвинить меня в том, что, определяя устройство техникологической науки, я сам руководствовался общей техникологией. Было дело, но я специально оговариваюсь, что речь идет о номинальной теории, т.е. теории вне обращения к конкретным понятиям техникологических наук, теряющей всякий смысл.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы