Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow История arrow История

Декабристы

Крепостнический строй, постепенно вступавший в стадию своего разложения, стал восприниматься мыслящей частью русского общества как основная причина бедствий страны, ее отсталости, которая унижала патриотические чувства духовной элиты. Его ликвидация осознавалась передовыми людьми как насущная задача, открывающая стране дорогу к прогрессу.

Причины роста либеральных настроений в обществе: а) в ходе войны и походов дворяне-офицеры ближе познакомились со своими солдатами, а также увидели и сравнили жизнь простых людей в Европе и в России. Вернувшись, многие из них стали более остро воспринимать нищету и бесправие собственных крестьян; б) крепостнический строй, вступивший в стадию своего разложения, стал восприниматься передовой частью общества как основная причина бедствий страны, ее отсталости; в) политика Александра I, проводившего в начале своего царствования либеральные реформы, трансформировалась в последующие годы в консервативный курс, что вызывало неудовлетворенность в обществе; в) реакционный внешнеполитический курс, направленный на реставрацию феодально-монархических режимов в Европе и подавление там революционных выступлений; г) влияние идей европейского Просвещения.

Первыми носителями освободительных идей в России выступили представители дворянства, многие из которых сознавали, что понятия чести, достоинства и свободы личности, уже укоренившиеся в духовной жизни, несовместимы с рабством большинства населения и самодержавным режимом.

«Союз спасения» (1816—1818) — первая тайная офицерская организация во главе с полковником А.Н. Муравьевым. У ее истоков стояли также князь С.П. Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, И.Д. Якушкин — все участники Отечественной войны. Целью организации было введение конституции и гражданских свобод, что означало ликвидацию крепостничества и ограничение самодержавия.

«Союз благоденствия» (1818—1821), сложившийся на основе распущенного «Союза спасения», был более многочисленной организацией. Помимо пропаганды в армии и великосветских салонах, он осуществлял и легальную деятельность. Под его влиянием находились легальные литературные общества: «Зеленая лампа», «Измайловское общество» и др.

«Южное общество» (1821 — 1825) во главе с П.И. Пестелем, С. Волконским, С.И. Муравьевым-Апостолом, А.П. Юшневским действовало на Украине. Программным документом общества стала «Русская Правда», написанная Пестелем и включавшая: уничтожение самодержавия и установление республики; уничтожение сословий, равноправие всех граждан: введение суда присяжных для всех граждан; введение свободы слова, печати, вероисповедания, занятий; разделение властей на законодательную власть — Народное вече (парламент), исполнительную — Державная Дума из 5 избираемых на 5 лет членов и блюстительную (судебная) — Верховный Собор; уничтожается крепостное право; земля делится на частную и общественную, из которой каждый мог получить участок земли определенного размера.

«Северное общество» (1822—1825) во главе с Н.М. Муравьевым, С.П. Трубецким, а с 1823 г.— К.Ф. Рылеевым действовало в Петербурге. Программным документом стала «Конституция», написанная Никитой Муравьевым и предполагавшая введение конституционной монархии; разделение властей на законодательную (парламент) и исполнительную (во главе с императором); федеративное устройство страны, состоящей из 14 держав и двух областей; ликвидацию крепостного права; сохранение права помещиков на землю в определенных размерах; наделение крестьян приусадебным участком в 2 десятины, остальная земля должна арендоваться у помещика; рассмотрение и принятие Конституции Учредительным собранием.

Между тем, эпоха Александра I подходила к своему завершению. В стране, как грибы, росли тайные общества, процветали воровство и коррупция, крестьянские бунты следовали один за другим. Когда в 1818 г. император посетил Серафима Саровского, тот, согласно преданию, сказал ему: «Начался род твой в доме Ипатьева и кончится в доме Ипатьева. И будет дому твоему триста лет и три года. И начался Михаилом и кончится Михаилом, и будут разрушены храмы, и люди будут убивать друг друга». «Нашествие? — спросил ошеломленный Александр? — Мор! Великий мор, ниспосланный Богом»,— был ему ответ.

Свое выступление заговорщики намечали на лето 1826 г. Однако 19 ноября 1825 г. в Таганроге внезапно скончался император Александр I. Обстоятельства его подлинной или мнимой смерти до сих пор покрыты тайной. Трон должен был перейти к брату покойного Константину, так как у Александра не было детей. Но еще в 1823 г. Константин отрекся от престола, который теперь согласно закону переходил к следующему по старшинству брату — Николаю Павловичу. Не зная об отречении Константина, Сенат, гвардия и армия присягнули ему 27 ноября. Затем назначили повторную присягу уже Николаю. В этих условиях у декабристов появилась возможность воспользоваться внезапной смертью царя, колебаниями власти, оказавшейся в обстановке междуцарствия, а также неприязнью части гвардии к престолонаследнику Николаю Павловичу. Декабристы планировали поднять гвардейские полки, собрать их на Сенатской площади и заставить Сенат издать Манифест к русскому народу, в котором провозглашались уничтожение самодержавия, ликвидация крепостного права, учреждение Временного правительства и гражданские свободы. Часть восставших должна была захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью. П. Каховский взял на себя задачу убить Николая I. Руководителем восстания был избран князь С.П. Тру-

Утром 14 декабря офицерам-членам «Северного общества» удалось вывести часть войск на Сенатскую площадь (всего около 3,5 тыс. чел.). Но к этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разошлись. Трубецкой струсил и не явился на площадь, что, в свою очередь, вызвало замешательство и медлительность действий декабристов. Николай окружил площадь верными ему войсками. Но восставшие отбили атаки конницы, а генерал-губернатор Милорадович, пытавшийся склонить восставших к сдаче, был убит Каховским. После этого восставших расстреляли из артиллерийских орудий.

Каковы были причины поражения декабристов? Это — узкая социальная база, ориентация на заговор; недостаточная конспирация, в результате чего правительство узнало о планах заговорщиков; отсутствие единства и согласованности действий; неготовность образованного общества, прежде всего дворянства к ликвидации самодержавия и крепостничества.

Могли ли они победить? В последнее время историки почти уверенно отвечают на него положительно, во всяком случае, утверждают, что «фатальной неизбежности неудачи декабристов в день 14 декабря 1825 г. не было». А затем следует длинный ряд «если бы»: если бы они захватили Петропавловскую крепость, если бы взяли Зимний дворец, заняли Сенат и другие правительственные учреждения, если бы арестовали царскую семью. Этот перечень можно легко увеличить: если бы был у восставших сколько-нибудь организованный штабной аппарат, если бы была отлаженная связь между полками, если бы руководители восстания твердо знали, какие части будут на их стороне, если бы такое же внимание уделили не только привлечению войск на свою сторону и сбору их на площади, но и дальнейшим действиям и т.д.

При постановке вопроса о возможности победы декабристов не учитывается то, что для выполнения всех этих «если бы» требовались решительность и смелость, высокий уровень организованности и ответственности за порученное дело, а главное — на всех этапах восстания нужна была наступательность действий, т.е. необходимо было овладеть искусством восстания. Даже такой сильный шанс, как владение инициативой на первых порах, когда правительственная сторона вынуждена была лишь отвечать на действия мятежников, не был использован.

Итак, восстание победило. К чему бы это привело? Б. Башилов в своей работе «История русского масонства» исходит из следующих обстоятельств.

Декабристы — это фанатики. А каждый русский фанатик — это эмбрион невольного политического злодея. Во имя осуществления своей политической идеи русский политик готов сжечь и других, и себя. Политический фанатизм делает из русского революционера, человека очень часто готового отдать жизнь во имя всеобщего блага, но готового шагать по горло в горячей человеческой крови к светлому будущему фантастической России, построенной по рецепту его партии.

Если бы восстание декабристов не было подавлено, они, руководимые желанием как можно быстрее достичь осуществления своих политических фантазий, как и большевики, пролили бы реки русской крови. Для фанатика, как и для ребенка, труден только первый шаг. Все, что становится поперек фанатизму (а фанатизму становится поперек всегда вся жизнь, все люди), безжалостно сметается со все возрастающей свирепостью. В результате разгрома декабристского восстания мы имели только пять трупов и несколько десятков сосланных. А если бы победили декабристы, а затем бар-декабристов смела бы разбушевавшаяся народная стихия, то мы в 1825 г. имели бы не пять трупов, а, может быть, и пять миллионов. Не подави Николай I восстания, мы, несомненно, имели бы такую репетицию русского кровавого и безжалостного бунта, во время которой, конечно, не уцелел бы и творец «Бориса Годунова», и «Мертвых душ», и «Войны и Мира», все те, кто в эпоху, последовавшую за подавленным восстанием декабристов, создали неисчислимые духовные ценности.

В чем заключается историческое значение этих событий? В советской историографии выступление декабристов оценивалось очень высоко. В соответствии с ленинской концепцией, «восстание декабристов» подавалось как первый этап освободительного движения в России. Тогда героем был любой бунтовщик («революционер»), выступивший против существующего порядка вещей в царской России.

В современной историографии выступление декабристов рассматривается как «акт гражданского неповиновения», попытка реализации группой молодых дворян, в основном фанатично настроенных и честолюбивых офицеров, либеральных идей раннего периода правления Александра I. Некоторые историки обращают внимание на то, что декабристы не просчитывали последствий своих действий. Массовое сознание той эпохи не позволило бы безболезненно перейти к идиллии, которой некоторые из них грезили. Скорее всего, в России бы началась новая смута и гражданская война.

Вместе с тем, выступление декабристов, несмотря на поражение, подчеркнуло неотвратимость перемен, заставило общественное движение более активно искать решение назревших для России проблем. Движение декабристов оказало определенное влияние на развитие культуры. Однако, исходя из конкретно-исторической ситуации, поражение декабристов ослабило интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление консерватизма в политике властей, задержало, по словам П. Чаадаева, развитие России на полстолетия, посеяло семена «революционной заразы».

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы