НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ
Принципы и факторы построения национальной инновационной системы
Понятие «инновационная система» стало ак-
тивно использоваться во многом благодаря активности Организации экономического сотрудничества и развития, а также других международных организаций, в частности Мирового Банка. Под их эгидой было выполнено множество аналитических исследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик из традиционных в современные или индустриальных в постиндустриальные, основанные на знаниях.
Национальной инновационной системой называется совокупность институтов, производящих новые знания, а также правовых, финансовых, социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Все эти компоненты системы совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, которая служит государству для формирования и реализации политики, определяющей инновационный процесс. В их задачи входит обеспечение развития и роста качества жизни путем генерирования, инвестирования и практического применения результатов инновационной деятельности. В инновационной экономике знания трансформируются в непрерывный поток нововведений, отвечающих динамично меняющимся потребностям, а часто формирующих эти потребности.
Понятия национальной инновационной системы и инновационного процесса в экономике различны по своей сути. Так, инновационный процесс, или деятельность по созданию и внедрению новой технологии либо продукта, услуги, начинается с фундаментальных исследований. Их результаты генерируют прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, служат основой для первых образцов. В свою очередь на их основе создаются продукты, продвигаемые на рынок.
Концепция национальной инновационной системы отходит от чисто технологического подхода к инновационному процессу как к однонаправленной цепочке последовательных действий по продвижению новшества от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. В ней учитываются мотивация отдельных экономических субъектов и в то же время их совместная деятельность на всех уровнях и стадиях инновационного процесса.
Важную роль в инновационном процессе играют отношения, связи между его отдельными субъектами как внутри страны, так и на мировом уровне, а также институциональные факторы, прежде всего правовые нормы и законы, регулирующие эти отношения, политические правила игры, моральные и этические установки, национальный менталитет.
Другими словами, эффективность инновационных процессов зависит от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (ценности, нормы, право). Действующее в данный момент национальное законодательство (формальное и неформальное, определяемое ментальными и моральными установками общества) во многом определяет национальный характер инновационной системы. Это приобретает особую важность при рассмотрении российского менталитета, так как именно в России отношения очень часто регулируются не формальными законами (имеющими много «белых пятен»), а их неформальными субститутами.
Огромное значение при формировании инновационной системы имеет полноценный инновационный климат, т.е. сформировавшаяся окружающая среда (представляемая в виде комплекса материальных, социальных, политических, духовных ориентиров), в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным к творческой работе. Это то, что можно назвать инновационной культурой.
Место страны в общемировом процессе развития определяется такими факторами, как восприимчивость общества к нововведениям, способность генерировать высокую инновационную активность, потенциал информационного пространства, развитие ключевых научно-производственных систем нового технологического уклада. Из этого можно сделать вывод, что инновационная культура общества характеризует восприимчивость людей к новым идеям, в частности их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.
Очевидно, что концепция национальной инновационной системы значительно шире линейной модели инновационной деятельности. В ней новое знание — перманентный элемент (рождающийся не только в начале цикла, но в любой его точке), а не просто начальный этап инновационного цикла. Знание превращается в элемент нелинейной постиндустриальной модели развития. Сегодня корпорации используют системно-интегрированные сетевые модели инновационного прогресса, означающие возможность получения знаний точно в срок.
Это означает, что в принципе новое знание может быть эффективно использовано для получения инновационной премии (ренты) на каждом этапе и различными способами. Например, эффект от инновации в маркетинговой политике, рекламной кампании, управлении торговой маркой или в отношениях с потребителями может существенно превысить первоначально ожидаемое значение инновационной ренты, созданной разработкой нового товара (технологии, услуги).
Таким образом, линейная модель движения нового знания в инновационном цикле преобразуется в более сложную сетевую модель, в которой новое знание может генерироваться каждым субъектом на любом этапе цикла. Более того, здесь должен появиться новый блок управления, который проводит анализ, организацию, оптимизацию процесса извлечения инновационной ренты на разных этапах жизненного цикла. При этом анализируются и сравниваются экономические эффекты от использования новшеств на каждой стадии жизненного цикла и принимаются решения о перераспределении ресурсов. Создается система сквозного управления всей цепочкой стой-мости добавленной инновационной ренты для повышения эффективности функционирования экономических субъектов, их альянсов и консорциумов.
Инновационное развитие включает инновационный потенциал, т.е. возможный динамизм системы факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного развития.
Другими словами, инновационный потенциал представляет собой органическую составную часть каждой конкретной организации. Это подтверждается тем, что в сетевой модели движения нового знания инновационный потенциал — это ядро общего потенциала организации, составными элементами которого являются производственно-технологическая, научно-техническая, финансово-экономическая, кадровая, организационно-управленческая службы с их потенциалами.
В действительности рост инновационного потенциала организации возможен только в том случае, если «инновационная деятельность организована как одна из функций каждого подразделения организации и на каждом уровне управления»[1]. П. Друкер видит возможность выбора ключевых направлений инновационной деятельности и эффективной реализации инноваций в использовании собственных достижений и превращении их в фундамент последующей деятельности.
Главные сущностные характеристики национальной инновационной системы в огромной степени определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. С этой точки зрения неправомерно говорить, что сейчас в России впервые формируется национальная инновационная система. Поскольку процесс создания инноваций протекает уже не одно столетие, постольку можно утверждать, что в СССР существовала своя национальная инновационная система. Но советская инновационная система существенно отличалась от систем, характерных для рыночных экономик. Если мы считаем, что национальная инновационная система как подсистема общественного хозяйства определяется принятой экономической парадигмой, то можно говорить о
двух различных концепциях национальной инновационной системы — административно-командной и рыночной.
Исторический опыт позволяет проанализировать качественные различия этих систем, их достоинства и недостатки. Например, важнейшие экономические, социальные, организационные характеристики инновационной системы в административно-командной экономике СССР диктовались фундаментальными принципами принятой тогда парадигмы: полное огосударствление создаваемой в общественном производстве собственности, включая интеллектуальную; закрытость и опора на собственные силы; мобилизационный тип развития и сверхмилитаризация народного хозяйства; идеологизация всех видов деятельности, в том числе научно-технического сектора.
Безусловно, парадигма, в рамках которой реализовывалась инновационная стратегия, определяла ее уникальные особенности. Она позволяла:
о концентрировать огромные, наиболее значимые интеллектуальные и материальные ресурсы для решения задач военно-промышленного комплекса, милитаризации страны; о создать весьма благоприятные экономические и социальные условия для развития фундаментальных и поисковых исследований, необходимых государству; о решать очень сложные задачи весьма скромными средствами за счет дешевых, а то и абсолютно бесплатных интеллектуальных ресурсов.
Но с течением времени, а именно в 1970-х гг., стали проявляться некоторые негативные особенности, в частности: о закрытость, непрозрачность, следствием чего стало отсутствие реальной связи между общественными потребностями и приоритетами научно-технической политики; о сверхцентрализация управления, очень низкая мобильность и негибкость системы, предельно низкая эффективность использования ресурсов;
о отсутствие рыночных рычагов, из-за чего невозможно уловить сигналы спроса, предложения, оптимального использования ресурсов.
По мнению некоторых ученых, комплекс этих особенностей привел к нарастающему отставанию СССР в современных направлениях науки, технологии и высокотехнологичных производств и в конце концов к проигрышу в технологической гонке, а в начале 1990-х гг. — к коллапсу самой системы (каждая дополнительная единица затрат стала давать все меньшие приросты конечного выпуска, которые подошли к отрицательным значениям). При подобных обстоятельствах экономика не могла нормально функционировать.
Принципиально отличная экономическая парадигма характеризует деятельность современной национальной инновационной системы рыночного типа. В практическом смысле это означает:
о открытость национальной экономики, ее интеграцию в глобальное мировое хозяйство;
- 0 законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе на результаты интеллектуальной деятельности;
- 0 равноправие хозяйственных субъектов, включая государство, в экономической деятельности;
о законодательное обеспечение конкурентной среды, что ориентирует производителей на интересы потребителей и стимулирует непрерывное создание инноваций.
На первый взгляд состав субъектов, включенных в инновационный цикл рыночной экономики, мало отличается от их состава в административно-командной системе, однако есть важное отличие рыночной инновационной системы, которое следует из принципиально иной экономической парадигмы, — независимость и равноправие хозяйствующих субъектов, в свою очередь вытекающее из законодательно закрепленного права частной собственности на средства производства.
Рассмотрим характеристики малых инновационных организаций на разных этапах развития.
На этапе, когда определенная бизнес-идея продвигается командой разработчиков, юридически не оформленной либо организованной в новое юридическое лицо, такие объединения принято называть «посевные» (seed).
Компании, которые еще не имеют рыночной истории и крупных активов, но уже в состоянии продемонстрировать образцы готового продукта, предназначенные для рынка, называют только возникшими инновационными компаниями (start-up companies). Таким компаниям нередко предоставляют
финансирование так называемые бизнес-ангелы — состоятельные частные инвесторы, вкладывающие деньги в рисковые инновационные проекты или компании, еще не оформленные в отдельное юридическое лицо. В России сегодня деятельность «ангелов» развита очень слабо, нередко носит благотворительный характер и основана на психологии богатых людей, готовых помочь в развитии рискового высокотехнологичного бизнеса.
Следующий этап развития малой компании — инновационная компания ранней стадии (early stage). Такие компании, как правило, имеют рыночный продукт, способны производить его в небольших количествах, но им не хватает своей прибыли для организации масштабного производства, инвестиций в оборудование, рекламу и т.д. Иногда им требуются ресурсы для продолжения научных исследований и опытно-конструкторских работ с целью окончательной доводки рыночных образцов. Важным этапом развития компании является расширение (expansion), когда компания жизнеспособна и ее продукт пользуется спросом.
В рыночной системе сообщество инновационных предпринимателей выступает в роли разработчиков наиболее рисковых бизнес-проектов, основанных на уникальных, ранее не апробированных научно-технических, управленческих, социальных и других новшествах. Здесь именно реальные нужды потребителя, т.е. конечный спрос, формируют структуру актуальных инноваций. Под эту структуру спроса подстраиваются производители новшеств. Сравнение инновационных процессов в разных экономических системах показывает, что их мотивационные стимулы совершенно различны. Так, в административно-командной системе у субъектов хозяйствования, ориентирующихся на количественные показатели объемов производства и использование дешевой либо абсолютно бесплатной рабочей силы, отсутствуют стимулы к эффективному использованию ресурсов, ориентации на спрос, следовательно, к инновациям, обновлению. В рыночной экономике именно конечный спрос активно продвигает в жизнь самые востребованные и ценные инновации. В Советском Союзе была создана мощная инновационная система, ориентирующаяся почти исключительно на военную сферу, экстенсивное использование ресурсов, не имеющая механизмов повышения эффективности затрат, поглощающая преобладающую долю государственного бюджета. К началу 1930-х гг. в СССР существовала разветвленная система научно-технической деятельности, охватывающая все направления науки. К 1943 г. СССР имел лучшие образцы военной техники, открытия в области радиолокации, физики ядра и т.д. В 1946—1951 гг. наука бурно развивалась. Темпы роста ассигнований на науку составляли 12 % в год при росте научно-исследовательских кадров 7—8 % в год. Середина 1950-х — начало 1970-х гг. отмечены значительным рывком в области освоения атома, космоса, кибернетики. В 1975—1985 гг. был сделан ряд шагов по укреплению научно-технической базы страны, сформирован единый научно-технический комплекс.
В 1997 г. было провозглашено на государственном уровне создание национальной инновационной системы России нового типа в качестве стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности. С тех пор создавались отдельные элементы этой системы — государственные фонды, технопарки, инновационно-технологические центры, венчурный инновационный фонд И Т.П., но вне связи друг с другом и другими секторами экономики, прежде всего промышленностью и сферой образования. При этом заимствование зарубежного опыта происходило путем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потому не приводило к ожидаемым результатам. В итоге, несмотря на положительный опыт ряда инициатив, в области инновационного развития экономики прорыва не произошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в создание нововведений, так и их коммерциализацию.
Острота проблемы заключается в том, что мы должны формировать инновационную систему рыночного типа, в то время как сами рыночные преобразования в стране недостаточно эффективны. За период рыночных реформ с 1991 г. произошли резкое снижение и деградация научно-технического потенциала страны. Если в 1991 г. на 10 тыс. рабочих приходилось 258 научных работников, то в 1998 г. — 150, а в 2002 г. — 130.
Происходит отток научных работников за рубеж и в сферу коммерции внутри страны.
В результате массовой и сверхбыстрой приватизации в большинстве отраслей промышленности на месте крупных научно-производственных объединений (НПО), часто обеспечивающих основную часть научно-производственного цикла изготовления изделий, возникло множество самостоятельных производственных предприятий, оторванных от научно-исследовательских структур и поставщиков комплектующих, не способных обеспечивать эффективную кооперацию по изготовлению конкурентоспособных технически сложных видов продукции. Ранее эффективные НПО оказались нежизнеспособными в условиях международной конкуренции. Не удивительно, что вопреки ожиданиям массовая приватизация предприятий не привела к сколько-нибудь заметному повышению эффективности производства.
Обобщающим показателем результативности инновационной деятельности инновационно-активных предприятий служит доля объема инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. В настоящее время инновационная продукция предприятий, активно занимающихся нововведениями, составляет около 20 %. В общем объеме отгруженной продукции доля инновационной продукции незначительна — около 2 %. Однако в России еще сохраняется ряд отраслей экономики, конкурентоспособных на мировом рынке, — топливно-сырьевой комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая промышленность, авиационная и аэрокосмическая промышленность, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли оборонно-промышленного комплекса. Россия имеет лидирующие позиции в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, информатики, химии, физиологии, медицины, в прикладных разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники, средств связи и телекоммуникаций. В России сохраняется значительный научно-технологический потенциал, который может стать импульсом к формированию и реализации национальной технологической стратегии в ходе структурной перестройки промышленности.
С начала рыночных реформ быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели к существенным изменениям в состоянии производственного аппарата: большая его часть достигла возраста, когда неизбежно его быстрое выбытие. Производственно-техническая база находится в критическом состоянии. Износ оборудования за год составляет примерно 5 %, что приводит к двоякому результату. С одной стороны, это является одной из причин снижения объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень промышленности, а с другой — в условиях полного износа фондов легче проводить реструктуризацию промышленности (нет альтернативы), которая открывает неисчерпаемые возможности и механизмы замены выбывающих изношенных фондов новейшими, наукоемкими образцами и технологиями. Но вопрос в том, что пока задача мобилизации этих возможностей не решена.
Очень тяжело складывается ситуация в тех областях, где по разным причинам сформировалось огромное отставание российских разработок от мирового уровня. В первую очередь это относится к информационным и телекоммуникативным технологиям, отдельным направлениям машиностроения, биотехнологии и др. Открытие российского рынка для зарубежных товаров привело к падению спроса на отечественную наукоемкую продукцию и ее вытеснению с внутреннего рынка. В ряде отраслей отставание приобретает необратимый характер. Затраты, необходимые для освоения и поддержания современного технологического уровня, настолько велики, что становится выгоднее импортировать готовую продукцию из-за рубежа. Типичными примерами такого рода могут служить производство современных лекарств или отдельных элементов компьютерной техники (дисплеи, процессоры, оперативная память И др.).
В России практически не начиналась структурная перестройка промышленности, уменьшается спрос на инновационную продукцию. Организации сокращают объемы производства наукоемкой продукции, отдавая приоритет производству технически более простой и дешевой. Снижаются объемы производства продукции пятого технологического уклада, технологическим ядром которого являются электронная промышленность, компьютерная, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение. Вместо них расширяется производство изделий четвертого технологического уклада, стержнем которого выступают автомобилестроение, тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти.
Выход из создавшегося положения, преодоление технологической отсталости производства возможны только при переводе экономики на инновационный путь развития, освоении промышленностью современных технологий, выпуске новых машин и оборудования. Конечно, выбор и реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять с учетом развития рыночной среды, с помощью рыночных механизмов, посредством формирования и выполнения комплексных межгосударственных, федеральных и межрегиональных инновационных программ и проектов, создания и развития инновационной инфраструктуры, стимулирования освоения конкурентоспособных технологий и при этом модернизировать функционирующие смежные производства, сформированные в период централизованного планирования.
Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, в том числе государственная поддержка фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры, подготовка кадров высокой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы охраны и вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.
Задачи повышения инновационной активности и методы их решения должны обеспечиваться стратегиями развития инноваций. При формировании инновационной политики в целях реструктуризации и повышения конкурентоспособности промышленности большое значение приобретают не только выработка четкой стратегии, ее нацеленность на формирование прогрессивного технологического уклада, но и способность использовать весь арсенал инструментов прямого и кос-
венного государственного регулирования для инвестирования в инновационную деятельность.
В связи с этим необходимо осуществлять такие конкретные меры, как:
о концентрация организационных и инвестиционных ресурсов на тех направлениях инновационной деятельности, которые позволяют реализовывать конкурентные преимущества России;
о эффективная государственная инвестиционная политика и эффективный менеджмент в инновационной сфере;
о государственная поддержка «точек роста» на базе исследовательских и промышленных звеньев в гражданской сфере и оборонно-промышленном комплексе, конкурентоспособных на мировом рынке, ориентированных на экспорт и импортозаме-щение;
О стимулирование современных технологий, взаимного конверсионного обмена технологиями между гражданской сферой и сферой оборонно-промышленного комплекса;
о поощрение экспорта отечественной инновационной продукции с целью повышения восприимчивости промышленного производства к научно-техническим достижениям;
О мобилизация косвенных рычагов, стимулирующих заинтересованность предприятий в инновациях и освоении прогрессивных технологий.
Но для того чтобы Россия смогла реализовать все предложенные меры, встать на инновационный путь развития, необходимо взять курс на всестороннее развитие человека в качестве стратегического ресурса и носителя общественного прогресса, создать инновационный климат в России, поддерживающий дух творчества, привлечь к процессу развития все население страны. Это главный приоритет.
Мир вступил в эпоху знаний, становления нового технологического уклада, нового качества жизни населения. Во многом это обусловлено особенностями происходящей информационно-технологической революции, формирующей новую экономику. В результате интеллект, информация, знания становятся важнейшим активом экономики. С их помощью удается преодолевать демографические, трудовые, сырьевые, пространственные и временные, экологические и иные огра-
ничения, обеспечивать эффективные структурные сдвиги в экономике. Важнейшим критерием развития становится способность общества к эффективным преобразованиям — технологическим, экономическим, социальным, социокультурным.
Пока российское общество, особенность которого заключается в присущем ему традиционализме, демонстрирует низкую инновационную культуру, а российская экономика — невосприимчивость к инновационному пути развития. Такой путь развития отнюдь не способствует переходу к непрерывному инновационному процессу. В сложившихся условиях необходимо изменить отношение общества и государства к внедрению наукоемких технологий, прежде всего информационно-коммуникативных как эффективного инструмента развития человека.
- [1] Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке : учеб, пособие ; пер. с англ. М. : Вильямс, 2002.
