Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий

1. Решения суда кассационной инстанции. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе (ч. 1 ст. 40114 УПК РФ):

оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Судебной практике известно также решение о частичной отмене судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных). Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности принимаемого решения.

2. Пределы прав кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может своим собственным решением лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 40116 УПК РФ). В частности, суд вправе:

переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обстоятельств, предъявленных в обвинении[1];

исключить из квалификации по данной статье признаки состава преступления, отягчающие ответственность осужденного;

исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Значит, по смыслу указанной нормы кассационный суд не вправе своим собственным решением усилить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако на первый взгляд это положение противоречит ст. 4016 УПК РФ, согласно которой пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, все же допускается (хотя и в срок, не превышающий одного года и лишь при наличии фундаментального нарушения закона).

Выход из данного противоречия состоит в том, что запрет самой кассационной инстанции принимать окончательное решение не в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) не следует понимать в том упрошенном смысле, что она вообще не вправе принимать никакие меры, которые в конечном счете могут обернуться против интересов обвиняемого. Дело в том, что, обнаружив основания для корректировки судебного решения, которая будет иметь негативные последствия для обвиняемого (ввиду необходимости изменить квалификацию преступления в неблагоприятную для осужденного сторону, признания недопустимыми свидетельствовавших в его пользу доказательств и т. д.), кассационный суд при определенных условиях, о которых будет сказано далее, вправе в этих целях отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. То есть в этих случаях сам он не принимает окончательного решения по делу, предоставляя сделать это нижестоящему суду. Необходимо оговориться, что суд первой или апелляционной инстанции сам может ухудшить положение обвиняемого только при том условии, что при этом он не выйдет за пределы обвинения, однажды уже предъявленного обвиняемому на предварительном расследовании и потому определяющего пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), т. е., по сути, вернется к ранее рассматривавшемуся более тяжелому обвинению, которое впоследствии было ошибочно изменено в пользу обвиняемого.

Возвращаясь к условиям, при которых кассационный суд вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд в целях ухудшения положения обвиняемого, приходится признать, что в ст. 4016 УПК РФ — в отличие от прежнего правового регулирования (ч. 4 ст. 360, ст. 383, 385 УПК РФ), действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф31, — формально не содержится запрета на отмену судебного решения в целях ухудшения положения осужденного или оправданного не только по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, но и в результате рассмотрения жалобы самого осужденного или оправданного. Однако следует иметь в виду, что согласно решению Конституционного Суда РФ[2] [3], исходящему из истолкования положений Конституции РФ, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать судебное решение по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого иначе как по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего или представителей последнего). Упоминание в данном постановлении Конституционного Суда РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и др.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о свободе обжалования приговоров, цель которого — избавить обвиняемого от опасений ухудшить свое положение подачей жалобы на приговор в вышестоящий суд. Верховный Суд РФ также разъясняет, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя[4].

В соответствии с ч. 7 ст. 40116 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; в) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; г) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Эти изъятия направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией. Указания кассационной инстанции не препятствуют суду первой инстанции в дальнейшем, при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания[5].

Кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

  • [1] Иное означало бы нарушение права обвиняемого на защиту.
  • [2] См. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
  • [3] См. постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива “Содействие”, общества с ограниченной ответственностью “Карелия” и ряда граждан».
  • [4] Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
  • [5] См. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 380-0 «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >