Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

1. Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе принять следующие решения:

оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции, либо апелляционной, либо кассационной инстанции на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для исправления процессуальных недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования (ст. 237, 38922 УПК РФ);

внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения жалобы или представления без рассмотрения (ст. 4124 УПК РФ).

К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда (ст. 38928 УПК РФ). Отличие состоит в том, что определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

  • 2. Основания отмены или изменения судебного решения. Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (более подробно о них см. в § 5 гл. 30 настоящего учебника).
  • 3. Пределы прав суда надзорной инстанции. Пределы полномочий суда надзорной инстанции можно рассматривать по следующим направлениям: объем предмета пересмотра; направленность пересмотра принимаемых решений; характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение.

С точки зрения объема предмета рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, по общему правилу лишь в пределах доводов, содержащихся в надзорной жалобе или представлении. Тем не менее данное правило не абсолютно, и, если Президиум Верховного Суда РФ сочтет это необходимым (действуя в интересах законности), он может выйти за эти пределы и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, с точки зрения оснований, которые не были указаны заявителем, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 41212 УПК РФ).

Надзорная инстанция ограничена в полномочиях в направленности пересмотра судебных решений. Так, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по общему правилу не допускается. Под поворотом к худшему понимается изменение или отмена судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а также ввиду мягкости наказания либо необходимости осуждения ошибочно оправданного. Однако из этого правила есть исключение: когда выясняется, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые не просто существенны, а фундаментальны, т. е. искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поворот к худшему по решению самой надзорной инстанции возможен (например, если приговор вынесен незаконным составом судей, надлежащее лицо не признано потерпевшим, лицо оправдано по не предусмотренному законом основанию). Причем дополнительным условием для такого пересмотра является его срок, который не может превышать одного года со дня вступления судебного решения в законную силу до дня его отмены или изменения (ч. 2 ст. 4129 и ст. 4016 УПК РФ). То есть при обнаружении фундаментальных нарушений закона, когда еше не истек указанный срок, Президиум Верховного Суда РФ может постановлением изменить это решение в сторону, неблагоприятную для осужденного или оправданного (например, изменить квалификацию преступления), либо отменить его с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного)[1]. Направление дела в нижестоящий суд вместо изменения решения может иметь место, например, в случаях, когда характер нарушения таков, что оно не может быть исправлено самой надзорной инстанцией (например, если решение было вынесено в нижестоящем суде незаконным составом судей).

В УПК РФ на данный момент не содержится такого условия для ухудшения положения осужденного или оправданного, как требование стороны обвинения (прокурора, потерпевшего). Представляется, однако, что суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости поворота к худшему иначе, чем по жалобе (представлению) стороны обвинения. Однако существование такого условия следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ1, толкующего положения Конституции РФ. Конституционный Суд указал, что пересмотр судебных решений против интересов обвиняемого допустим только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого. Это объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты вышеупомянутого правила о свободе обжалования приговоров.

Характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение, отличается рядом особенностей. При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции в силу ч. 3 ст. 41212 УПК РФ не вправе:

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими;

определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, в том числе о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Вместе с тем в постановлении об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ вправе обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопросам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению. Только в этом смысле можно понимать применительно к перечисленным выше вопросам предписание ч. 2 ст. 41212 УПК РФ о том, что указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Указания надзорной инстанции не препятствуют суду первой инстанции при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания[2] [3].

Однако содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на процессуальные нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют обязательный характер для нижестоящих судов при новом рассмотрении дела. Их невыполнение служит достаточным основанием к отмене судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем по буквальному смыслу данной нормы указанные изъятия не распространяются на случаи изменения судебного решения. То есть, изменяя (но не отменяя) судебное решение, Президиум Верховного Суда РФ вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им; разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими (конечно, только при том общем условии, что исправляемые таким образом ошибки нижестоящих судов явились результатом существенных нарушений закона и при этом надзорная инстанция не использует новых доказательств, не прошедших проверку в судебном следствии в первой или апелляционной инстанции).

Кроме того, следует добавить, что пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не основаны непосредственно на самих материалах уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (более подробно об этом см. в гл. 32 настоящего учебника).

  • [1] Этим надзорный порядок пересмотра, в частности, отличается от кассационного, поскольку в кассации суд своим собственным решением может может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 40116 УПК РФ) и сам не вправе изменить приговор или иное судебное решение в неблагоприятную для обвиняемого сторону, а должен направить дело на новое рассмотрение в первую или апелляционную инстанцию, где сама процедура (наличие судебного следствия, прений сторон и т. д.) предусматривает большие возможности для обеспечения права обвиняемого на защиту от более тяжелого обвинения. Очевидно, отсутствие обязанности Президиума Верховного Суда РФ в подобных случаях возвращать дело в нижестоящий суд можно объяснить представлением законодателя об особом положении этой высшей судебной инстанции, которая в силу высокой квалификации своих судей сама способна обеспечить защиту прав личности исчерпывающим образом.
  • [2] См. постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П.
  • [3] См. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 380-0.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >