МОГУТ ЛИ ОБОЙТИСЬ РОССИЙСКИЕ РАБОЧИЕ БЕЗ СОЦИАЛЬНОГО ПАРНЕРСТВА (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)

Итак, подведем итоги.

  • 1. В современной России условий для развития социального партнерства в том виде, как оно существует в других странах, нет.
  • 2. Государство активно использует идеи социального партнерства для прикрытия своей антинародной политики. Если на стадии провозглашения "шоковых" реформ разговоры о социальном партнерстве использовались для предотвращения массового социального взрыва, то сегодня они активно используются государством для переложения всей тяжести реформ на плечи трудовых коллективов, самих трудящихся и снятия с себя какой-либо ответственности за ухудшение положения основной массы населения.
  • 3. Предприниматели по-разному относятся к идее социального партнерства. Одним эти идеи не нужны. Другие умело используют разговоры о социальном партнерстве в своих интересах, призывая работников входить в положение администрации, лоббировать их интересы перед правительством или участвовать в переделе собственности.

А что рабочие? Как им относиться к идее социального партнерства? Могут ли сегодня российские рабочие обойтись без социального партнерства? С точки зрения интересов рабочего движения это очень важные вопросы, которые требуют четкого ответа.

Сегодня нередкими являются разговоры о том, что социальное партнерство для российских рабочих - это единственный путь выживания, что только через коллективные договора и соглашения можно добиться существенного улучшения своего положения. И если не использовать этот способ, то ситуация в социальнотрудовой сфере вряд ли изменится к лучшему. В качестве примера приводится послевоенная Германия, где через социальное партнерство немецким рабочим удалось добиться решения многих своих проблем.

Конечно, никто не отрицает роль и значение коллективно-договорного регулирования взаимоотношений наемных рабочих и работодателей. Существующая, например, в Германии, Швеции или Канаде система социального партнерства позволяет решать многие социальные проблемы и добиваться существенного улучшения положения рабочих. Однако необходимо иметь в виду, что такая система взаимоотношений наемных рабочих и работодателей, или система социального партнерства, возникла как результат давления со стороны сильного рабочего и профсоюзного движения. Не было бы последнего, не было бы и социального партнерства.

В России же все наоборот. Рабочее и профсоюзное движение слабое. Нет сильных профсоюзов и нет организованного давления на работодателей и государство. Но самое главное - рабочие разобщены и не организованы как класс. Классовое самосознание не развито, нет четкого представления о том, что такое собственные интересы и собственная идеология рабочего движения.

И вот, представьте, в этой ситуации рабочим предлагаются идеи социального партнерства, причем в крайне правом понимании. Рабочим навязывается идея о том, что социальное партнерство - это совпадение интересов наемных работников и работодателей, мирный способ согласования их интересов, который приходит на смену классовой борьбе. То есть ещё до того, как рабочие осознали себя в качестве самостоятельного класса, им предлагается забыть о том, что они класс со своими собственными интересами. Взамен предлагается новая формула - рабочие не класс, а партнеры, у них нет интересов, отличных от интересов работодателей и собственников. То есть предлагается подменить собственные интересы рабочих интересами собственников.

Получается весьма интересная модель социальнотрудовых отношений.

К чему может привести такой идеологический настрои? Только к одному - он существенно замедлит процесс формирования российского рабочего класса со своей собственной идеологией и своими интересами. Поэтому, учитывая особенности современной российской ситуации, можно сделать вывод: распространение

идеологии социального партнерства наносит непоправимый вред рабочему движению России. Но такая ситуация явно устраивает и работодателей, и государство.

Рабочие должны ясно понимать, что социальное партнерство - это форма классовой борьбы, которая позволяет лишь смягчить непримиримые противоречия между классом собственников и классом наемных работников, но она не уничтожает этих противоречий. В условиях рыночно-капиталистического хозяйства у наемных работников и работодателей разные интересы.

Рабочие должны четко осознавать свои собственные, отличные от других, интересы. Они должны уметь их формулировать и отстаивать. Они не должны входить в положение администрации и не должны рассматривать заключение коллективных договоров как единственно возможную форму борьбы.

Конечно, сегодня можно и нужно использовать колдоговорную практику регулирования социальнотрудовых отношений. Не секрет, что именно под давлением профсоюзов сегодня удалось, например, частично решить проблему задолженности по заработной плате. Хотя следует иметь в виду, что невыплаты заработной платы - это важный, но не единственный вопрос, который волнует рабочих. Реально же получается, что весь колдоговорной механизм и, соответственно. критерий того, есть или нет в России социальное партнерство, сводится к тому, как решается одна проблема - вовремя или нет выплачивается заработная плата.

Сегодня необходимо помнить, что когдоговорное регулирование социально-трудовых отношений в России -это не единственный и; самое главное, на сегодняшний день не самый эффективный способ решения проблем рабочих.

Сегодня главная задача - объединение усилий всех профсоюзов, всех общественных движений, представляющих и защищающих интересы рабочего класса, превращение рабочего и профсоюзного движения в мощную силу, с интересами которой ни государство, ни работодатели уже не смогут не считаться.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ