Общая (поаспектная) характеристика диссертационной работы

Методологическая схема поаспектной характеристики диссертационной работы

Наука - это в лучшем случае здравый смысл,

строго точный в наблюдении и милосердный к ошибкам в логике.

Томас Генри Гекели (Хаксли)

Структуру изложения поаспектной характеристики диссертации, диктуемую как самим жанром диссертационной работы[1], так и общей методологией получения и представления результатов научного творчества[2], можно составить из трех укрупненных блоков, отражающих «триединство» процессов: а) выявления актуальной научной проблемы, б) рафинированной формулировки достижений при ее решении и в) доказательства истинности полученных результатов (рис.1).

Формулировка и актуализация научной проблемы включают изучение состояния вопроса, актуализацию объекта исследования, формулировку целей и задач исследования, выбор и обоснование метода исследования, определение предмета исследования.

Квинтэссенция достижений соискателя - положения (утверждения) и результаты, выносимые на защиту.

Верификация положений и результатов диссертации состоит из обоснования достоверности, научного приоритета, теоретической и прикладной значимости выдвинутых на защиту положений и результатов.

Главный элемент данной схемы - это выдвигаемые на защиту положения (научные утверждения) и результаты; именно они становятся «центром», вокруг которого происходит «движение» мысли. Научным положениям предшествует актуализация научной проблемы, а на за-

вершающем этапе проводится верификация сформулированных научных утверждений и результатов._

Формулировка и актуализация научной проблемы

Изучение состояния вопроса, актуализация объекта исследования, формулировка целей и задач исследования, выбор и обоснование метода исследования,

_определение предмета исследования_

Положения и результаты, выносимые на защиту-

квинтэссенция достижений соискателя

Верификация положений и результатов

диссертации

Таким образом, с рассмотренных позиций порядок поаспектных рубрик автореферата должен быть примерно следующим: актуальность темы, объект исследования, цели и задачи исследования, научно-методическая база, предмет исследования, положения и результаты, выносимые на защиту, научная новизна, научная и прикладная (практическая) значимость, характеристика личного вклада соискателя, аргументированность и достоверность представляемых научных результатов, краткие сведения об апробации работы (в том числе о публикациях), структуре и объеме диссертации.

  • [1] См. выдержки из [1], приводившиеся в разд. 1.2.
  • [2] В этой связи можно сослаться, например, на методологические труды Г. П. Щедровицкого, Ю. А. Шрейдера, А. М. Пятигорского, В. И. Корогодина, В. В. Тарасенко. Обоснование достоверности, научного приоритета, теоретической и прикладной значимости выдвинутых на защиту положений и результатов Рис. 1. Схема представления результатов научного исследования при защите диссертации Приведем в качестве емкого комментария мнение Б.Н. Пойзнера о порядке изложения рубрик в автореферате: «Согласно логике разворачивающегося исследования и рефлексии над ним post factum, объект исследования резонно упомянуть первый раз, завершая анализ состояния вопроса и обосновывая актуальность темы диссертации. Далее формулируется цель работы. Целеполагание (с учётом научной конъюнктуры и природы объекта исследования), в свою очередь, развёртывает задачи, решение которых требует от исследователя грамотно выбрать (создать) адекватные методы исследования. В свете методов объект даёт свою “тень” - предмет исследования. Чтобы самооценка диссертации во введении и автореферате диссертации была содержательной и конкретной, далее целесообразно “выложить козыри на стол”- предъявить научные положения, выносимые на защиту, и другие результаты творческой деятельности соискателя. Если научные положения и другие результаты, выносимые на защиту, действительно составляют квинтэссенцию трудов соискателя, то дальнейшее обсуждение логично концентрировать именно на них, а не на диссертации в целом. Имея перед глазами корректные научные положения и другие результаты, соискателю легче характеризовать их в кардинальных аспектах (новизна, научная и практическая значимость, достоверность и обоснованность). В свою очередь читателю при таком порядке изложения легче составить верное представление о конкретных достижениях диссертанта и их ценности».
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >