ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В АВТОРЕФЕРАТАХ

Документы, определяющие основные правила защиты диссертации и оформления диссертации и автореферата («Положения» [1, 2]), доступны соискателям; их тексты приведены на сайте Высшей аттестационной комиссии. Рекомендации по составлению автореферата диссертации исчерпывающе изложены в предыдущих разделах. Тем не менее, как показывает практика, несмотря на наличие «позитивного» источника, полезно дополнительно рассмотреть вопрос и с иных, «негативных» позиций, обратив внимание на типичные содержательные и формальные ошибки, допускаемые соискателями ученых степеней при оформлении своих работ. Начнем по порядку, с названия диссертации и с самой первой страницы автореферата, в ряде случаев повторив еще раз уже сказанное выше.

  • 1. Включение слова «исследование» в название диссертации приводит к тавтологии, ибо в переводе с латыни с1шеПайо и есть «исследование». В названии диссертации следует исключать однокоренные слова, цепочки (более двух!) родительных падежей, сокращения, аббревиатуры.
  • 2. На второй странице (см. прил. 3) авторы иногда пытаются в произвольном порядке и неточно привести сведения о научном консультанте и официальных оппонентах, в частности не указывают полностью имена и отчества, ограничиваясь инициалами, неточно указывают ученые звания, от себя вставляют дополнительные сведения, которыми ВАК не оперирует (например, членство в разнообразных негосударственных, общественных академиях). Наоборот, приветствуются сведения об участниках диссертационного процесса, свидетельствующих об их членстве в РАН или отраслевых государственных академиях Российской Федерации, о наличии у них государственного почетного звания. Это повышает и информативность, и престиж работы. Необходимо обязательно проставлять дату рассылки автореферата диссертации.
  • 3. Распространенной ошибкой в разделе «Актуальность исследования», с которой начинается общая характеристика работы, является рассмотрение научной проблемы с очень дальних позиций, чуть ли не «от Адама и Евы». Здесь необходимо отталкиваться от конкретной проблемной ситуации, определить объект, методы исследования и, наконец, предмет исследования, который и отражается в заголовке диссертации.
  • 4. В рубрике «Цель и задачи исследования» соискатели нередко объявляют целью некоторое исследование (т.е. процесс), не формулируя конечной точки научного «маршрута» - собственно цели. Еще раз подчеркнем, что исследование - отнюдь не цель, а средство, способ достижения цели.
  • 5. В положениях, выносимых на защиту, часто встречаются несоблюдение структуры этой аспектной характеристики в форме содержательного утверждения и неконкретность формулировок типа «при определенных (каких именно?) значениях параметра», «при незначительных (что понимается под “незначительными”?) уровнях шума», «использование метода является эффективным» (в чем конкретно проявляется эта «эффективность»?) и т.п.
  • 6. В разделе «Научная новизна» соискатели иногда грешат неоправданными (с точки зрения фактического содержания работы) обобщенностью и неконкретностью формулировок. Следует не стремиться к «глобализации», а выбирать формулировки новизны, находящиеся в наибольшем согласии с полученными результатами, и отталкиваться от положений, выносимых на защиту.
  • 7. В рубрике «Научная и прикладная значимость работы», требующей демонстрации определенного научного кругозора, перед соискателем докторской степени дополнительно стоит задача корректной оценки уровня своей работы. Явно не годится такая безапелляционная формулировка: «Таким образом, полученная в диссертации совокупность результатов представляет собой крупный вклад...». Это прерогатива диссертационного совета и экспертов - решать об уровне «вклада». Тем не менее соответствующую заявку сделать нужно, но в деликатной, безличной форме: «Как представляется автору, в работе решены проблемы, существенные для...».
  • 8. Рубрика «Личный вклад» очень важна для идентификации соискателя как автора диссертационной работы, причем в рамках конкретных и отрасли науки, и специальности. Поэтому, скажем, в рамках работы на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по классическим физическим специальностям нельзя на первое место (в качестве личного достижения) ставить программу численного счета. Будучи оригинальным произведением, программа в данном случае выступает лишь как технологический инструмент. Следует проводить анализ личного вклада в соответствии с приоритетами паспорта специальности, по которой защищается диссертация.
  • 9. В разделе «Достоверность результатов» соискателями часто выписываются некие общие обоснования типа использования «корректного математического аппарата» и «твердо установленных законов природы».

При формулировании данной рубрики, по крайней мере, нужно, вспоминая весь тернистый путь, пройденный к установлению положения или результата, выносимого на защиту, отразить все методы, приемы и средства, которые были использованы для получения и в конечном счете верификации демонстрируемых научных достижений.

  • 10. Рубрики «Научная новизна», «Положения и результаты, выносимые на защиту» и «Заключение» («Основные выводы и результаты») представляют различные характеристики диссертации (см. разд. 2.4). Иногда соискатели отождествляют эти понятия и пишут через запятую «комбинированный» заголовок: «Выводы, положения и результаты, выносимые на защиту».
  • 11. При изложении содержания работы в автореферате иногда не отражаются некоторые важные аспекты, например не проводится должное обсуждение границ применимости развиваемых методик, диапазонов достоверности полученных выводов, корректности вычислительных процедур, точности (погрешности) проведенных экспериментов и т.п. Все это вызывает законные вопросы у активных читателей авторефератов и формулировку соответствующих замечаний.
  • 12. Еще раз хочется возразить некоторым авторам научных работ и экспертам, которые (вопреки логике и особенностям научного развития) к числу положительных черт диссертации относят ее «законченность» (см. п. 2.2.4).
  • 13. Научные тексты насыщены специальной терминологией. Для сокращения записи часто используют аббревиатуры. Порой соискатели такие аббревиатуры придумывают сами, но в тексте автореферата забывают их расшифровать. Нередко в авторефератах встречаются и не поясненные обозначения, узкопрофессиональные термины, некорректные кальки англо-язычных терминов.
  • 14. Как правило, предложения на полстраницы не вызывают у читателя чувство восхищения перед литературным дарованием автора. Научный смысл громоздкого предложения трудно воспринимается. Кроме того, при согласовании различных его частей в конце концов легко допустить ошибку, приводящую к нелепице. Далеко не эстетическое чувство вызывают и стоящие в ряд несколько слов в родительном падеже.
  • 15. При составлении списка работ по теме диссертации многие соискатели «забегают вперед», включая в него принятые к печати, но на самом деле еще не опубликованные работы. Включение таких сведений в список работ «Положением о порядке присуждения ученых степеней» [1] не предусматривается (см. разд. 2.5).

«И т.д.» - сокращение, намекающее на то, что вы знаете больше, чем на самом деле.

_Леонард Луис Левинсон

Степени и ступени мастерства

(читать слева направо):

кандидатская аспиранта... докторская, кандидатская,

«Физики шутят», авторы

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >