ДОСТУПНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. содержит перечень прав и обязанностей, которые в совокупности дают человеку возможность реализовать своё право на доступ к правосудию. Государство обязано создать условия, при которых реализация права на доступ к правосудию не будет зависеть от личной правовой осведомлённости человека или его финансовых возможностей.

5 мая 1 ?>98 года Конвенция вступила в законную силу для Российской Федерации". В связи с этим Россия заявила, что «признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

В. И. Анишина отмечает два фактора влияния решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие:

обязанность судов РФ учитывать положения данных решений при рассмотрении конкретных дел;

формирование стандарта российского правосудия, выраженного в основных позициях организации и деятельности судов по осуществлению правосудия, в соответствии с требованиями Конвенции, Протоколов к ней и правовыми позициями Европейского суда по правам человека .

Таким образом, с одной стороны, решения Европейского суда по правам человека последовательно формируют стандарт в сфере правосудия (создания, функционирования, процедур и полномочий судов), а с другой - они же вырабатывают правовые ориентиры для судов в сложных и спорных вопросах осуществления правосудия в сфере прав человека, в различных направлениях правового воздействия на национальное законодательство.

Европейский суд по правам человека неоднократно обращался в своих решениях к теме бесплатной юридической помощи, рассматривая её в

2 Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.

" Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание зако-

3 нодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 14. -Ст. 1514.

Анишина В. И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 3 (СПС «КонсультантПлюс»),

контексте статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Статью 6 Конвенции дополняет статья 13, в соответствии с которой государства обязуются предоставлять лицам, конвенционные права и свободы которых нарушены, эффективные средства правовой защиты. В частности, в статье 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» указано, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качеству».

В деле «Голдер против Соединенного Королевства» Европейский суд решил одну из принципиальных проблем доступа к правосудию: он установил, что отказ в возможности воспользоваться юридической помощью по гражданскому делу нарушает положения п. 1 ст. 6 Конвенции. Заявителю (заключенному) было отказано в консультации адвоката по иску о диффамации, который он намерен был заявить в отношении служащих пенитенциарного заведения, в котором содержался. ЕСПЧ постановил, что государство нарушило право на доступ к правосудию путем препятствования получению юридической прмощи.

В деле «Эйри против Ирландии» заявительница обратилась с жалобой на то, что ей было отказано в предоставлении бесплатного защитника по гражданскому делу, когда она добивалась судебного постановления о раздельном проживании с супругом. Бесплатная помощь по делам такого рода в Ирландии не предоставлялась, а у г-жи Эйри не было достаточно средств, чтобы оплатить стоимость судебного процесса. Г-жа Эйри считала, что нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку она лишена права доступа в суд из-за дороговизны процесса, а также то, что она подверглась дискриминации (ст. 14 Конвенции), поскольку оказалась лишена судебной защиты, которой могут пользоваться состоятельные люди. Европейский суд проанализировал специфику дел о раздельном проживании с целью установить, будет ли обращение г-жи Эйри без помощи адвоката эффективным, сможет ли она правильно и убедительно представить свое дело, и пришел к выводу, что при таких процедурах государство должно обеспечить реальный доступ к правосудию. Суд отвёл аргумент правительства Ирландии, что заявительница могла предстать перед судом и реализовать своё право на доступ к правосудию без помощи адвоката: Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществляемые на практике и эффективные.

Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х 2 томах. Т. 1. - М.: Норма, 2000. - С. 39.

~ Туманов В. А. Указ. соч. - С. 273.

Суд постановил, что выполнение обязательств по Конвенции требует не только того, чтобы государство не препятствовало реализации прав, но и совершения определенных позитивных действий. Обязанность обеспечить эффективность права доступа к правосудию подпадает под категорию таких обязательств.

Такое решение весьма актуально для России, поскольку доступность юридической помощи для каждого нуждающегося в ней является проблемой. Эти и многие другие дела, рассмотренные Европейским судом, являют собой постепенное и поступательное развитие самого представления о должном правосудии, о том его состоянии, которое должно обеспечить государство для эффективной защиты прав каждого. По мнению В.И. Анишиной, становится очевидным, что законодатель и исполнительная власть в рамках обязательств по исполнению международных обязательств государства уже не может исходить исключительно из собственного усмотрения в данной сфере регулирования, они ^кестко ориентированы на вырабатываемые ЕСПЧ стандарты правосудия .

Европейский суд по правам человека может наложить на государство ответственность, если придёт к выводу, что оно не обеспечило ответчика, который по финансовым соображениям не смог позволить себе обратиться к адвокату, бесплатной юридической помощью. В деле «Артико против Италии» , Суд указал, что государства-участники обязаны предпринять шаги для того, чтобы ответчик смог эффективно использовать право на бесплатную юридическую помощь.

А. Деменева указывает, что «исполнение решения Европейского суда предполагает не только выплату справедливой компенсации заявителю, но и, самое главное, принятие государством мер общего характера (законодательных, практических или организационных), чтобы установленные нарушения не повторялись»'.

Пленумом Верховного Суда РФ было издано специальное Постановление от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» .

  • 31 мая 2002 года Европейский комитет по правовому сотрудничеству Совета Европы разработал План действий по созданию систем юридической помощи, в пункте 6 которого говорится, что «на практике надлежащие системы оказания юридической помощи являются существенной составляющей равного для всех доступа к правосудию и могут включать оказание юридической помощи, включая представительство, юристами; предоставление информации, юридическое консультирование ... и с обеспечением гарантии того, что заявителям ясны полученные ими консультации юристов; защиту обвиняемых в уголовном процессе; подго-
  • 2 Анишина В. И. Указ. соч. (СПС «КонсультантПлюс»),
  • 3 Туманов В. А. Указ. соч. С. 318-327.

Деменева А. Исполнению не подлежит // Коммерсантъ-Деньги. - 2005. - № 37. -

4 С. 65-66.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12.

товку дел в других процессах, кроме уголовных, и представление клиентов в суде; содействие в обращении к органам публичной власти, если оно включает правовой аспект; консультации и помощь на стадии исполнения судебных решений и приговоров» .

Совет Европы за время своего существования выработал ряд принципов и правил в области реализации права на доступ к правосудию и разработал возможные схемы оказания юридической помощи. В частности, следует упомянуть Резолюцию № (76) 5 Совета Европы от 18 февраля 1976 г. «О юридической помощи в гражданских, коммерческих и административных делах» , Резолюцию № (78) 8 Комитета Министров Совета Европы от ^ марта 1978 г. «О судебной помощи и юридическом консультировании» , Рекомендацию №(81)7 Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию» , Рекомендацию № Я (93) 1 Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 с- «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» .

Практически все выше перечисленные документы не имплементированы в правовую систему Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры в отрыве от существующих международных стандартов и принципов в данной области.

В соответствии с Резолюцией № (76) 5 Совета Европы от 18 февраля 1976 г. «О юридической помощи в гражданских, коммерческих и административных делах» для устранения экономических препятствии при юридических разбирательствах и для того, чтобы позволить слабым в экономическом отношении лицам более легко осуществлять их права в государствах-членах, целесообразно гарантировать равное обращение при предоставлении юридической помощи гражданам государств — членов Совета Европы.

Резолюцией № (78) 8 Комитета Министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. «О судебной помощи и юридическом консультировании» установлено, что важно принять все необходимые меры с целью устранения экономических препятствии для доступа к правосудию и что наличие соответствующих систем юридической помощи будет способствовать выполнению этой задачи, особенно в отношении лиц, находящихся в экономически неблагоприятном положении. «При рассмотрении того, является ли эта помощь необходимой, следует учитывать: а) финансовые возможности и обязательства заинтересованного лица; Ь) ожидаемую величину судебных расходов». «Юридические консультации должны предоставляться либо бесплатно, либо при условии уплаты лицом, обратившим-

Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты

  • 2 Совета Европы // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 12.
  • 3 Российская юстиция. - 1997. - № 6.
  • 4 Там же.
  • 5 Там же.

Там же.

ся с просьбой о консультации, суммы, соответствующей его финансовым возможностям».

В Рекомендации № (81) 7 Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. «О мерах, обеспечивающих доступ к правосудию» закреплены следующие положения: «... учитывая, что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах-членах... ни одна из сторон не должна быть лишена возможности пользоваться услугами адвоката»; государствам-членам следует учитывать такие принципы, как информирование общественности, упрощение и ускорение разбирательства, разумность судебных издержек.

В Рекомендации № Я (93) 1 Комитета министров Совета Европы «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» Комитет министров Совета Европы, будучи убежден, что усилия по расширению доступа к закону и правосудию будут полностью эффективными только как часть всеобъемлющей, последовательной и перспективной политики, направленной на ликвидацию крайней нищеты в сотрудничестве с заинтересованными группами населения; ссылаясь на принцип неделимости прав человека, который подразумевает, что осуществление гражданских и политических прав, утрачивает свою эффективность, если экономические, социальные и культурные права не пользуются равной защитой; считая, что настоящая Рекомендация направлена на совершенствование существующих систем юридической консультации и правовой помощи, особенно применительно к беднейшим слоям населения, и следовательно, на дополнение механизма, действующего в отношении других категорий населения, для которых эти системы были разработаны, рекомендовал правительствам государств предпринять шаги для улучшения системы юридической помощи, которые должны включать: принятие мер для посвящения юридического сообщества в проблемы самых бедных, создание служб юридической помощи для самых бедных, открытие в беднейших районах юридических консультаций, обеспечение доступа к внесудебным процедурам урегулирования споров, привлечение неправительственных и благотворительных организаций к квази-юридическим процедурам урегулирования споров, таким, как медиация и примирение, распространение юридической помощи на все категории дел, на все стадии процесса и на все случаи участия в процессе указанных лиц, независимо от того, в качестве кого они в нём участвуют. Пункт ИМ предлагает ограничить отказ в предоставлении юридической помощи неимущим только теми случаями, когда их жалоба неприемлема, когда дело очевидно не имеет шансов быть решённым в их пользу или когда предоставление юридической помощи не является необходимым с точки зрения защиты интересов правосудия.

Особо следует упомянуть пункт ШЕ Рекомендации, в котором государствам предлагается рассмотреть возможность предоставления неправительственным и общественным организациям права оказывать правовую поддержку неимущим и представлять их интересы в суде, как в национальном, так и Европейском Суде по правам человека, а также в других международных инстанциях судебного характера.

Статья 47 Хартии основополагающих прав Европейского Союза от 7 декабря 2000 г., посвященная праву на эффективное средство правовой защиты и на справедливый судебный процесс, гласит: «Каждый, чьи права и свободы, гарантированные правом Союза, нарушены, имеет право на эффективное средство судебной защиты в соответствии с условиями, установленными в этой статье. Каждый имеет право на справедливое и публичное слушание его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предварительно учрежденным на основании закона. Каждый имеет право на консультацию юриста, на защиту, а также право иметь представителя. Юридическая помощь должна быть доступна тем, кто испытывает недостаток ресурсов, в том объеме, в каком эта помощь необходима для обеспечения эффективного доступа к правосудию» .

Важный вклад в проведение исследований и выработку рекомендаций по улучшению системы юридической помощи в Восточной и Центральной Европе внёс «Центр по защите прав общественных интересов» Колумбийского университета США, который реализовал проект «Обеспечение доступа к правосудию в Центральной и Восточной Европе». Он проанализировал систему бесплатной юридической помощи в 10 странах: Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Словакии и Словении.

По результатам исследований, проведённых в странах Восточной Европы, вступающих в Европейское сообщество, для них были выработаны определённые рекомендации: юридические центры могут давать консультации гражданам по вопросам защиты их прав перед обращением в суд и оказывать помощь в составлении документов для первоначального обращения в суд; для оказания бесплатной юридической помощи по гражданским делам должны быть установлены чёткие критерии; сторонам должно быть разъяснено их право воспользоваться такой помощью, включая возможность получения её от ассоциации адвокатов; искать новые механизмы для создания устойчивой системы финансирования бесплатной юридической помощи, например, за счёт снижения налогов индивидуальным гражданам, вносящим пожертвования на эти цели, или развития моделей работы pro Ъопо (т.е. добровольной бесплатной деятельности).

Страны Европейского сообщества обсуждают также необходимость закрепить в директивах ЕС стандарты бесплатной юридической помощи с финансированием её за счёт бюджета в следующих случаях: 1) для юридического представительства граждан при защите коллективных прав (например, экологических, прав женщин, прав потребителей); 2) для повышения правовой грамотности населения (Интернет, телевидение, видеопрограммы в судах); 3) для всех дел, связанных с депортацией, миграцией и дискриминацией (особенно по делам, связанным с различными проявлениями расизма).

Московский журнал международного права. - 2003. - № 2. - С. 302-314.

При разработке стандартов Европейского сообщества в области бесплатной юридической помощи как отправную точку предлагается использовать исходные принципы, которые провозгласила Английская группа правовых действий (English Legal Action Group), а именно: «1.

доступ к правосудию - это конституционное право; 2. его целью является достижение не только процессуальной справедливости, но и справедливости по существу дела; 3. людям необходима юридическая помощь не только в уголовных, но и в гражданских, а иногда и административных делах; 4. реализация принципа доступа к правосудию требует подключения таких механизмов, как правовое образование и информированность населения; 5. программы оказания бесплатной юридической помощи должны принимать во внимание реалистичный уровень имеющихся ресурсов, но эти ограниченные ресурсы не должны быть определяющими при выработке государственной политики в данной области» .

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >