Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Доступная юридическая помощь по гражданским делам

НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ДОСТУПНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧАСТИЯ «НАЗНАЧАЕМЫХ» АДВОКАТОВ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Оказание российской адвокатурой бесплатной юридической помощи уходит корнями в пореформенное дореволюционное законодательство. Учреждение судебных установлений 1864 года предусматривало обязанность присяжных поверенных вести дела на безвозмездной основе. Данную обязанность по гражданским делам на поверенных возлагали исполнительные органы адвокатского сообщества - Советы присяжных поверенных (далее - Советы), защиту по уголовным делам - председатели судов. При этом было предусмотрено, что присяжные поверенные на безвозмездной основе участвуют не в любом судопроизводстве, а только в «общих судебных установлениях, не в мировых... и только при рассмотрении дел по существу, а не в частном или кассационном порядке...» .

Уже тогда было очевидно, значение данной сферы деятельности присяжной адвокатуры выходит далеко за пределы производства по конкретному делу. Обязанность ведения дел по праву бедности и защиты по уголовным делам по назначению рассматривали как «повинность общественного характера»’, как труд, обусловленный наличием у них определенного социального статуса, выступающего водоразделом «между адвокатурой ка^ сословием... и между ходатаями как защитниками частных интересов» .

Эта же идея положена в основу возложения на адвокатуру обязанности п(^ оказанию бесплатной юридической помощи населению и в наше время . К сожалению, сейчас на страницах печати, научных конференциях, семинарах, «круглых столах» поднимаются многочисленные пробле-

Макалинский П. В. Санкт-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность Санкт-Петербургского Совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866 - 1888) // Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / П. А. Лу-

2 пинская. - М.: Новый юрист, 1997. - С. 320.

' Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации и обобщения постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Фрагмент № 526. - М., 1913. / Ю. В. Тихонравов. - М.:

  • 3 Статут, 2003.-С. 168.
  • 4 Марков А. Н. Указ. соч. Фрагмент № 514. С. 166.

Таран А. С. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // Адвокатская практика. - 2005. - № 6 (СПС «Консультант-Плюс»).

мы, связанные с реализацией данного правового института , среди которых - неоказание адвокатами такой помощи лицам, в ней нуждающимся, по гражданским делам, неполнота, некачественность защиты по назначению.

В свете сложившейся в настоящее время ситуации особенно актуальным является анализ практики реализации исследуемого правового института в период его становления, проблем, возникавших в то время, а также накопленного опыта по их разрешению.

Прежде всего, следует отметить, что Советы демонстрировали особое внимание к деятельности присяжных поверенных по оказанию бесплатной юридической помощи, проявляя нетерпимость даже к малозначительным на первый взгляд проступкам. В одном из своих решений Московский Совет прямо указал, что «ответственность за небрежное, халатное отношение к защите, полученной от суда, еще серьезнее, ибо если в защите по соглашению доверитель имеет возможность выбрать поверенного^ то при назначении подсудимому защитника от суда ему выбора нет» .

Отмечалось, что данные обязанности присяжными поверенными «должны исполняться строгим образец. Промедление и небрежность в этих делах совершенно недопустимы» . Было рекомендовано «быть особенно аккуратными и осторожными, дабы не навлекать на условие тяжких обвинений, подрывающих честь и деловую репутацию» .

При этом Советы, которым принадлежало право и обязанность следить за правильным исполнением присяжными поверенными своего долга, установили систему контроля за качеством защиты по назначению. В частности, Санкт-Петербургский Совет обязал каждого присяжного поверенного, который вел дела5 по его поручению, сообщать о результатах работы по завершении дела .

«Присяжный поверенный, назначенный для ведения дела лица, пользующегося правом бедности, не может считать исполненными до конца свои обязанности до тех пор, пока порученное ему дело не получит окончательного разрешения по существу» .

То, что к оказанию присяжными поверенными юридической помощи «по праву бедности» Советы предъявляли повышенные требования, вид-

Конин В. В. Профессиональная этика в деятельности адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции. 13 июля 2004 г. - Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2004. - С. 160-162; Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 13; Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 37-38; Российская юс-

  • 2 тиция. - 2003. № 6. - С. 12-14.
  • 3 Макалинский П. В. Указ. соч. С. 338.
  • 4 Марков А. Н. Указ. соч. Фрагмент № 514. С. 166.
  • 5 Там же. Фрагмент № 515. С. 166.
  • 6 Там же. Фрагмент № 532. С. 171.

’ Там же. Фрагмент № 531. С. 170-171.

но также из определения ими критериев допустимости отказа в принятии и исполнении поручения.

Признавалось, что, насколько бы ни были серьезные причины, самостоятельно, без разрешения] Совета, присяжный поверенный не вправе сложить с себя полномочия . Советы признавали, что для отказа от данного присяжному поверенному поручения необходимо представление достаточных для этого причин , причем в отличие от общих правил считалось недопустимом отказаться от ведения дела по мотивам личной неприязни к ^лиенту , а также по мотивам несостоятельности требований последнего .

Запрет на склонение доверителя по делу, по которому адвокат был назначен, в договорные отношения («соглашение о добровольном вознаграждении»' ) был установлен еще в решениях Советов. При этом Советы признавали допустимым для поверенных принимать денежное вознаграждение от доверителей по завершении дела.

В 1892 году Московский Совет признал, что «на присяжном поверенном, назначенном по праву бедности, не лежит обязанность производить расходы по делу из собственных средств, равно не может б^ть вменено ему в обязанность и разыскание необходимых документов» , было установлено также, что тот «не обязан выезжать на осмотр далеко за пределы того горрда, в котором он живет, не получив на то необходимых средств» .

Очевидно, что многие решения Советов могли бы стать образцом для решения аналогичных вопросов сегодня.

При большевиках защитник некоторое время считался должностным лицом государственных учреждений. Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года , при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов были образованы коллегии правозаступников, члены которых избирались и отзывались Советами; на местах им устанавливались ежемесячные оклады заработной платы. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года предусматривало создание коллегий защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегий избирались исполкомами Советов и рассматривались как должностные лица с установлением им заработной платы, равной окладу

  • 2 Там же. Фрагменты № 524, 526. С. 168.
  • 3 Макалинский П. В. Указ. соч. С. 322.
  • 4 Марков А. Н. Указ. соч. Фрагмент № 533. С. 171.
  • 5 Там же. Фрагменты № 526, 527, 528. С. 169.
  • 6 Там же. Фрагмент № 541. С. 172.
  • 7 Там же. Фрагмент № 540. С. 172.
  • 8 Там же. Фрагмент № 520. С. 167.

Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст.

9 347.

Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г., утвердивший «Положение о народном суде РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1918. -№ 85. - Ст. 889.

народного судьи. Перед коллегиями ставилась задача содействия суду в наиболее полном освещении всех обстоятельств дела.

Но чрезмерный этатизм вредит саморегулированию гражданского общества, порождает бюрократизм: несмотря на то, что организация и деятельность адвокатуры должны регулироваться только законами, противоправные акты принимает Правительство РФ, Минюст, Росрегистрация и др. •

Только при свободном статусе возможна эффективная полемика с представителями государственных органов .

На сегодняшний день основания и случаи оказания адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам РФ прямо предусматривает ст. 26 Федерального закона об адвокатуре.

Что касается гражданского процессуального законодательства, то соответствующее упоминание о праве на получение юридической помощи в ГПК РФ не содержится. Однако некоторые косвенные и пока очень узко толкуемые «намёки» на сопричастность законодателя к проблеме предоставления доступной юридической помощи всё же имеются. Так, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Применение данного вида судебного представительства, которое в науке процессуального права называется официальным представительством, вызвано невозможностью фактического участия в процессе ответчика, необходимостью обеспечить реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон путем восстановления баланса процессуальны^ сил сторон по делу за счет активности адвоката, назначенного судом .

Причем назначение судом апелляционной инстанции представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ может иметь мерю, если даже суд первой инстанции рассмотрел дело по общим правилам .

Из смысла данной нормы, по мнению Р. В. Шакирьянова, следует, что аналогичная процедура может быть применена судом и в следующих случаях:

«1. В порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

2. Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализа-

Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат. - 2007. - № 7 (СПС «Консуль-

  • 2 тантПлюс»).
  • 3 Там же.

Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник для вузов. - М.: Юристь,

4 2004.-С. 110.

Шакирьянов Р. В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. - 2006. - № 4 (СПС «Консул ьтантП л юс »).

ции гражданина, страдающего психическим расстройством, на основании ст. 304 ГПК РФ рассматриваются с обязательным участием представителя, а при его отсутствии - с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

Вместе с тем анализ дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Республики Татарстан, Саратовской области с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ, показывает, что адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью места жительства последних .

По изученным делам лишь судьи Балаковского городского суда Саратовской области дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар граждан рассматривал^ с участием адвокатов, назначенных судом на основании ст. 50 ГПК РФ .

3. Также с обязательным участием представителя лица, чьи права и законные интересы нарушены, в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «^) психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» рассматриваются жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи» .

С точки зрения Г. А. Жилина, если у этих лиц отсутствует представитель, в том числе законный, и это лицо не выражает намерения иметь по делу своего представителя, суц должен назначить адвоката в качестве представителя указанного лица .

Вместе с тем, как обоснованно указывается в юридической литературе, суд должен применить правило ст. 50 ГПК РФ по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и обеспечить реальное действие принципа состязательности, в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката^ что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами . Правовым обоснованием такой точки зрения являются положения как ст. 48 Конституции РФ, так и Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также возможность применения судом аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при этом анализ содержания ст. 100 ГПК РФ позволяет прийти к такому же выводу. Судебные расходы по этим делам,

  • 2 Там же.
  • 3 Шакирьянов Р. В. Указ. соч. (СПС «КонсультантПлюс»).

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

  • 4 Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.
  • 5 Шакирьянов Р. В. Указ. соч. (СПС «Консул ьтантПл юс»),

Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-

6 ской Федерации (постатейный). - М: ТК Велби, 2004. - С. 126.

Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). - М.: ТОН-ДЭКСТРО,

2003.-С. 132.

по мненшр Р. В. Шакирьянова, также должны быть отнесены на счёт государства .

Данное толкование законодательных положений в общем виде сформулировано и Европейским Судом по правам человека в судебном решении от 9 октября 1979 года по делу «Эйри против Ирландии» .

Предусмотренные законом основания предоставления стороне бесплатной квалифицированной юридической помощи могут свидетельствовать о принятии государством определенных мер по обеспечению реального доступа к правосудию.

Поэтому не случайно в целом ряде международно-правовых документов отражено значение бесплатной юридической помощи как элемента современного правового государства. Так, согласно статье 3 Основных положений о роли адвоката 1990^0да (Нью-Йорк, VIII Конгресс ООН по предупреждению преступлений) , правительства должны обеспечивать необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям. В Стандартах независимости юридической профессии Международной ассоциации юриртов, принятых на Конференции МАЮ (сентябрь 1990 г., Нью-Йорк) , имеется специальный раздел «Юридическое обслуживание бедных».

Однако имеющую место в России практику (например, суды общей юрисдикции Республики Татарстан) рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим, об объявлении гражданина умершим (место жительства которого неизвестно) с участием представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, нельзя признать правильной .

Так, указывает Р. В. Шакирьянов, на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т.е. стороны в исковом производстве. В других видах гражданского производства - производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство - ответчик как процессуальная фигура отсутствует, поэтому применение ст. 50 ГПК РФ в таких случаях необоснованно .

С применением ст. 50 ГЙК РФ не могут быть рассмотрены дела и в порядке заочного производства.

Следует учитывать, что согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. П статья 50 ГПК РФ при рассмотрении дела непосредственно в судебном заседании применяется лишь после надлежащего выполнения требований ст. 119 ГПК РФ . [1] [2] [3] [4] [5] [6]

В случае если установлено, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. ст. 119, 50 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, при этом судом апелляционной инстанции спор по делу должен быть разрешен по существу .

Полномочия адвокатов, назначенных судом в качестве представителя, ограничены, т.к. они непосредственно представляемым лицом на представительство интересов не уполномочены и в процессе выполняют только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Такой адвокат не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат непосредственно ответчику, поскольку сторона этих прав адвокату не передавала. Назначение судом адвоката в качестве представителя ответчика не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему самим судом.

По мнению, А. Соболевой, переложив решение проблемы на плечи адвокатских палат, государство пытается создать иллюзию, что бесплатная квалифицированная юридическая помощь малоимущим гражданам существует“.

Законодательное закрепление за адвокатами обязанности бесплатно вести дела в литературе нередко рассматривается и как нарушение международного и конституционного запрета на принудительный труд (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты, как обоснованно указывает И. В. Решетникова, связаны с общей экономической ситуацией, а также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства, их нельзя свести только к деятельности адвокатов, обязывая их оказывать квалифицированною юридическую помощь бесплатно по ряду уголовных и гражданских дел'.

  • [1] Шакирьянов Р. В. Указ. соч. (СПС «КонсультантПлюс»).
  • [2] Туманов, В. А. Указ. соч. С. 271-287.
  • [3] Советская юстиция. - 1991. - № 20. - С. 19.
  • [4] Советская юстиция. - 1991. - № 23-24. - С. 19.
  • [5] Шакирьянов Р. В. Указ. соч. (СПС «Консул ьтантПл юс»).
  • [6] Там же. Там же.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

Популярные страницы