ДЕКАНСКИЙ КОРПУС ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В российской системе высшего профессионального образования в настоящее время происходят активные процессы, направленные на адаптацию к системе рыночной экономики, реорганизацию форм и содержания внутривузовского управления в соответствии с Болонской декларацией и Концепцией развития системы высшего профессионального образования на период до 2010 г.

Интеграция в мировую систему высшего образования системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы - это один из принципов государственной политики, зафиксированных законом (ст.2, п.1, п/п.З Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).

Развитие системы российского образования входит в число приоритетных национальных проектов России.

Указанные обстоятельства выдвигают повышенные требования к системе управления в высшей школе, требуют изменения управленческих функций. В свете этих тенденций организация работы факультетов в вузах значительно усложняется, возрастает система требований к содержанию и качеству управленческой деятельности их руководителей. Эти обстоятельства определили необходимость проведения нами в 2004-2006 гг. специального исследования системы управления факультетом вуза, среди приоритетных задач которого были выделены:

• — анализ состава деканского корпуса вузов России;
• — выявление особенностей деятельности деканов факультетов;
• — разработка моделей организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности;
• — определение перспектив развития деканского корпуса вузов России.

Важность избранной темы исследования подтверждается также недостаточной изученностью и освещенностью в специальной литературе содержания внутрифакультетского менеджмента, необходимостью переоценки роли факультета в системе управления и функционирования вуза, важностью развития организационно-управленческой сферы деятельности деканов и совершенствования их профессиональной компетентности, пересмотра приоритетов в их деятельности.

По нашим подсчетам, численность факультетов в вузах России, а следовательно, и деканов составляет около 10.000. В негосударственных вузах их ориентировочная численность - 4.400, а в государственных -5.600. С учетом более 2.000 филиалов государственных и негосударственных вузов общая численность деканов России составляет 14.000 человек. И за каждым из них - факультет: студенты, кафедры, преподаватели, учебно-вспомогательный персонал.

Актуальность проблемы будет, по нашему мнению, расти в связи с тем, что в высших учебных заведениях происходят процессы децентрализации, направленные на предоставление факультетам относительной оперативной и финансовой самостоятельности. В данном случае руководителям факультетов предоставляется полная свобода распоряжаться выделенными им ресурсами, они наделяются полномочиями планировать и направлять работу факультета так, чтобы оптимизировать результаты деятельности. За центральной администрацией вуза остаются функции разработки стратегии развития и жесткого контроля по общекорпоративным вопросам. К деятельности в подобных условиях в данное время многие деканы не готовы из-за отсутствия специальной экономико-управленческой подготовки, опыта работы в условиях конкуренции и самостоятельной организации финансово-экономической деятельности вверенного им подразделения.

Исследование явилось составной частью реализации проекта: «Научно-методическое обеспечение системы управления высшим учебным заведением на основе мониторинга содержания деятельности и организации работы с руководящими кадрами высших учебных заведений (№ ГР 01200603693)», выполненного по заказу Министерства образования и науки РФ кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.

Исследование территориально охватило сорок один вуз из двадцати девяти городов России: Балаково, Белгород, Брянск, Екатеринбург, Иваново, Иркутск, Йошкар-Ола, Кемерово, Кострома, Ковров, Красноярск, Москва, Невинномысск, Нижний Новгород, Новокузнецк, Пенза, Ростов-на-Дону, Саранск, Самара, Саратов, Санкт-Петербург, Ставрополь, Тамбов, Тверь, Томск, Тольятти, Тюмень, Челябинск, Ярославль, которые расположены на территории шести федеральных округов РФ: Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского, Уральского и Сибирского федерального округа.

Факультетами вузов, вошедшими в выборочную совокупность, руководят преимущественно мужчины - 78,2%, женщины-деканы составляют 21,8% от общего числа опрошенных. Большинство деканов-женщин, как и большинство деканов-мужчин, руководит факультетом в предпенсионном возрасте (от 51 года до 60 лет).

Среди опрошенных деканов 37,9% возглавляют факультеты, имеющие гуманитарный профиль, 28,8% руководят «техническими» факультетами и 33,3% респондентов являются деканами факультетов экономического и управленческого профиля.

В результате анализа состава деканов вузов России выявлено, что основная часть из них имеет возраст от 51 до 60 лет (54,5%). В пенсионном возрасте руководят деканатами 14,9% опрошенных. Самая малочисленная часть деканов (3%) имеет возраст до 35 лет, 5% имеет возраст 36-40 лет и относительно небольшой процент респондентов (22,8%) находится в наиболее трудоспособном возрасте от 41 до 50 лет. Средний возраст женщин, занимающих должность декана, составляет около 48 лет, мужчин - 52 года.

Большинство деканов (44,6%) в любой возрастной категории не задумывается о должности «на перспективу», либо желает оставаться

в должности декана факультета (19,3% выборов) (табл. 31.1). Количество деканов, стремящихся к понижению в должности (например, заведующий кафедрой (12,2%), профессор кафедры (10,8%) и преподаватель (4,8%)), больше, чем процент желающих продолжать карьерный рост (проректор (7,2%)). Должности, являющиеся перспективными для дека-нов-женщин и деканов-мужчин, отличаются. Так, в качестве перспективной должности деканы-женщины, наравне с деканской (21,1%), указывают на проректорскую (15,8%) и должность профессора кафедры (15,8%). Деканы-мужчины в основном стремятся остаться в должности декана (19,0%) или перейти на заведование кафедрой (15,9%). Интересен факт, что ни одна женщина-декан не пожелала в дальнейшем быть заведующей кафедрой.

Анализ статистических данных позволил сделать вывод о том, что выбор перспективной должности деканами также зависит от их возраста. В возрасте от 30 до 40 лет они выбирают в 50-100% случаев должность проректора. С 40 до 60 лет деканов в основном вполне устраивает настоящая должность. В возрасте после 60 лет они все чаще тяготеют к «переходу на заведование кафедрой» (табл. 10.1).

Таблица 10.1

Наиболее привлекательная для деканов должность на перспективу

Деканы в 90,1% случаев имеют общий педагогический стаж более 16 лет, при этом 78,8% из них работают в высшем образовании не менее 20 лет. От трех до пяти лет работают в вузах 10,9% деканов, от шести до десяти лет- 15,8% руководителей факультетов. Самые маленькие проценты - 5,9 и 4,0% - приходятся на периоды работы в вузе до 3-х лет и с 11 до 15 лет соответственно. Все деканы предпенсионного и пенсионного возраста, а они составляют 12,7% от общего количества респондентов, имеют общий педагогический стаж не менее 20-25 лет. Это свидетельствует о том, что либо вся, либо большая часть их трудовой деятельности была посвящена педагогическому труду. Средний стаж работы руководителей факультетов в педагогической среде весьма существенный и составляет 24,6 года.

Анализ состава деканов по стажу работы в вузе выявил следующее соотношение: 52,2% респондентов трудятся в вузе более 20 лет; стаж

16-20 лет имеют 12% опрошенных, от 11 до 15 лет - 5% и, наконец, стажем менее 10 лет обладают 31% деканов. Таким образом, наиболее часто встречается ситуация, когда в вузе деканы проработали либо от 3-х до 10-ти лет, либо более 20 лет (рис. 10.1).

Интересные данные были получены в результате сопоставления стажа работы деканов в деканате и, непосредственно, в должности декана (рис. 10.1). Руководят факультетами первый пятилетний срок - 49%, от 6 до 10 лет - 16% и от 11 до 15 лет - 20% деканов. При этом они работают в деканатах в среднем на 2 года дольше, чем непосредственно руководят этим органом управления факультета.

Стаж работы в деканате имеет достаточно большой диапазон значений: от 1 года до более 20 лет. До 5 лет работают в деканате 33,8% опрошенных, в том числе 19,7%- до 3 лет; от 3 до 5 лет - 14,1%. Стаж работы в деканате от 6 до 10 лет имеют 19,7%. От 11 до 15 лет работают в деканате 23,9% опрошенных. Более 16 лет, соответственно, 22,6%.

Рис. 10.1. Соотношение общего педагогического стажа деканов,

стажа работы в вузе и в деканате

Данные о стаже работы в должности декана выглядят следующим образом: солидный стаж руководства факультетом - более 10 лет-имеют 35%, в том числе 6% - более 20 лет. Менее 5 лет возглавляют факультеты 49% деканов. Стаж работы в должности декана от 6 до 10 лет имеют 16% (рис. 10.1).

Солидный стаж работы деканов на одном месте, несомненно, способствует накоплению богатого практического опыта и знаний в сфере управления факультетом. Однако этот факт не является однозначно показательным, так как наличие одного и того же человека в качестве руководителя подразделения на протяжении слишком больших временных периодов замедляет продвижение управленческого резерва и ротацию кадров.

Анализируя соотношение пола декана и его стажа работы в деканате, можно выявить, что практически на всех временных периодах трудовой

деятельности деканов-мужчин больше деканов-женщин в 5 раз. Интересным является факт, что за последние 3 года процент деканов-женщин заметно увеличился, составив соотношение с деканами-мужчинами 1/3. Это подтверждают и данные Российского государственного комитета по статистике. Согласно его данным, на начало 2004/2005 уч. года соотношение деканов-женщин и деканов-мужчин факультетов государственных вузов России составляло 'А.

В результате опроса было выявлено, что 83,2% респондентов женаты (замужем), а 16,9% охарактеризовали свое семейное положение как холостое (незамужнее).

Анализ наличия у деканов экономического или управленческого базового образования показал, что только 36,0% имеют высшее экономическое или управленческое образование, и отсутствует образование по данным направлениям у 64% респондентов. Полученные данные свидетельствуют о том, что деканы в своей деятельности могут сталкиваться с рядом трудностей управленческого характера, так как опираются в этом преимущественно на практический опыт и интуицию.

Рассматривая категорию деканов, имеющих специальное управленческое или экономическое образование, удалось выявить, что к ней относятся люди, возраст которых в основном более 40 лет. Учитывая, что 20 и более лет назад очень мало вузов готовило непосредственно управленцев, можно предположить, что эти деканы имеют два высших образования, второе из которых получено, скорее всего, в последнее десятилетие. А значит, они заботятся о качестве своей управленческой деятельности.

Малоизучен и практически не освещен в научной и периодической литературе вопрос о карьере декана. 39,8% деканов, до того, как возглавить свои факультеты, работали рядовыми преподавателями, 26,9% возглавляли кафедры в своем, а 6,5% - в другом вузе. И только 9,7% исполняли функции заместителя декана. При этом 4,3% деканов в своей карьерной лестнице прошли через должности руководителей отделов (служб) в вузах. Анализируя приведенные данные (табл. 10.2), можно сделать вывод о том, что предыдущие должности деканов часто связаны

с управленческой деятельностью, но она имеет другое содержание.

Таблица 10.2

Соотношение предыдущей должности декана у мужчин и женщин

Должность, предшествующая деканской, у мужчин и женщин в основном совпадает (преподаватель, заведующий кафедрой). Однако женщины чаше перед управлением факультетом занимаются руководством отделом или службы в своем вузе, а мужчины - являются заместителями деканов (табл. 10.2).

В более молодом возрасте деканы стремятся к повышению в должности, а в предпенсионном - к понижению.

Общее количество деканов, имеющих ученую степень, составляет 97%. Большая часть из них (44,9%) имеют степень кандидата наук и звание доцента, 12,2% респондентов имеют степень кандидата наук и звание профессора и 37,8% осуществляют руководство факультетом в звании профессора и ученой степени доктора наук (2,0% - в звании доцента).

На основании исследования состава деканского корпуса были также выявлены отличия в карьере деканов-мужчин и деканов-женщин, которые заключаются в следующем:

женщины становятся деканами, проработав в вузе около 10 лет, мужчины - 3-5 лет;

средний возраст деканов-женщин ниже, чем возраст деканов-мужчин;

ученые степени и звания у женщин, руководящих факультетами, ниже, чем у мужчин; женщины-деканы чаще являются кандидатами наук и доцентами, а мужчины - докторами наук и профессорами;

перспективными должностями при развитии карьеры для женщин-деканов являются: проректорская или профессорская на кафедре, для мужчин-деканов - должность заведующего кафедрой.

Таким образом, анализ состава деканского корпуса вузов позволил сформировать социологический портрет декана факультета современного высшего учебного заведения:

средний возраст декана факультета составляет 51,3 года;

руководитель факультета в % случаев (78,2%) - мужчина;

в основном (97%) все руководители факультетов имеют ученую степень и звание;

средний стаж работы декана в педагогической среде составляет 24,6 года, в своем вузе - 18,8 лет, в деканате - 10,2 года, в должности декана-8,2 года;

в 2/3 (64%) случаев у деканов отсутствует экономическое или управленческое базовое образование;

около половины деканов (44,6%) в любой возрастной категории не задумываются о должности «на перспективу», карьерный рост их не интересует, а 28,8% руководителей факультетов вообще стремятся к понижению в должности.

Чтобы правильно выполнять свои функции и достичь своих целей, декан факультета должен ясно представлять себе, насколько ограничен его бюджет времени. Планирование личного труда представляет собой проект размещения процессов труда во времени на предстоящий период. Конкретные результаты деятельности - вот высший критерий оцен-

ки эффективности труда, в том числе и рационально использованного времени.

Составление плана личной работы деканом требует предварительного анализа положения дел, а это активизирует его работу, делает ее более целенаправленной.

Поэтому следующим моментом в исследовании стало выявление степени обеспеченности деканов временем, необходимым для ведения профессиональной деятельности и применения ими в практике системы планирования личного времени.

Наибольшее количество респондентов (51,5%) отметило, что времени им иногда не хватает, и они не все успевают сделать. 7,9% деканов указали на катастрофическую нехватку времени, 1% респондентов признался, что никогда не успевает сделать все, что запланировано. Интересен тот момент, что около 1/3 деканов (39,6%) считают, что времени хватает на все. Приведенные данные свидетельствуют не столько о разном объеме времени, выделяемом деканам для осуществления своих полномочий, сколько о неумении рационально распределять время, эффективно планировать свою деятельность, применять практику делегирования полномочий.

При изучении позиции респондентов в отношении их практики планирования своего рабочего времени оказалось, что 35,4% деканов не придерживаются системы регулярного планирования своей деятельности. Из них 21,6% планируют свое рабочее время только тогда, когда у них слишком много дел и их трудно запомнить. 11,8% занимаются планированием, когда на это есть время, и 2% респондентов никогда не планируют свое рабочее время.

Анализ видов планирования, которым отдают предпочтение деканы, показал, что составление плана личной деятельности на день для деканов является более приоритетным, чем на месяц и год. Так, всегда планируют свой день 78,2% деканов, на месяц - 66,7%, на год - 58,4% опрошенных (табл. 10.3). Занимаются планированием месяца и года в редких случаях (когда есть время) или в определенных ситуациях (когда слишком много дел и все не запомнить) деканы в 27,2 и 27,7% случаях. Никогда не составляют планов на месяц - 6,1% и на год- 13,9% деканов.

Таблица 10.3

Планирование деканами своего рабочего времени_

Полученные данные в некотором роде объясняют причину нехватки времени деканам на организацию и ведение их профессиональной деятельности. Неэффективность процесса планирования деканами своей деятельности заключается и в том, что в 37,3% случаев после постановки цели деканами не устанавливаются конкретные сроки их реализации. В 2,9% случаев все пускается на самотек, 2% деканов считают планирование вообще пустой тратой времени. И лишь в 57,8% случаев деканам одновременно ставятся цели и определяются сроки их достижения.

Из сложившейся статистической картины можно сделать вывод о том, что деканы часто пренебрегают при организации своей деятельности системой планирования личного времени, что не только наносит урон их дисциплинированности, но и может навредить эффективности функционирования подчиненного им коллектива.

При выяснении позиции в отношении того, сколько процентов рабочего времени уделяют деканы руководству факультетом, было выявлено, что 28,2% респондентов уделяют этому виду деятельности от 75 до 100% своего рабочего дня. 37,5% респондентов отводят на организацию деятельности факультета от 51 до 75% рабочего времени. В 25% случаев деканы занимаются делами своего структурного подразделения от 26 до 50% своего рабочего дня, и 9,4% респондентов - до 25% рабочего времени. В среднем, руководству факультетом деканы уделяют 60% своего времени.

Более половины (52,2%) деканов исследуемых вузов совмещают должность декана с должностью заведующего кафедрой.

В качестве желаемого направления для развития 32,7% деканов указали управленческую, 39,7% - научную и 27,6% - педагогическую деятельность.

С возрастом желаемые направления для развития у деканов меняются. В более молодом возрасте (до 35 лет) деканы хотят развивать свою педагогическую деятельность. В зрелом возрасте (от 36 до 60) приоритетными, почти с равными процентными долями, являются научная и управленческая деятельность. После 60 лет, а в особенности после 65 лет, несомненным приоритетом становится научная деятельность.

Анализ существующей практики повышения деканами своей квалификации свидетельствовал о следующем:

на курсах повышения квалификации (ИПК, ФПК) повышают квалификацию 75% деканов;

используют стажировки в других вузах России для этих целей 50% респондентов;

20,6% деканов повышали свою квалификацию путем прохождения стажировки в вузах зарубежья;

на производстве стажировались 36,8%.

Полгода назад в последний раз в организованной форме повышали свою квалификацию 34,4% деканов, год назад обучались 26,7% респондентов, 2-3 года назад повышали свое мастерство еще 16,7%. Не повышали свою квалификацию уже 4-5 лет 12,2% опрошенных деканов. Дольше всего не повышали квалификацию 10% деканов - их обучение проходило более 5 лет назад. В среднем последний раз руководители факультетов повышали свою квалификацию 2 года назад.

Анализ продолжительности (в днях) повышения квалификации декана выявил следующую закономерность: самую короткую (5-7 дней) и одну из самых продолжительных (21-30 дней) программу повышения квалификации изучали соответственно 40,2 и 17,2% деканов. 8-10-дневные и 11-14-дневные курсы повышения квалификации проходили по 10,3 и 25,3% деканов соответственно. 15-20 дней повышали квалификацию 4,6%. Продолжительность повышения квалификации год и более указали 2,4% деканов (рис. 10.2). В среднем продолжительность повышения деканами своей квалификации составила 19 дней.

• ? 5-7 дней Ш 8-10 дней Е311-14 дней
• ? 15-20 дней Е1 21-30 дней ? год и более

Рис. 10.2. Продолжительности повышения квалификации декана (дней)

При этом лишь у 36,7% деканов повышение квалификации имело отношение к их управленческой деятельности. В 50% случаев деканы указали на частичное отношение обучения к процессу управления, и в 13,3% случаев ими не была определена связь между повышением квалификации и управленческой деятельностью.

Итак, очевидно, что существующая практика подготовки и повышения квалификации деканов не обеспечивает в должной мере решения задач по повышению эффективности управления факультетами. Поэтому необходимы планомерные действия по организации обучения этой категории кадров с учетом требований, предъявляемых сегодня к профессиональным и личным качествам управленцев применительно к сфере образования.

При проведении исследования нами было подробно изучено содержание организационно-управленческой сферы деятельности деканов, которая является основой работы любого руководителя, в том числе и вузовского.

Классификация и моделирование организационно-управленческих качеств руководителя факультета высшего учебного заведения осуществлялись на основе метода экспертных оценок. В качестве экспертов были привлечены 20 высококвалифицированных руководящих работников высшего образования из 18 вузов 15 городов России. Среди них 2 ректора, 2 проректора, 12 деканов, 4 заведующих кафедрами. Мужчины составили 65% опрошенных, а женщины 35%. 40% экспертов имеют

кандидатскую и 60% - докторскую ученую степень. При этом 70% из них находятся в звании профессора.

В результате обработки данных экспертного опроса были рассчитаны ранги и удельные веса организационно-управленческих качеств деканов факультетов, разработана модель основных качеств декана факультета высшего учебного заведения (табл. 10.4), даны количественные оценки ее параметрам, а также разработана модель (табл. 10.5) и предложена система требований к профессиональной компетентности декана.

По мнению экспертов, профессиональная компетентность для деканов современного факультета является наиболее важным блоком из группы качеств, он имеет первый ранг и наибольший удельный вес в общей модели качеств (21,75%). На втором по важности месте - организаторские качества с удельным весом 20,25% от общего веса всех качеств. Третий ранг занимают нравственные качества (16,75%), четвертый -деловые (16,25%), пятый и шестой ранги - политическая культура и работоспособность с удельным весов 14,75 и 10,25% соответственно (табл. 10.4).

Таблица 10.4

Модель организационно-управленческих качеств _декана факультета вуза _

Из модели профессиональной компетентности декана (табл. 10.5), полученной с помощью экспертов, видно, что почти 70% компетентно-стных качеств приходится на знания и опыт управленческой деятельности в организации, знания и опыт управления экономической деятельностью и компетентность в области права. При этом с наибольшим удельным весом в 27,6% на первый ранг определена управленческая компетентность. Второй ранг был присужден экономической компетентности (удельный вес - 23,7%), третий с удельным весом в общей модели в 19,9% занимает правовая компетентность, четвертый и пятый - педагогическая и научная компетентности с удельным весом в 17,6 и 11,2% соответственно.

Таблица 10.5

Модель профессиональной компетентности декана_

Это означает, что декан должен быть, прежде всего, менеджером, а умение быть хорошим педагогом и хорошим ученым при всей его важности для авторитета декана все же вторично в его непосредственной деятельности.

Таким образом, анализ состава, особенностей содержания деятельности деканов факультетов позволил сформировать ряд выводов и практических рекомендаций.

Специфика содержания деятельности руководителей факультетов заключается в том, что приоритетным направлением в их работе становится управленческая деятельность, притом, что обязанности деканов как руководителей факультета юридически являются дополнительными по отношению к их преподавательской должности, т.к. декан факультета является, прежде всего, штатным преподавателем вуза - профессором или доцентом какой-либо кафедры. Престижность должности декана по результатам исследования вызвала явные сомнения со стороны респондентов. При этом повышение в должности - достаточно затруднительная, а в ряде случаев даже нереальная ситуация для почти половины деканов. Повышение квалификации деканы в организованной форме проходят крайне редко, при этом оно не всегда бывает связано с управленческой деятельностью. Поэтому считаем целесообразным осуществлять стимулирование деканов к продолжению карьерного роста и повышению в должности с одновременным созданием в вузе условий, способствующих этому.

Особенности состава деканского корпуса факультетов высших учебных заведений РФ свидетельствуют о достаточно высоком проценте наличия ученых степеней у деканов, существенном стаже педагогической и управленческой деятельности в вузе и крайне неблагоприятной ситуации в отношении возрастного состава, т.к. деканами являются, в основном, люди предпенсионного возраста. Базовое образование руководителей факультетов в большинстве случаев (64 %) не связано с управлением людьми и организацией, и, следовательно, в их работе преобладает ориентация на интуицию, опыт и знания, полученные в период работы на других управленческих должностях. В условиях рыночной экономики и конкуренции на рынке образовательных услуг данный факт не является показательным, поэтому целесообразно получение деканами дополнительного управленческого или экономического образования.

Литература

• 1. Резник С., Шестернина О. Декан вуза в условиях рыночной экономики // Предпринимательство. - 2007. - № 3. - С. 151.
• 2. Резник С.Д., Сазыкина О.А., Шестернина О.И. Деканы России: управленческий потенциал // Экономические и социальные проблемы управления предприятием: Межвузовский сборник научных трудов / Под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника. - Выпуск IV. - Пенза: ПГУАС, 2007. - С. 16-22.
• 3. Резник С.Д., Сазыкина О.А., Шестернина О.И. Моделирование качеств руководящих работников высшего учебного заведения // Управление инновациями - 2006: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006. - С. 280-284.
• 4. Резник С.Д., Фомин г.Б., Сазыкина О.А., Шестернина О.И. Деканы России: социологический портрет, технологии и организация деятельности: монография под общ. ред. проф. С.Д. Резника. М.: ИНФРА-М, 2013. - 204с.
• 5. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. - М., 2013. -717с.
• 6. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Рук. авт. кол. В.М. Филиппов. М.: Логос, 2005. - 540 с.
• 7. Управление факультетом: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 336 с. (695 с.) + Доп. материалы (Электрон, ресурс)